dinsdag, 4 oktober 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Nieuwe landen

Van een groot aantal kanten  zijn  al vele lofwaardige initiatieven ontplooid om ergens een nieuw land te beginnen.

Er is plaats genoeg  en er zijn eilanden genoeg.

Maar tot nu toe zijn al dergelijke pogingen afgeketst op het   probleem van de souvereiniteit.

Het zou natuurlijk uiterst gezond zijn ,als op Ameland , ergens  in Australië, Vanuatu, Indonesië of de Filippijnen een nieuw land opgestart zou worden, dat  zou kunnen concurreren met bestaande  staten.

Maar   voor dergelijke nieuwe landen bestaat  bij overheden in het algemeen een grote angst: vermoedelijk angst voor  succes  dat immers zou aantonen, dat het zoveel  kapitalistischer en zoveel beter zou kunnen.

De kleinzoon van Milton Friedman   stelt momenteel pogingen in het werk om buiten de territoriale wateren van Amerika iets te beginnen op een platform. 

Ik wens hem heel veel succes, maar moet nog zien dat het slaagt.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ratio schreef op : 1
    Ratio

    Het recht je af te scheiden is essentieel. Als ze op Ameland niets meer met Den Haag en Leeuwarden te maken willen hebben dan is dat een beslissing waar alleen de Amelanders beslissingsbevoegd in zijn. Ieder ander gezichtspunt gaat uit van onterechte dwang van derden op de toekomst van de Amelanders.

    Het niet erkennen van het recht van afscheiding betekent het ontkennen van de rechten van individuen en het stellen van de natie staat boven de betreffende individuen.

    Hoc Voluerunt [15] reageerde op deze reactie.

  2. Mb schreef op : 2

    Niks nieuw land, wil m’n eigen land terug! Ons land behoort tot ons, niet tot degene die we hebben het laten kapen. Gewoon terug halen. Wij (de bevolking) bepalen!

    Ron Paul Fan [6] reageerde op deze reactie.

  3. WW DH schreef op : 3

    Heb zelf in Maarn gewoond, er zijn diverse landerijen die sinds ze in privé handen zijn, niet meer toegankelijk zijn. Ik ben blij dat ze niet alle grond privé maken, zodat je nog ergens in het bos kunt wandelen. Natuurlijk zou je op Ameland dan tekst en uitleg moeten geven wat je daar te zoeken hebt, op iemands privé terrein. Geen zin in.

    Scrutinizer [9] reageerde op deze reactie.
    pcrs [13] reageerde op deze reactie.

  4. Ron Paul Fan schreef op : 6

    @Mb [2]: Niks nieuw land, wil m’n eigen land terug! Ons land behoort tot ons, niet tot degene die we hebben het laten kapen. Gewoon terug halen. Wij (de bevolking) bepalen!

    We leven in een in essentie darwinistische wereld en daar geldt de harde regel dat een stuk land toebehoort aan die groep die er het hardste voor vecht.

    Toegespitst op de situatie in NL kunnen we vaststellen dat de Nederlanders (op dit moment) niet vechten voor hun land en het dus darwinistisch correct onder hun neus wordt weggekaapt door indringers.

    Veel plezier vanavond bij Pauw en Witteman!

  5. Ron Paul Fan schreef op : 7

    Het verhaal van Hugo is natuurlijk je reinste luchtfietserij. Als een of andere wannabee war lord besluit om Ameland voor zich en zijn kinderen in bezit te nemen dan kan die vrij kort daarna rekenen op een bezoekje van de haagse milities, die vrij korte metten met deze vrijbuiter zullen maken.

    Nu we het toch nieuwe landen hebben… laten we eens wat speculeren over hoe de globale landkaart er in 2030 uit zou kunnen zien:

    – De Verenigde Nederlanden (NL + Vlaanderen) is een reële mogelijkheid
    – Wallonie samen met Frankrijk
    – Het uiteenvallen van de VS is een nog veel waarschijnlijker mogelijkheid (blank noord-oosten en mexicaans zuid-westen)
    – Canada opgesplitst in een frans en engels deel
    – Schotland onafhankelijk
    – Noord-Ierland ‘Heim ins Reich’
    – Catalonie & Baskenland onafhankelijk
    – Noord-Italie afgescheiden, bv na een financieele collapse van Rome-Italie.
    – Zuid-Afrika gesplitst in blank en zwart deel
    – Punjab onafhankelijk
    – Kurdistan onafhankelijk
    – Iraq in 3 delen uiteengevallen
    – Palestijnse staat
    – Uiteenvallen India (moslims/hindoes)
    – Korea herenigd

    Dit zijn de reële mogelijkheden die ik zie.

    Voor mensen die denken dat dit allemaal flauwekul is, nodig ik uit om hier eens aar te kijken:

    www.eu

    Les nummer 1 is dat elke 100 jaar de kaart er flink anders uitziet.

  6. Ron Arends schreef op : 8
    Ron Arends

    @offthegrid [5]:
    Ik ben het wel met Vilseledd eens: Wat te doen met die ene Amelander die zich niet wenst af te scheiden, maar ook niet voornemens is om “zijn” eiland te verlaten?

  7. Scrutinizer schreef op : 9

    @WW DH [3]:
    “Natuurlijk zou je op Ameland dan tekst en uitleg moeten geven wat je daar te zoeken hebt, op iemands privé terrein. Geen zin in.”

    U bedoelt: zoiets als een visum aanvragen? Kortom wat elke niet-EU mens moet doen als ie Nederland in wil of wat u moet doen als u naar pakweg China wil? Ja, de huidige toestand is pas goed, joh!

    Verschil is dat zonder staat, iemand best op mijn tuin van 2 ha mag komen als ik hem daar toestemming toe geef, maar met staat, kan dat zelfs niet wanneer zowel de gast als de gastheer het onderling eens zijn. Immers als de overheid anders beslist kan mijn Chinese schoonfamilie me niet komen bezoeken.
    (OK, eerlijk gezegd ben ik daar stiekem wel blij mee. Het bespaart discussies met mijn vrouw: “sorry, schat, maar de overheid wil het niet” is eigenlijk wel zo makkelijk) 😉

  8. Vilseledd schreef op : 10

    @offthegrid [5]:

    Haha! Terechtgewezen.

    Mijn reactie slaat zeker ergens op. Een ideologie is niet grondgebonden en een verzoek tot het erkennen van een staat zal weinig opleveren bij de Verenigde Naties.

    “Wat te doen met die ene Amelander die zich niet wenst af te scheiden, maar ook niet voornemens is om “zijn” eiland te verlaten?”

    Hij krijgt het moeilijk, wanneer hij zich niet aan de staatsgodsdienst het libertarisme wenst te onderwerpen.

    Polity [11] reageerde op deze reactie.

  9. Polity schreef op : 11
    James Turk

    @Vilseledd [10]:

    “Hij krijgt het moeilijk, wanneer hij zich niet aan de staatsgodsdienst het libertarisme wenst te onderwerpen.”

    Staat, libertarisme en godsdienst… in 1 zin?!

    Laat ik je opmerking even met een korreltje zout nemen: Mocht deze persoon het niet hebben met het libertarisme dan is er simpelweg geen plaats voor deze persoon want libertarisme streeft naar een geweldloze samenleving. Deze persoon krijgt natuurlijk wel alle ruimte om te leven in op de manier zoals hij goed acht, echter zit daar niet de tolerantie bij in om anderen te forceren op zijn manier te leven.

    @Ron: “Wat te doen met die ene Amelander die zich niet wenst af te scheiden, maar ook niet voornemens is om “zijn” eiland te verlaten?”

    Je zegt het zelf al. Zijn eiland is enkel in zijn perspectief ook zijn eigendom. Dat betekend niet dat het ook een doorgewinterd feit is. Hij zal zich moeten aanpassen om te leren wat eigendom precies inhoud. Claimen dat iets je eigendom is maakt het niet jouw eigendom

  10. Vilseledd schreef op : 12

    “Staat, libertarisme en godsdienst… in 1 zin?!”

    Ik kan me niet voorstellen, dat godsdienst door een libertarische staat tot opium voor het volk wordt gebombardeerd.

    “Mocht deze persoon het niet hebben met het libertarisme dan is er simpelweg geen plaats voor deze persoon want libertarisme streeft naar een geweldloze samenleving.”

    “Liebe Genossen und Genossinnen” ontbreekt er nog maar net aan. Gelukkig kan geen zelfdenkend mens tegen het libertarisme zijn, dus het voorbeeld van Ron Arends is volkomen imaginair.

    “Zijn eiland is enkel in zijn perspectief ook zijn eigendom.”

    De baas van een vriend van me pestte de laatste eruit door op alles, wat hij te berde bracht, te zeggen: “Dat is enkel in je perceptie zo.” Dus ook libertariërs blijken in staat eigendomsrechten glashard te ontkennen, ondanks dat ze op papier staan of evident zijn uit de fysieke situatie.

    “Dat betekend niet dat het ook een doorgewinterd feit is.”

    Dat klinkt al bijna juridisch. Als dat eiland 100 jaar een feit is, dan vinden we onder arresten van de Hoge Raad van Ameland de zaak tegen deze oude Amelander, waarin de HR oordeelde, dat het eigendomsrecht weliswaar een grondbeginsel is, maar dat in de praktijk getoetst dient te worden aan het ‘doorgewinterdheidscriterium’. Kortom: mensen zijn altijd uit op macht en systemen, die die macht niet concentreren, maar ook niet ontkennen, werken tot nu toe het beste.

    pcrs [14] reageerde op deze reactie.

  11. pcrs schreef op : 13

    @WW DH [3]: Alles is al prive bezit: Prive bezit van de overheid. Die laten je idd nog op sommige stukjes lopen, maar ik denk dat de vraag naar recreatiegebied echt bestaat, dus dat aanbod er ook komt.
    Zal ook wel minder worden in de toekomst, net als met de wegen/files. In den haag gaan ze nu ook parkeergeld voor je fiets vragen, begreep ik. Natuurlijk is het dan ook illegaal om je fiets op een niet parkeerplaats neer te zetten. Ben benieuwd of ze dit er door krijgen. Argumenten voor een overheid blijken altijd op een vreemde manier onderste boven komen te staan.
    Je zou georganiseerde dieven nodig hebben voor wegen en je staat in de file, Je zou georganiseerde dieven nodig hebben voor je bescherming en je wordt niet alleen gigantisch bestolen, maar ze porren ook in allerlei wespennesten in het midden oosten en centraal azie, Je zou georganiseerde dieven nodig hebben voor je oude dag en je pensioen is pleitte, nu zou je ze nodig hebben om een stukje in het bos te kunnen wandelen, we gaan het meemaken.

  12. pcrs schreef op : 14

    @Vilseledd [12]:
    “waarin de HR oordeelde, dat het eigendomsrecht weliswaar een grondbeginsel is, maar dat in de praktijk getoetst dient te worden aan het ‘doorgewinterdheidscriterium’. ”

    Ik raad het denk ik al:als aan dat criterium niet voldaan is wordt het eigendom van een stel rare knakkers in den haag, die heel doorgewinterd zijn.

  13. Ron Paul Fan schreef op : 16

    @Hoc Voluerunt [15]: De echte cowboy-mentaliteit, geschikt voor kolonisatie van het vrijwel lege wilde westen.

    Ben benieuwd wat Hoc gaat doen als hij een indiaan tegenkomt die vindt dat het land van hem is.

    Die indiaan met Atlas Shrugged om de oren slaan? 🙂

  14. Boer op Klompen schreef op : 17

    @Hoc Voluerunt [15]:
    LOL
    Bukt u even…..?

  15. ziggy schreef op : 18

    Er bestaat een onafhankelijk land (maar niet erkend verder) wat niet meer is dan een oud booreiland vlak buiten de britse territortale wateren :

    nl.wikipedia.org

    altijd druk daar in het weekend volgens mij.

    Maar dat idee van die kleinzoon is dus niet echt orgineel. Al eerder gedaan.