vrijdag, 28 oktober 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Occupy sanity! De rijken zijn niet voor niets rijk.

De verschrikkelijke rijken, weg met kapitalisme, solidariteit en eerlijk delen.  Dat is wat de occupy beweging scandeert over de straten van Newyork tot aan Amsterdam.

Nu ben ik nooi zo’n fan van een meute vormen en roeptoeterend over de straat lopen met een bord voor je kop (letterlijk en figuurlijk) en Boe roepen met weg met het systeem, terwijl je zelf vergunningen hebt aangevraagd om te mogen demonstreren en de politie hebt moeten verwittigen e.d.

Maar heeft de occupy beweging wel gelijk in hun slogans?

 

De rijken zijn de schuld!

Is dit wel zo? Hieruit blijkt al dat een groot deel van de occupy mensen een economisch besef heeft van een natte pepernoot. Ze schreeuwen om maatregelen die er juist voor gezorgd hebben dat we in deze situatie zijn gekomen. Want wat maakt mensen rijk?

Er zijn 2 soorten rijken in de wereld, zij die door productie en diensten rijk zijn geworden, en zij die dat ook zo zijn geworden maar dan via de staat. In het laatste geval ben ik het eens, die moeten hard gestraft worden en sancties worden opgelegd. Ze hebben immers hun geld verdient door het geweldsmonopolie van de staat en deze aangesproken om hun positie in de markt te garanderen, zo niet hun producten of diensten laten verplichten.

De rijke man of vrouw, in het eerste geval, dat is een van de rijke mensen die hun rijkdom hebben verkregen uit het dienen van andere mensen. zo ook te lezen in een eerder artikel ” de deugde van hebzucht“. Waarom zijn de mensen van Occupy dan zo enorm anti-rijk.

De kopen de duurste producten eerder zodat ze goedkoper worden voor de rest. Als we weer terug gaan naar de communistische/Socialistische leer krijg je een maatschappij die geen vooruitgang boekt, juist door het gebrek aan meerdere kapitaalkrachtige competente mensen, die weten hoe je goede producten aanbied tegenover de concurrentie.

De enige manier om daar onderscheid in te kunnen maken zodat de slechte concepten afvallen en de beste overleven is een vrije markt. Niet een centraal gestuurd orgaan, terwijl iedereen ” solidair” is en alles ” eerlijk verdeelt” moet zijn.

Dat is nu juist de mentaliteit die ons in deze ellende heeft gestoken. Beperken van de markt en graaien in het kapitaal van de rijke, zodat er van groei nauwelijks spraken is, tegenover een situatie waarin de markt vrij zou zijn.

De rijke mensen die echter rijk zijn geworden over de rug van anderen met dreiging, geweld en fraude. Zijn nu juist de personen waar menig dreadlock kraakpand junkie met een professioneel verleden BOE roepen op stemt. De socialistische partijen die eerlijkk, solidair en nivellerend zijn. Nou ja, eerlijk zijn ze alles behalve omdat die de centrale sturing willen vanuit een overheid en dit op willen dringen aan iedereen. Net zoals menig Occupy demonstrant die ik dus dusver gesproken heb.

En solidariteit? Dat is toch echt iets wat vrijwillig dient te gebeuren. Of noemt u geld geven aan een zwerver terwijl hij u een mes tegen de keel drukt een daad van medeleven, of een criminele daad van de zwerver uit waarbij de gever het slachtoffer is.

De Beweging.

excuseer mij als ik niet weet wie hem precies begonnen is en wat de achtergrond is, de teneur is al meer dan duidelijk door de tientallen filmpjes die online verschijnen. Spoelt u dit filmpje even door naar rond de 10 minuten. Het lijkt wel een kerkdienst, waarbij de spreker zin voor zin wordt nagepraat, alsof het een indoctrinatie kamp is.

Echter maakt er 1 iemand een zinvolle opmerking, en dat is dat men geen belasting meer moet gana betalen, een motie die ik graag steun en waar ik volledig achter sta, maar dan om andere redenen verwacht ik.

Hoe zie ik deze beweging? Als een horde numbskulls die precies in het gareel mee draaien van het huidige systeem, hoe graag ze ook anders beweren. Het is de trend naar een nieuw communisme die al sinds het afbreken van de muur in gang is gezet door politici, en waar geindoctrineerd personen zoals de hele zielige Occupy beweging weer aan mee doet. Door rijke mensen te zien als de schuldigen, terwijl dat juist de mensen zijn die succes hebben behaald door iedereen te helpen met producten en diensten.

Maar, als het de oneerlijke rijke zijn die bedoelt worden, zoals de Politici zelf en consorten, demonstreer dan goed. Betaal geen belasting meer, en steek de dikke vinger op naar iedere ambtenaar die iets van je wil hebben. Ga niet demonstreren en verwacht dat de politiek iets voor je doet, maar doe het zelf.

Starve the beast, before it starves you!

 

 

 

 

 

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Dijk schreef op : 1

    Was ik bij het lezen van de titel toch even bang dat u uit knee-jerk reactie naar exact de tegengestelde pool geschoten was, maar gelukkig niet. Die zijn er natuurlijk ook; mensen die zeggen dat “de rijken” per definitie goed zijn.

    Als ik een filmpje kijk van Peter Schiff die converseert bij OWS zie ik toch een verbazend aandeel mensen die zeggen kapitalisme voor te staan. Weet niet of dat ook zo is bij het Nederlandse equivalent, maar wellicht is er toch nog hoop. Schreeuwende communisten houdt je natuurlijk altijd, maar ook omdat veel mensen eigenlijk niet goed weten waarom ze er nou precies staan, is er misschien niet eens veel overtuigingskracht voor nodig om mensen over de streep naar vrije-marktisme te trekken.
    Wonende te Maastricht is het voor mij erg duur en tijdrovend om daar naar toe te gaan, maar het zou wel mooi zijn als wat libertariërs aanwezig zijn en mensen een beetje onderrichten. Dit is een mooie kans.

  2. Romee schreef op : 2

    Het meest erge is dat veel politieke partijen het woord liberaal compleet misbruiken.
    Veel rijken stemmen op de VVD.
    Wanneer je op “VVD” zoekt op internet kom je al snel
    de slogan “De Nederlandse liberale partij”
    Het zijn juist deze rijke mensen die het meest hun eigen positie beschermen met wetten en regeltjes.
    Zij houden patenten en octrooien in stand.
    Zij zorgen ervoor dat er geen concurrentie komt voor hun bedrijf in hun gemeente via de lokale politiek.
    Hypocrisie druipt er van alle kanten af bij deze partij.
    Je hoort dan ook zeer weinig of helemaal geen voorstellen van deze partij die de vrijheid van het individu bevorderen.
    Hierdoor ontstaat een compleet verkeerd beeld van het liberalisme.
    Protesten richten zich dan ook tegen liberalisme, terwijl er eigenlijk helemaal geen liberaal beleid is geweest en er ook nu niet is.
    Ook bij de PVV druipt hypocrisie van de partij af wat betreft het woord “vrijheid”.

    Armin [33] reageerde op deze reactie.

  3. bill schreef op : 3

    Het artikel vind ik zeer kort door de bocht, wederom Hoc. De rijken zijn niet de schuldigen – ook niet voor de Occupy lui, die u ‘zielig’ vindt. Het vrijdenken kan ook in nevelen gehuld zijn blijkt.
    llwproductions.files.wordpress.com
    Het probleem is duidelijk weergegeven in de bovenstaande grafiek. Het verschil is er niet louter omdat de een harder werkt dan de ander. Het verschil is er omdat het systeem de grootste vorm van bedrog huisvest. Dat is waar de beweging tegen ageert. Niet dat de ‘rijken’, waar ik zelf, waarschijnlijk u en andere occupiers ook toebehoren, de schuldigen zijn.
    Zo schreeuwen de occupiers zeker niet om meer ‘staat’ en ‘overheid’, ook niet in Amsterdam. Als ze al voor iets schreeuwen dan is het een meritocratie, dat zie je ook terug in de Occupy organisatie. Dit laatste is toch zeker wat u ook voorstaat?

    Troy Ounce [5] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [13] reageerde op deze reactie.

  4. Bertus schreef op : 4

    Rijken kunnen alleen maar rijk worden ten koste van anderen als de omloopsnelheid en geldhoeveelheid gelijk blijven. Produceer een ruilbare dienst of een ruilbaar goed en kans op succes en rijkdom is verzekerd. Maar ja zo gemakkelijk is dat niet. Rijk worden kost veel tijd en energie. Dan maar iets anders proberen, mekkeren bijvoorbeeld.

    Hoc Voluerunt [13] reageerde op deze reactie.

  5. Troy Ounce schreef op : 5

    @bill [3]:

    Goed verhaal bill

    Hoc kan zich dan wel druk maken en denken dat Occupy het zelfde gareel is als bijstandtrekkende krakers, maar als je bedenkt dat de Occupy beweging in 951 plekken in 81 landen op de wereld tenten heeft opgezet is het tijd voor Hoc om eens een beetje verder te kijken dan dat zijn Nederlandse neus lang is.

  6. Rien schreef op : 6

    Goede post Hoc.
    Anders, maar zeer relevant over hetzelfde thema:
    www.youtube.com

  7. Bertus schreef op : 7

    Robin Hood, haalde hij het geld niet terug bij de Roverheid? Ik kan me wel vinden in dit statement. Echter het bord spreekt ook nog andere boekdelen. De vrouw vindt kennelijk dat ze dubbel pech heeft. Eén ik behoor niet bij de rijken en twee waar blijft Robin Hood nu je hem nodig hebt. Wellicht helpt op eigen kracht vertrouwen beter dan op je redder te zitten wachten.

  8. Ron Arends schreef op : 8
    Ron Arends

    De meeste Occupiers verwarren kapitalisme met corporatisme. In een libertarische samenleving heeft iedereen gelijke rechten. Door de uitvinding en erkenning van “rechtspersonen” is dit echter onmogelijk.

    Voorbeeldje:
    Piet vermoordt 3 mensen. Hij gaat voor 20 jaar de gevangenis in (in Nederland overigens maximaal een taakstraf van 40 uur). Bij vrijlating blijkt hij niets meer te hebben.

    Shell vermoordt tienduizenden mensen in de Niger-delta. Iedereen roept Ach en wee. Verder gebeurt er helemaal niets.

    Tot nu toe is de houding van de meeste libertariërs imho een beetje soft: Niemand verplicht je bij Shell te kopen. Maar in de praktijk blijft er een seriemoordenaar vrij rond lopen.

    Een betere oplossing zou zijn: Het volledig opdoeken van Shell om de slachtoffers schadeloos te stellen en een levenslange gevangenisstraf voor iedereen in de RVC + 10 jaar voor aandeelhouders met meer dan 5% aandelen.

    De occupiers hebben dus wel degelijk een beetje gelijk met hun onvrede: wetsdienaars treden lokaal op, de corporations opereren wereldwijd en weten altijd wel een uithoek op aarde te vinden waar ze vrijuit kunnen gaan.

    Ik zal mijn volgende artikel hier aan wijden (eindelijk inspiratie).
    Hoc Voluerunt [13] reageerde op deze reactie.

  9. hans schreef op : 9

    Ze hebben ons niet alleen bestolen het zijn ook nog eens een stel pedofielen zie dit artikel nieuwsbreker.punt.nl

  10. Sen Huwa schreef op : 10

    De occupy-beweging wordt hier erg negatief weggezet.

    De valkuil van Libertarisch denken, is het accent leggen op individualisme en elke vorm van saamhorigheid bestempelen als domme volgzaamheid en beperking van de individuele vrijheid.

    Het oude monetaire systeem heeft niets met kapitalisme en vrijheid te maken, maar alles met kartelisme waar de staat onderdeel van uitmaakt. Dat is waar men collectief (geen eng woord) bewust en niet zelden onbewust bezwaar tegen maakt.

    Het is niet redelijk om van de occupy-deelnemers intelligente en filosofisch onderbouwde argumenten te verwachten. Wat telt, is dat zij voelen dat het systeem niet deugt en daar elkaar in vinden. Zij mobiliseren zichzelf en geven een wereldwijd signaal. Dat heb ik veel respect voor.
    Hoc Voluerunt [13] reageerde op deze reactie.
    Ugh [25] reageerde op deze reactie.

  11. Nico de Geit schreef op : 11

    De mensen van de Occupy beweging zijn de have-nots.

    Heb je meer dan 7 ton euro’s dan behoor je tot de rijkste 0,2% van het wereldtotaal. Ik schat dat je vanaf 50k tot 150k euro’s behoort tot de rijkste 1% van het wereldtotaal.

    Voor have-nots is ieder vermogen verdacht – hoe kan een ander iets hebben terwijl zij met lege handen staan? Dan moet er sprake zijn van ongelijke verdeling, onrecht! Waar is Robin Hood?

    Het hoogste ideaal van de have-nots: iedereen arm.

    Aan de andere kant is het niet goed dat enkele personen de halve wereld bezitten. Maar die zullen wel weer buiten schot blijven. Sterker: die leveren leiders voor de Occupy-beweging.

    Hoc Voluerunt [15] reageerde op deze reactie.

  12. Hoc Voluerunt schreef op : 13
    Hoc Voluerunt

    @bill [3]: Daar sta ik zeker niet voor.. merit.. iets verdienen en krijgen is een verschil. ik heb een game concept wat enorm succesvol kan zijn gemaakt, betekend dat dan ook dat ik dat er voor moet krijgen? nee..
    zo werkt de markt niet.
    ik ga even uit van het non geld principe wat de meeste aanhangen binnen de beweging, en dat het puur op ” Merit” gebaseerd moet zijn.
    @Bertus [4]:
    als je dat zegt weet je niet wat geld is.

    Iemand kan meer geld hebben dan een ander, terwijl een ander meer welvaart heeft en beter af is.
    ik raad je mijn vorige artikel aan over geld.
    @Ron Arends [8]:
    mee eens..
    Alleen wat ik zie van de occupy beweging ( in Nederland) is het voornamelijk het rode liedje wat al jaren gezongen wordt door politici en protesteerders
    @Sen Huwa [10]:

    ik ook maar val de leuzen aan, een enkeling is libertarier en collectief vind ik geen eng woord. Gedwongen collectief daarintegen wel.
    hoe je het ook wend of keert, dat is waar de meeste occupy gangers zoals ik ze heb leren kennen wel voor staan.
    ” Belast de rijken”
    ” haal het geld waar het zit”
    ” Internationale solidariteit”
    ” eerlijk verdelen”
    ” Anti-Kapitalisten”
    enz enz enz enz

    Bertus [30] reageerde op deze reactie.
    bill [32] reageerde op deze reactie.

  13. Sen Huwa schreef op : 14

    De mensen worden wakker. Neem het hen niet kwalijk dat zij niet direct fris en monter zijn. Er valt veel inzicht en bewustzijn in te halen.

    Brand de leerling niet af op weg naar kennis.

    Het is nu in beweging, dat is belangrijk.

    Hoc Voluerunt [16] reageerde op deze reactie.

  14. Hoc Voluerunt schreef op : 15
    Hoc Voluerunt

    @Nico de Geit [11]: en nogmaals, als de 1% al het geld heeft… hebben ze niet alle rijkdommen. ik kan miljoenen op de bank hebben en nog steeds niets bezitten..
    ik kan enorm veel bezitten en welvarend zijn maar geen geld hebben.

    Geld is geen rijkdom of waarde.
    de have-nots, hebben geen idee wat geld is.

  15. Hoc Voluerunt schreef op : 16
    Hoc Voluerunt

    @Sen Huwa [14]: Dat is wel zeker waar..
    Maar dan de verkeerde kant uit. Communisme/socialisme.
    Denk dat den haag graag deze beweging door ziet gaan met Occupy op zo’n manier.. dat geeft ze nog meer macht.
    Openlijk veroordelen, achter de schermen omarmen, of gewoon zo geil worden als boter en er mee naar bed gaan.

  16. Nico de Geit schreef op : 18

    Als de occupy-beweging haar zin krijgt gaan de belastingen omhoog om ‘de welvaart eerlijker te verdelen’. Dat zal de overheid wel aanspreken.

  17. vrijeradikaal schreef op : 19

    @Nico de Geit [17]:

    Opmerkelijk dat de Occupy-beweging zoveel aandacht krijgt in de massa-media. De anti-oorlogsdemonstraties werden doodgezwegen.

    BANKERS FINANCING FAKE SOCIAL REVOLUTIONS: SOVIET RUSSIA

    www.youtube.com

    Who’s Behind Occupy Wall St. – OWS The Co-Opting of a Movement

    www.youtube.com

  18. vrijeradikaal schreef op : 20

    Occupy WallStreet EXPOSED.

    www.youtube.com

  19. vrijeradikaal schreef op : 21

    Occupy Amsterdam bij Eenvandaag

    www.youtube.com

    De TROS ……met Rothschild geld aan land gebracht in Nederland.

    Hadden ze niet een paar PIRATEN nodig ?

    Occupy Amsterdam bij Nieuwsuur 13 oktober

    www.youtube.com

    Volledig georkestreerd………blijf hier bij vandaan .

    Alarm…..hoed u voor deze thugs , oh gut de rooie….hoor je ze komen ?

    www.youtube.com

    Bankers Love Socialism — Professor Antony Sutton

    www.youtube.com

  20. IIS schreef op : 22

    MARINE IN CRITICAL CONDITION AFTER POLICE ATTACK

    A statement of fact, reasonable and sensible, today would be worse than any of the phony “Al Qaeda” videos foisted on the public by the neocon/bankster conspiracy. What is that fact? Using force, police, military or otherwise against the citizens of America, Israel, Libya, Iraq, Egypt, Pakistan, Afghanistan, Italy, France….

    That time is over.

    We are not going away quietly, no longer buying the lies, no longer divided by “left” and “right.” We are taking our lives back, not just in America or Israel or across the Arab world but Europe as well.

    We aren’t giving up our homes, our families’ security, our remaining savings, our ability to buy food and heat our homes just so a pack of criminal billionaire hyenas can run the world like a Monopoly game.

    To those who have tried to play gatekeeper, play “divide and conquer” I ask, “How is it working out for you so far?”

    Is Dying For a Lie Someone’s Crime?

    We aren’t buying the war on terror anymore, we know better. It has been a scam from day one. Not everyone is ready to call it “murder,” not yet.

    I know it was murder, 9/11, Madrid, 7/7, Iraq, Afghanistan, Pakistan, the drones, the drugs, all of it, we know every bit of it.

    For those who are a bit slow, the “right’s” attempt to save their “monkeyboy,” Gaddafi failed.

    Now the people of Libya want their $70 billion back that Saif is holding in his personal checking account. Perhaps he needs it to pay for his lawyers?

    This is just one of the Gaddafi accounts that total over $1 trillion that were stolen from the Libyan people.

    From what I hear, they are going to get their money back. I wouldn’t stand in their way if I were you.

    Attempts by the “right,” which I mean “Republican Party” or those who claim to speak for the “Tea Party,” we are talking about the employees of the Koch Brothers and the Wall Street banksters, to mobilize police to slaughter demonstrators will more than backfire, much much more.

    We also now have word that conservative organizations have contracted with an Israeli based “intelligence provider” to publish a statement, reputedly from “Al Qaeda,” stating that OCW is part of a terrorist organization they support. This same organization, contracted by a well known neocon “think tank” also produced the myriad of false statements tying the Libyan NTC to “Al Qaeda.” This “intelligence” organization actually keeps all “Al Qaeda” based websites on its servers.

    It receives funding, not only from the FBI and congress but from the Koch Brothers as well.

    The real plan is to get the Army back from Iraq and put it on American streets.

    MARINE SCOTT OLSEN IN CRITICAL CONDITION WITH HEAD WOUND AFTER ATTACK BY OAKLAND POLICE

    POLICE USING NON AND SEMI-LETHAL ORDNANCE IN ILLEGAL ATTACK ON CONSTITUTIONALLY BASED ASSEMBLY (WHY ARE THEY PUSHING FOR REPRISALS?)

    www.veteranstoday.com

  21. Troy Ounce schreef op : 24

    hahaha, wat grappig, iedereen, incl msm probeert hard on de occupy beweging te ontrafelen en in een hoek te drukken. Is makkelijk. Waar is de stempel? Dat maakt ons leven toch wel o, zo makkelijk. Want een zwarte is…. en een turk is…. en een blondine is….. Zo ook Hoc en vele mensen die hier een reactie hebben geschreven. Socialisten, communisten, anti-rijk, sufferds. HELP! Zonder stempel komen we er schijnbaar niet uit. Vraag me af wie nou de sufferds zijn?

    Hoc Voluerunt [41] reageerde op deze reactie.
    Zé [44] reageerde op deze reactie.

  22. Ugh schreef op : 25

    @Sen Huwa [10]:

    Het is niet redelijk om van de occupy-deelnemers intelligente en filosofisch onderbouwde argumenten te verwachten.

    Waarom niet? Zijn wij per definitie slimmer dan zij?

    Wat telt, is dat zij voelen dat het systeem niet deugt en daar elkaar in vinden.

    Sorry, maar nee, Sen. Dat is niet wat telt.
    Communisten voelen dat het Nazistische systeem niet deugt, en Nazisten voelen dat het Communistische systeem niet deugt.
    Is dat genoeg? Is dat wat telt? Geeft dat hen een soort morele verhevenheid en ontslaat dat hen van de verantwoordelijkheid om – als je dan toch met alternatieven komt – met de JUISTE alternatieven te komen?

    Dat ze weten dat er iets mis is is duidelijk. Er is niet veel nodig om te ageren tegen het idee dat belastinggeld wordt gebruikt voor bailouts van banken, corporaties en hele landen.
    Maar waarom is men daar tegen? Omdat banken, corporaties en landen per definitie slecht zijn, of omdat Occupiers gewoon vinden dat stelen prima is, maar dat de buit naar voor hen voordelige doeleinden dient te gaan?

    De vijand van je vijand hoeft niet je vriend te zijn. Dat socialisten en libertariers allebei niets op hebben met corporatisten en corrupte graaiers in de politieke en handelswereld, wil nog niet zeggen dat waar Occupy voor staat, iets is waar libertariers sympathie voor moeten hebben.

  23. Nico de Geit schreef op : 27

    @Troy Ounce [26]:

    Er waren ook overal anti-oorlogsdemonstraties, soms erg heftig. En de aandacht van de massa-media was nul.

  24. Nico de Geit schreef op : 28

    @Hoc Voluerunt [23]:

    ‘hoe krijgen jullie die youtube filmpjes in de comments?’

    Om een Youtube filmpje in te voegen: knip de url van de hoofdwebsite van Youtube en plaats deze in het bericht op een nieuwe regel, het filmpje gaat dan na plaatsing van het bericht meestal vanzelf open. De url van een gebruikersprofiel van een deelnemer van Youtube is niet geschikt.

  25. vrijeradikaal schreef op : 29

    @Hoc Voluerunt [23]:

    10. Marx’s Theory of Capitalism

    www.youtube.com

    Yep…..er zit heus een zeer leuke filosofie achter , maar de realisatie v/d plannen ?

    Denk hier eens goed over na.

    Utopia = land dat niet bestaat.

    Ik denk dat een hele grote groep van mensen ( van goede wil ) misleid worden , er wordt hun een Utopia verkocht , maar snappen niet hoe het Utopia gebouwd zal worden.