maandag, 10 oktober 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Waarom Thom de Graaf geen voorzitter van de HBO Raad moet worden.

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

En ineens wordt Thom de Graaf naar voren geschoven. Op het oog een aardige door en door fatsoenlijke D66-er. Maar dat is juist het probleem. Veel door en door fatsoenlijke personen blijken achteraf heel wat minder fatsoenlijk te zijn. Ook D66-ers, die bovendien hun gebrek aan inhoud vooral compenseren met opportunisme en vrijblijvendheid.
Ooit aangesproken op belangenverstrengeling binnen de rechtspraak kon de Graaf zich als kamerlid  niet voorstellen dat we in Nederland misschien ook wel partijdige rechters hadden. Zijn collega Dittrich wist wel beter maar pleitte pas na zijn vertrek uit de politiek voor een parlementair onderzoek naar rechters (dat er natuurlijk nooit kwam).

Dus vreest de Nationale Ombudsman thans alleen al op basis van het Chipsholdossier, een vrije val van het vertrouwen in de rechterlijke macht. D66 politici zijn aandoenlijk naïef of behoorlijk hypocriet en doortrapt. Neem Pechtold die ooit over zijn collega politici opmerkte: “Achter elkaars rug om, ach, ach, ach, het is allemaal veel vuiler en vunziger dan mensen denken”.  Ook Pechtold heeft anderen (Wilders) nodig om zich te profileren en de aandacht af te leiden van eigen vunzigheid.

Zoals in 1999 toen hij als Leids wethouder Jan Pronk (VROM) nodig had om een ernstige milieufraude weg te moffelen. En heeft D66 al eens een eigen ‘kroonjuweel’ – de gekozen burgemeester- dan is rasopportunist de Graaf de eerste die dat laat vallen als hij zelf benoemd wil worden.
Pleiten voor goed onderwijs is ook zo’n risicoloos D-66 onderwerp. Jammer dat  Jos Elbers en Jikkie van der Giesen als graaiende voorzitters van INHolland die passie voor onderwijs verstoorden en duidelijk maakten dat ook D66-ers vooral goed voor zichzelf zorgen.
D66 altijd de mond vol over fatsoen maar aan de zijkant nogal laf Fortuyn kwaadaardig  in verband brengen met Anne Frank. Alsof de gasleidingen al aangelegd werden. De boodschap was duidelijk: D66 en Thom de Graaf zijn wel fatsoenlijk!

Maar de Graaf is ook voorzitter van de Consumentenbond. Een club die weliswaar door menigeen niet meer serieus genomen wordt maar voor vele goedgelovigen nog steeds bepaalt welke digitale camera of stof zuiger ze wel of niet moeten kopen.
Dat hebben ze bij Sony en Miele goed begrepen en dus moet het beeld intact blijven dat medewerkers van de CB al die digitaalcamera’s e.d. zelf in winkels kopen en onafhankelijk testen. In werkelijkheid verstrekken importeurs hun producten gratis om die te laten uitroepen tot beste koop waarmee ze adverteren. Daarna verkoopt het personeel van de CB die spullen en steekt het geld in eigen zak. Want hoe kan een medewerker van de CB anders op een feestje een digitale camera in gesloten verpakking (= niet getest) te koop aanbieden?

“Onzin” zei de woordvoerder van de CB die beweerde dat al die flatscreens e.d. na het testen worden weggegooid en dat er niet mee wordt gehandeld. Jammer want de directie verklaarde juist dat die testproducten worden geveild onder het personeel en worden verkocht aan opkopers. Ai… ,dat kwam slecht uit dus liet het personeel i.c. een andere woordvoerder weer weten dat er echt niets aan opkopers werd verkocht.

En dan zijn bestuurders van het niveau de Graaf hun gewicht in goud waard. Niks tot op de bodem uitzoeken of de bezem erdoor maar gewoon bluffen dat het zwart geld aan de vele goede werken van de CB ten goede komt. Want de vraag voor wat voor bedrag die opbrengsten in de boeken staan bij de organisatie die alles en iedereen op hoge toon de les leest en ter verantwoording roept bleef dankzij Thom de Graaf tot op heden onbeantwoord.

Nu wordt het HBO al tijden geplaagd door schandalen, excessen en misstanden. Om al dat geklungel en gesjoemel van die (vele D66) onderwijsbestuurders veilig binnenskamers te houden is Thom de Graaf dus de ideale oplossing. Met z’n voorganger Doekle deelt hij z’n afkeur tegen Wilders c.s. een eigenschap die blijkbaar zwaarder weegt dan kennis van zaken van het HBO. Want ook Doekle kwam er in de praktijk bij INHolland pas achter wat er onder zijn voorzitterschap allemaal mis was gegaan. Met rasopportunist de Graaf die met z’n nieuwe baantje € 50.000 meer gaat verdienen wordt de lijn blijkbaar doorgetrokken en daarmee de verziekte bestuurderscultuur in Holland. Arm HBO .

Ingezonden door Mr.  P.P.M. Ruijs,. Gouda

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Ingezonden, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ratio schreef op : 1
    Ratio

    Ik vind dit soms net een beetje te suggestief. Voorbeeld. Een groot deel van het artikel gaat over het testbeleid der CB. Het testbeleid van de CB wordt ter discussie gesteld en tussen de regels door wordt gesuggereerd dat er niet getest wordt. Daarnaast wordt enige ruis in de communicatie gebruikt om de CB in een kwaad daglicht te zetten. Dit is wat op de site van de CB staat over verkoop: Bederfelijke waren worden natuurlijk vernietigd. Producten die te zwaar beschadigd uit de test komen ook. Overige producten worden met een gesloten veilingsysteem te koop aangeboden aan medewerkers van de bond. Die artikelen zijn niet van garantie voorzien en schade van de testen (deuken, krassen, incompleet) is veelvoorkomend. De artikelen worden daarom ook intern aangeboden, de risico’s zijn bij medewerkers bekend en vastgelegd.
    Bij uitzondering kan het zijn dat producten bij derden terecht komen. Een voorbeeld hiervan zijn autobanden die uit kosten- en logistieke overwegingen niet via de Consumentenbond worden aangeboden www.consumentenbond.nl

    Als dit de belangrijkste reden is dat Thom de Graaf geen voorzitter van de HBO raad mag worden dan vind ik het nogal zwak. Als een bestuurder een klein zwart geld circuit in tact laat dan zie ik dat eerder als een positieve eigenschap dan als een negatieve.

    lonelymind [2] reageerde op deze reactie.

  2. lonelymind schreef op : 2

    Het mag duidelijk zijn dat @Ratio [1] niet bekend is met de serie Al een brief van Paul Ruijs gehad?. Enig onderzoek zal zijn standpunt waarschijnlijk nuanceren.

    Los van alles is het natuurlijk bezopen dat bewezen niet-integere personen een bestuurlijke functie kunnen krijgen in een instituut dat door eveneens niet-integere partijgenossen naar de knoppen is geholpen.

    En nog even los na het feit dat onderwijs en staat zo vermogelijk van elkaar gescheiden dienen te worden, en onderwijs derhalve zeker niet aan leden van de gestaalde kaders uitgeleverd dient te worden.

    Ratio [4] reageerde op deze reactie.

  3. Kim (niet ingelogd) schreef op : 3
    Kim Winkelaar

    Je moet toegeven dat D66 een briljant thema heeft gevonden: onderwijs.
    Niemand is tegenstander van goed onderwijs. En je kunt het inzetten tegen elk probleem. Een slecht presterend leger? Geef ze betere training (=onderwijs).
    Veel criminelen? Laat ze een universitaire studie doen, dan hoeven ze niet te stelen.
    Enzovoort, enzovoort. Elk probleem is op te lossen met onderwijs. Dat de overheid wel de minst geschikte organisatie is om onderwijs aan te bieden, tja, dat weet toch vrijwel niemand. De mensen hebben immers allemaal staats-scholing gehad.

  4. Ratio schreef op : 4
    Ratio

    @lonelymind [2]: Het mag duidelijk zijn dat @Ratio [1] niet bekend is met de serie Al een brief van Paul Ruijs gehad?. Enig onderzoek zal zijn standpunt waarschijnlijk nuanceren. inderdaad een kleine lacune in mijn algemene ontwikkeling, dank, ratio

  5. voortschrijdend inzicht schreef op : 5

    Als bijgaand artikel vol van opportunistische, niet onderbouwde en zeer subjectieve inzichten de inhoud van de vrijspreker is dan prefereer ik de inhoud van Thom de Graaf.