donderdag, 27 oktober 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wij zijn gered. Onze wijze opperhoofden hebben het geregeld. Echt?

Toen de opperhoofden tot 4 uur in de nacht vergaderd hadden, waren ze allemaal moe en hebben maar ingestemd met een overeenkomst. Uiteraard is deze topbijeenkomst dus niet mislukt, maar een succes!!

In ieder geval hebben ze er wel uitstel mee verdiend!

Hieronder volgen een samenvatting van RTL en een artikel dat verklaart dat het resultaat geen “bazooka”  is maar een “proppenschieter”.

 

 Op RTL-nieuws staat een korte uitleg van de hoofdonderdelen van het akkoord:

Mijn commentaar is beperkt tot het vet maken van de belangrijke punten.
www.rtl.nl

Griekenland
Het land staat er slechter voor dan gedacht. De in juli besloten steunmaatregelen van 109 miljard euro volstaan niet en zijn aangepast. Banken moeten, op ‘vrijwillige‘ basis, 50 procent van hun investeringen in Grieks staatspapier gaan afschrijven.

Uitbreiding EFSF
Het tijdelijke noodfonds EFSF waar 440 miljard euro in zit, is slagvaardiger gemaakt zonder daadwerkelijk extra geld in het fonds te steken. Twee methodes zijn geaccepteerd. De eerste variant is dat het fonds een obligatieverzekeraar wordt. Daarbij worden door het fonds garanties gegeven op een deel van investeringen in staatspapier (obligaties) in zwakke eurolanden. Voor hoeveel er garant wordt gestaan is nog niet duidelijk.

 

Daarnaast wordt het Internationaal Monetair Fonds bij het fonds betrokken. Landen met grote financiële reserves zoals China en Brazilië, zouden bij het IMF een speciaal potje kunnen aanleggen dat dan voor het noodfonds gebruikt kan worden. Ook hier moeten details nog over worden uitgewerkt. Met deze uitbreiding is het fonds uitgegroeid tot 1000 miljard euro.

Herkapitalisering banken
Europese banken hebben volgens nieuwe berekeningen extra kapitaal nodig om de schokken van de schuldencrisis te kunnen doorstaan. Banken worden verplicht voor eind juni 2012 ervoor te zorgen dat hun buffers minstens 9 procent bedragen van wat zij hebben uitgeleend. Dat moeten de banken eerst zelf doen voordat ze mogen aankloppen bij hun regering of in het uiterste geval bij het noodfonds.

 Inzet Italië    
Italië, het nieuwe zorgenkindje van de eurolanden, heeft de andere landen ervan overtuigd dat het werk maakt van bezuinigingen en hervormingen. Het land heeft concrete afspraken gemaakt om onder meer het begrotingstekort terug te dringen.

—————————-

Voor een uitgebreider en kritische beschouwing waarin veel gegevens van prof. Buiter zitten:

Repost: Why A €1 Trillion EFSF Is Not A “Bazooka” But A “Peashooter”, And Is Woefully Inadequate
Submitted by Tyler Durden on 10/26/2011
–  Sovereign Debt Sovereign Default Sovereigns TARP Willem Buiter

The most important news of the night is not that the Greek haircut will be 50%, which is still insufficient as it excludes ECB Greek debt holdings, plus as the IMF noted, a 60% NPV haircut on all bonds is needed for Greece to return to viability, but that the EFSF will be just €1 trillion. Unfortunately, the EU Council and its advisor, JPM, refused to read the Zero Hedge analysis on why anything less than €2.4 trillion is insufficient (not to mention assumes no French AAA-downgrade… ever).
Which is why we repost it for whatever sentient carbon-based life forms are left to realize why tonight’s Euro TARP should be promptly faded until it is at least doubled to well €2 trillion, which, alas is impossible: absent Uncle Sam footing €250 billion solely to bailout French banks, this will not work!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, EU, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bertus schreef op : 1

    Een ketting maak je niet sterker door er een zwakke schakel aan toe te voegen. De banken zullen maatregelen moeten treffen die er hoe dan ook toe zullen leiden dat de klant met hogere kosten opgezadeld gaat worden. Hefbomen werken twee kanten uit. Voor China lijkt het me alleen de moeite waard als het geld rendement op brengt. Aangezien we niet investeren in de versteviging van onze economie lijkt me dat rendement onwaarschijnlijk.Zelf voor hogere buffers zorgen, zit er niet in. Wie gaat zijn geld nog steken in een bank. In Italië is het zwartgeld circuit weer groeiende. Kansloos deze oplossing.

  2. Reteip schreef op : 3

    @bill [2]:
    Tsja, net als wat Max Keiser zegt, zeg ik ook tegen anderen: mensen hebben teveel schulden in euros en de euro lijkt kapot te gaan. Hoe kun je het ‘redden’ door MEER euros en MEER schulden aan te gaan? De enigen die betalen zijn de burgers, die garant staan voor de overheidsschulden middels toekomstig belastinggeld.
    Op de vraag of de wereld echt stopt met draaien weten ze vervolgens geen antwoord. Want men wil toch eten, men wil toch drinken. Dus de basisbehoeften gaan snel genoeg weer draaien als men op goede voet kan ruilen of betalen (goud, zilver, etc).

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    @bill [2]:

    Ja, dit is een van de vele verhalen die vandaag beschikbaar kwamen en die allemaal het geritsel doorzien.

    Een grote, belangrijke vraag is:
    Welk verhaal, welke feiten kunnen nu de massa overtuigen dat ze gebruikt worden?

    Akkoord, het is langzamerhand een complex probleem. Maar zelfs dat moet toch eenvoudig duidelijk te maken zijn!

    Wie maakt het duidelijke artikeltje??

    pcrs [6] reageerde op deze reactie.

  4. pcrs schreef op : 5

    www.sovereignman.com
    Here’s the thing about governments going bust– it’s been happening for centuries. Default is nearly as old as the concept of the sovereign bond itself, and history is generous with examples.
    Spain has defaulted 15 times since the 16th century. Greece has defaulted 5 times since the 19th century. Portugal has defaulted 7 times since the 16th century.

    Het ineenstorten van imperialistische keizerrijken. Er liggen nog vele defaults in het verschiet voor de VS en waarschijnlijk ook nog meer voor europa.

  5. pcrs schreef op : 6

    @Hub Jongen [4]:
    1 magisch artikeltje om de mensen te overtuigen, ik geloof er niet meer in. Dit zijn zulke grote bewegingen die al zo vaak plaats hebben gevonden. De taal is al zo gecorrumpeerd dat het onmogelijk is nog een boodschap te communiceren die niet door de heerser is voorgeprogrammeerd.
    Het wordt waarschijnlijk weer veel pijn lijden en veel doden, zodat de meest goedgelovige en manipuleerbare slaaf net iets vaker het loodje legt dan de sceptische slaaf. Over een lange tijd zal het dan steeds iets beter worden. Een snelle verandering lijkt me onmogelijk.

  6. K.Lavrijsen schreef op : 7

    De economie zakt als een pudding in elkaar, de overheid gaat geheid minder geld incasseren en de heren weten zogenaamd van niks. Ezels lopen er nog genoeg rond daar in EUSSR, die de geldpersmachine harder zullen laten lopen. De ramp wordt alleen maar groter! Dat wordt de NWO van de bilderbergers! Met dat geld kan je dadelijk de huiskamer mee behangen dat is goedkoper dan het behangpapier!

  7. Ron Paul Fan schreef op : 8

    Kwam net een tweetje voorbij dat Sarkozy openlijk heeft gezegd dat het fout was om Griekenland in de euro te laten.

    Afgelopen zondag zei Bolkesteijn hetzelfde over Italie.

  8. pcrs schreef op : 9

    Molyneux
    www.youtube.com
    Libertarische verkiezingsresultaten
    1972 Hospers <0.1%
    1976 MacBride 0.2%
    1980 Clark 1.1%
    1984 Bergland 0.3%
    1988 Ron Paul 0.5%
    1992 Marrou 0.2%
    1996 Harry Brown 0.5%
    2000 Harry Brown 0.4%
    2004 Badnarik 0.3%
    2008 Bob Barr 0.4%

    If this was your stock portfolio, you would liquidate it.
    Goed punt, de politieke weg gaat iig nooit werken.

    Ron Paul Fan [10] reageerde op deze reactie.

  9. Ron Paul Fan schreef op : 11

    De@Ron Paul Fan [10]: Deze link hoort ook bij dat Europese libertarisme:

    fr.wikipedia.org

    En dit was het boek waardoor ik tot dit zgn personalistische libertarisme werd aangetrokken, tot op de dag van vandaag:

    www.amazon.com

  10. pcrs schreef op : 16

    @Ron Paul Fan [15]: Uitzetten geen geweld? Dus als ik jou uit je huis zet als je mij niet 10% van je inkomen geeft, is dat ook geen geweld?
    Natuurlijk is uitzetten geweld, hoe wou je hem uitzetten als hij niet weg wil gaan?

    Ron Paul Fan [17] reageerde op deze reactie.

  11. Ron Paul Fan schreef op : 17

    @pcrs [16]: Dwang toepassen, hem bij zijn lurven pakken, eventueel handboeien of dwangbuis. In Angola worden die dan losgemaakt. Geen slaag, geen bloed.

    Maarruh ik dacht dat libertariers voor het recht op bezit waren? Dus als een hypotheekeigenaar zijn termijnen niet betaald, dan mag de bank, de werkelijke eigenaar, de klant niet uitzetten!? Dat zou namelijk geweld zijn en dat terwijl we allemaal blij zijn dat we niet zo zijn.

    Wat is het verschil tussen het libertarisme dat jij voorstaat en de kraakbeweging?

    Dijk [18] reageerde op deze reactie.
    pcrs [19] reageerde op deze reactie.

  12. Dijk schreef op : 18

    @Ron Paul Fan [17]:
    Die retorische trucs kom ik wel vaker tegen. Volgens sommige mensen is een criterium van geweld dat er een slag aan te pas komt. Sommigen zien zelfs verkrachting niet als geweld. Erg kinderachtig, maar goed, beter is het om “dwang” te gebruiken.
    Dus om het duidelijker te stellen: U bent geen libertariër omdat u de initiatie van dwang tegen mensen die u niets misdaan hebben voorstaat.

    Maarruh ik dacht dat libertariers voor het recht op bezit waren?
    Absoluut. Volgens libertariërs zijn tevens alleen het homesteading principe en vrijwillige transacties de enige legitieme manieren om aan eigendom te komen. Er is geen overheid ter wereld die zich aan die criteria houdt. Overheid doet aan verovering en onteigening.

  13. pcrs schreef op : 19

    @Ron Paul Fan [17]: er is een hypotheekcontract waarin je dat vrijwillig bent overeengekomen.
    Jij hebt geen contract met Mauro, dus je bent de initiator van geweld. Het is simpel, je bent geen libertarier, maar een dwingeland, die anderen niet met rust kan laten. Het is net zo onzinnig als zeggen jij bij de buren in mag breken, omdat een verlener van leningen bij het niet nakomen van een contract dwang mag gebruiken om iemand zijn afspraak na te laten komen, dus daarom mag jij ook inbreken. Lariekoek
    Als de lener zijn contract niet nakomt, is die lener namelijk de eerste die de relatie onvrijwillig maakt. Hij is daarmee de geweldsinitiator en daarom mag de hypotheekverstrekker ook dwang gebruiken.

  14. Marcel schreef op : 20

    Ik zou zeggen…..lees het volgende

  15. Ron Paul Fan schreef op : 21

    Gisteren belde mijn moeder me op. Ze had een brief gekregen van haar pensioenfonds, die ze niet helemaal begreep. Ik liet haar die brief voorlezen, een warig verhaal over wettelijke dekkingsgraden, tekorten, Moeilijke economische omstandigheden, enz, enz. Wat moet ik hiermee, vroeg mijn moeder? Mijn antwoord was: ze zijn U aan het voorbereiden op aanzienlijke kortingen over een paar maanden. Oh jee, zei mijn moeder van 87. Mijn standaardverhaal om mijn moeder op te beuren is door te zeggen dat, afgezien van een hongerwinter, mogelijk in de beste jaren van het Westen heeft geleefd en dat is nog waar ook! Voor de 50-minners rest slechts een toekomst van armetierig libertarierdom. Geen staat, geen ruif.

    Lange inleiding tot dit artikel dat duidelijk maakt dat 50-minners niet hoeven te hopen op een pensioen:

    www.zerohedge.com