zondag, 9 oktober 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wilt u twijfelachtige zorg op uw oude dag? Stem SP!

De SP roert zich weer. De rooie toorn richt zich ditmaal op zorgverzekeraars, in het bijzonder op Menzis en AEGON. Deze schandelijke graaiers hebben immers de euvele moed om een zogenaamd ‘zorgspaarproduct’ aan te bieden waarmee klanten zorg voor hun oude dag bij elkaar kunnen sparen.

Wat daar zo schandelijk aan is is mij een raadsel. Wat is er mis mee als mensen volkomen vrijwillig sparen om later zorg te kunnen kopen? Het is beter te vertrouwen op een private verzekeraar dan op een overheid, die op elk moment kan besluiten te rommelen met de pensioenleeftijd of de AOW.

De SP is wel zo fair om dat ook ruiterlijk toe te geven. Ik citeer:

“In de introductie van pluspakketten door Menzis en AEGON ziet Leijten een bevestiging dat de zorg voor ouderen vanuit de AWBZ te schraal is geworden na jarenlang bezuinigen.”

Voor wie de zorg onder AWBZ te schraal is is er nu een uitweg, dankzij Menzis en AEGON.

Zorgverzekeraars kunnen twee dingen niet doen die de staat wel kan: mensen dwingen om klant bij hen te worden en op een later tijdstip de afspraken wijzigen. Wie zich verzekert bij een verzekeraar weet waar hij recht op heeft en het zeer rechtvaardige ‘take it or leave it’ dient zich hier aan. Wie zo’n verzekering niet wil staat het vrij om op de staat te vertrouwen, waarvan zelfs de SP al aangeeft dat hun zorg niet deugt.

Uiteraard haalt de SP hier weer het toverwoord ‘solidariteit’ van stal. Deze solidariteit – die afgedwongen moet worden volgens Emile Roemer – houdt in dat de SP tevreden is als iedereen matige zorg krijgt, maar niet als een bepaalde groep op eigen middelen adequate zorg weet te bemachtigen.

De SP maakt hier weer een klassieke denkfout: ze zien zorg als een taart die in stukken verdeeld kan worden. Wat ze niet beseffen is dat er gewoon méér zorg komt als mensen er eigen geld in pompen. Iedereen zou goede zorg kunnen krijgen, maar het ergert de SP natuurlijk tot tenenkrommen dat welgestelden luxueuzere zorg krijgen. Als een rijke stinkerd van zijn geld naar de hoeren gaat of jenever koopt is het allemaal prima, maar aan zorg uitgeven? Dat gaat de SP te ver.

Wilt u de garantie op matige zorg maar het nobele gevoel solidair te zijn? Stem SP!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Gezondheid, Goed Geregeld, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Corné schreef op : 1

    “Zorgverzekeraars kunnen twee dingen niet doen die de staat wel kan”
    Daar tegenover staat dat zorgverzekeraars één ding wel kunnen: failliet gaan.
    Met de huidige wetgeving, waarin voornamelijk (de bestuurders van) de failliet beschermd wordt, is het maar de vraag of je je centje op langere termijn wil vastzetten of bij een private partij of bij de overheid.

    Ron Arends [18] reageerde op deze reactie.

  2. peetar schreef op : 2

    Tja, hier kan het antwoord natuurlijk alleen nee zijn 🙂 De zorg, het (a)sociaal stelsel, de AOW. Je betaald er nu verplicht aan, maar alles gaat afgebouwd worden. Over een aantal jaar moet je er allemaal zelf voor zorgen en dan heb je het geld niet, want dat is al in het betalen van belasting en verzekeringen gaan zitten.

    Overgewicht, gebrek aan beweging en overdaad aan vet voer gaan zorgen voor een kortere levensverwachting. Steek je geld niet in loze verzekeringen, bouw je eigen vermogen op.

  3. Berry schreef op : 3

    Eigen vermogen opbouwen?! Hoe dan ?! Hou per maand geen ruk over en dankzij het faillisement van ons bedrijf afgelopen maandag moet ik nu nog langer op mijn smerige geld wachten, terwijl de rekeningen wel doorgaan.. Het is bij de beesten af..en de baantjes die er nu zijn betalen zo ontzettend slecht..te erg..beetje offtopic misschien maar bittere realiteit, en dan word het er volgend jaar niet beter op! “vrijheid” je word gewoon stelselmatig kapotgemaakt, maar hou nog geloof op betere tijden na de val van het systeem…

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  4. J.H schreef op : 4

    Solidariteit: om het jaarsalaris van de heer Roemer te betalen zijn er belastinginkomsten nodig van 12 chauffeurs die een jaar lang meer dan 12 uur per dag werken.

    Vacuumzero [4] reageerde op deze reactie.

  5. Vacuumzero schreef op : 5

    @J.H [3]: Ik heb meen ik gehoord dat Emile Roemer altijd met de trein reist. Ik heb hem ook verschillende keren zien instappen in de trein in Boxmeer.

    Maar sparen voor de oude dag moet natuurlijk wel mogen.
    Beetje vreemd van die SP.

    J.H [6] reageerde op deze reactie.

  6. Vilseledd schreef op : 6

    De Vrijsprekers vergeten, dat ze als rijke stinkerds lekker kunnen doen, of al die ellende niet bestaat, maar dat een afbraak van voorzieningen wordt afgewenteld op de laag net boven de armen.

    John [17] reageerde op deze reactie.

  7. J.H schreef op : 7

    @Vacuumzero [4]:
    Ik snap niet wat je bedoelt? De heer Roemer heeft een salaris van ruim 1,5 ton per jaar(zonder onkosten).
    Daar moeten 12 vrachtwagenchauffeurs een jaar lang 12 uur per dag voor werken om zijn salaris via belastinginkomsten bij elkaar te krijgen. Is dat die solidariteit wat de heer Roemer bedoeld?
    Snap niet zo goed wat dat met openbaar vervoer heeft te maken?

    Vacuumzero [7] reageerde op deze reactie.

  8. Vilseledd schreef op : 9

    @Vacuumzero [7]:

    Maar dan nog, waarom dan geen dwarsdoorsnede van de bevolking, die het salaris van Roemer “bij elkaar werken”, alsof die man zelf niets doen en alsof hij niet 18 jaar leraar is geweest, wat de meesten van jullie nog geen dag volhouden. Daarnaast stort Roemer het leeuwedeel van zijn salaris in de partijkas.

    J.H [9] reageerde op deze reactie.

  9. J.H schreef op : 10

    @Vilseledd [8]:

    Ja ze doen genoeg ja. De boel slopen doen ze ja.

    Maar je hebt gelijk, het valt ook niet mee om de hele dag aan één stuk door te liegen en te bedriegen. Al is het voor hun natuurlijk gewoon routine!

    Vilseledd [11] reageerde op deze reactie.

  10. Paul van Leeuwen (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Paul van Leeuwen

    Je kan van de SP zeggen wat je wil, hypocriet zijn de meesten niet. Wat dat betreft heb ik veel grotere problemen met GroenLinks die in grote weelde de armoede predikken en die doorgaans in wijken wonen waar problemen met immigratie slechts in de nieuwsbladen verschijnen.

    Iemand als Jan Marijnissen heeft al ongeveer een miljoen euro in zijn eigen partijkas gestort. Dat is toch wel doorgewinterd idealisme te noemen. Het is jammer dat ze aan de verkeerde kant staan. Met de SP zullen we niet snel op één lijn raken…

  11. Rechtse Rakker schreef op : 13

    @Vilseledd [11]:

    Dat de SP eerlijk is, is een ding waar ik het wel mee eens kan zijn. Zij geven tenminste toe, dat ze voorstander zijn van veel regelgeving en een grote overheid! Je hebt ook mensen die zich “liberaal” noemen of “vrijheid” in de naam van hun partij zetten en ondertussen voortdurend allerlei dwangmaatregelen en torenhoge belastingen over Nederland uitstorten…. Dan is de SP in ieder geval eerlijk. Maar of dat nou zo geweldig is….

  12. Vilseledd schreef op : 14

    @13 Ik vind het inderdaad fout, dat de VVD linkser wil zijn dan ze haar liberale kiezers heeft voorgehouden evenals ik het fout vond, dat Kok in de zomer van 1991 even de WAO ging slopen.

    “Dan is de SP in ieder geval eerlijk. Maar of dat nou zo geweldig is….”

    Ze schijnen alles te laten doorrekenen en budgettair klopt het altijd. De beste financiële man zit bij de SP; Ronald Plasterk moet er voor de PvdA maar vanaf blijven. De idee, dat een microbioloog alles kan, gaat me een beetje ver.

    Rechtse Rakker [15] reageerde op deze reactie.

  13. Rechtse Rakker schreef op : 15

    @Vilseledd [14]:

    “Ze schijnen alles te laten doorrekenen en budgettair klopt het altijd.”

    Het “klopt” budgettair waarschijnlijk even goed als de plannen van de VVD: Altijd forse tekorten op de begroting!

    Vilseledd [16] reageerde op deze reactie.

  14. Vilseledd schreef op : 16

    @Rechtse Rakker [15]:

    De enige, die de staatsschuld geheel kan afbetalen, is een dictator, Ceaucescu heeft het gedaan voor het Roemeense Gewest.

  15. John schreef op : 17

    @Vilseledd [6]:

    Net alsof wij allen stinkende rijkerds zijn.

  16. Ron Arends schreef op : 18
    Ron Arends

    @Corné [1]:
    Meen je dit serieus? Of ben je een grappenmakende aangever á la Frans van Dusschoten?

  17. Ron Arends schreef op : 19
    Ron Arends

    @Vilseledd [11]:
    Die wederafbraak heeft een oorzaak: Op de pof leven. De staatsschuld is zo enorm hoog geworden dat er “wederafbraak” plaatsvindt om de rente te kunnen ophoesten. Dat is een kostenpost waar ook Roemer niet omheen kan. Hij kan dan wel doodleuk de staatsschuld extra verhogen, maar ooit moet iemand die ellende betalen. En het lijkt er verdomd veel op dat dat moment NU is.

  18. vrijeradikaal schreef op : 20

    Die wederafbraak heeft een oorzaak: Op de pof leven.

    Elke pleuro in jouw binnenzakje heeft het levenslicht gezien als een lening.

    Hoe kun je dan niet op de pof leven ?

    Money as Debt (Nederlands ondertiteld) deel 1

    www.youtube.com