maandag, 7 november 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Corporaties of overheid. Wat schrapt makkelijker?

Mijn artikeltje van vorige week maakte nogal wat los: Meer dan 100 reacties, waarvan er een aantal zelfs scheldpartijen bevatten. Dát maak je niet vaak mee op VS. Het maakt duidelijk dat er onder Libertariërs onderling nogal wat verschillende smaken zijn te vinden. Je hebt anarcho-kapitalisten en minarchisten. En dat in diverse concentraties. Maar goed; vorige week opperde ik dat als je de privileges weghaalt bij het bedrijfsleven, de maatschappij beter zou worden. Deze week ga ik daar verder op in. Lees je mee?

Allereerst wil ik kwijt aan Dijk en Ugh dat ik wel degelijk een echte libertariër ben. En wel één die zich braaf meerdere malen per jaar meldt op Landgoed Marlot. Dat heeft een reden: Ik mag namelijk van mijn vriendin en vrienden thuis niet meer klagen over de overheid omdat iedereen er depressief van wordt. Daarom doe ik dat bij Toine Manders op kantoor 😀

Toine is voorzitter van de Libertarische Partij. Jaja, die bestaat. En dat idee fascineert me. De Anarcho-kapitalisten en de minarchisten wachten passief op de dag dat de boel “ploft”. Daarna zou als vanzelfsprekend een libertarische samenleving ontstaan. Ik ben het daar niet mee eens.

Ten tweede omdat mensen dusdanig geïndoctrineerd zijn dat ze automatisch voor een nieuwe politicus zullen kiezen op zo’n moment. Maar allereerst omdat ik er meer heil in zie om mensen actief, dus middels democratische weg, kennis te laten maken met “ons” gedachtengoed.  Het doel heiligt de middelen: één libertariër in de Tweede Kamer krijgt meer media-aandacht dan 1000 Vrijsprekers voor elkaar kunnen krijgen.

Het zou je maar gebeuren dat je als libertarische politicus (…) net door twee zetels verschil een gedoogregering mag maken met de VVD en daarmee een of twee libertarische punten door kunt voeren! Stel je voor dat het lukt om inkomstenbelasting volledig te schrappen in ruil voor alle subsidies!

Dat gezegd hebbende:

Privileges kunnen momenteel alleen verstrekt worden door overheden. Het zijn de grote bedrijven, de corporaties, die daar misbruik van maken. Je kunt dan ijskoud zeggen dat de overheid dan maar weg moet. Maar dat kán niet.  Er IS nu eenmaal een overheid en voordat die weg is, zijn we een flinke tijd verder. Ik lig dan al onder de grond. Maar door het schrappen van die privileges kunnen “we” de spelregels voor alle andere deelnemers in het spel een stuk eerlijker maken. Dat strookt met het libertarisme. En: het is een stuk eenvoudiger realiseerbaar dan het schrappen van de overheid. Daarnaast zorgt dat er voor dat er minder regels en dus handhaving nodig is van de overheid. Die kan dus flink kleiner. De minarchisten zijn daarmee op het eindpunt. Eens of oneens?

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Globalisatie, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Alex schreef op : 1

    Oneens. Eenmaal binnen het systeem word je deel van dat systeem en zonder te willen zal je jezelf daarop gaan aanpassen. Bij groot succes zoals het schrappen van inkomens belasting, afschaffen sociale voorziening en het schrappen van regelgeving, kan zorg je voor economische groei en voorspoed. Mensen gaan dan geloven in dat het systeem van overheid werkt en hiermee vertraag je alleen het val van de overheid, want langzaam zullen de geveste orde het weer overnemen. Ik denk dat het alleen voor vertraging kan zorgen.

    Ron Arends [2] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
    JanC71 [4] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Alex [1]:

    “Eenmaal binnen het systeem word je deel van dat systeem en zonder te willen zal je jezelf daarop gaan aanpassen.”
    Dat “moet”m.i. niet, al wijst tot nu toe de praktijk uit dat je gelijk hebt.

    Maar Ron @Ron Arends [2]: heeft wel gelijk dat de weg naar Vrijheid gaat via het afschaffen van overheidstaken. De een na de ander en wel in een zo hoog mogelijk tempo!!

    En wachten tot je een ons weegt is niet de goede weg. Je moet om dingen af te schaffen “politieke invloed” hebben.

    Er zijn minarchisten die dat willen bereiken via de LP. Andere libertariers via druk op de overheid van buitenaf.

    Voor beide methodes heb je echter “massa” nodig! En daarvoor moeten er VEEL MEER mensen er zelf van overtuigd zijn dat het libertarisme de juiste en morele oplossing is.

    De 6000 dagelijkse pageviews op de Vrijspreker zijn een aardig beginnetje. Zoek wegen om meer lezers te krijgen.

    Natuurlijk zijn er nog veel andere wegen. Schrijven van een boek, organiseer demonstraties, seminars, enz. en probeer al die dingen in dezelfde richting te laten werken: meer libertariers!

    De discussies tussen minarchisten en anarcho-kapitalisten zijn belangrijk om intern te zoeken naar de beste weg. Zolang ze niet ontaarden in elkaar tegenwerken, want hun belangen zijn dezelfde: meer libertariers.

  3. JanC71 schreef op : 4

    @Alex [1]: “Mensen gaan dan geloven in dat het systeem van overheid werkt…”

    Je kunt niet weten wat mensen precies zullen denken. Zo’n minimale overheid waar we het dan over hebben zal enorm veel verschillen van de overheid die we nu hebben. Als mensen eenmaal inzien dat het schrappen van veel overheidstaken blijkbaar goed is voor de samenleving, dan zullen ze wellicht eerder tot de conclusie komen dat we net zo goed alles kunnen schrappen.
    Ik beweer niet dat dit dé manier is om een vrije samenleving te bereiken, maar om het glashard van tafel te vegen gaat me ook te ver.

  4. Ron Paul Fan schreef op : 6

    Ik mag namelijk van mijn vriendin en vrienden thuis niet meer klagen over de overheid omdat iedereen er depressief van wordt.

    Haha, herkening! Ik moet thuis ook mijn waffel houden over de (inktzwarte) toekomst van de energievoorziening. Vooral van mijn plan B scenario van een boerderijtje met lapje grond in Oost-Groningen worden ze (begrijpelijk) bloed nerveus. 🙂

    En als we in de bioscoop een Hollywoodfilm hebben gezien mag ik alleen gedurende de wandeling van bioscoop naar huis de film analyzeren en aanstippen wat nu precies de agenda is van die Hollywood moguls.

    Niet dat ze mijn analyse weerspreken, ze willen alleen niet dat de party gepoopt wordt (zolang die duurt).

    Gelukkig heeft de ontwikkeling van de goudkoers veel bijgedragen aan mijn geloofwaardigheid als ‘tekenen-des-tijds-herkenner’.
    IIS [7] reageerde op deze reactie.

  5. IIS schreef op : 7

    @Ron Paul Fan [6]: Ik mag namelijk van mijn vriendin en vrienden thuis niet meer klagen over de overheid omdat iedereen er depressief van wordt.

    Haha, herkening! Ik moet thuis ook mijn waffel houden….

    Klinkt allemaal niet erg libertarisch. Mijn thuisfront kan wat dat betreft de pot op, als het haar niet zint zoekt ze maar een ander, neemt ze maar een stille Willie. Ik ben mijn eigen (t)rots in de branding en ik laat me door niemand het zwijgen opleggen (zwijgen is iets voor de eeuwigheid).
    Ron Paul Fan [9] reageerde op deze reactie.
    Ron Arends [10] reageerde op deze reactie.

  6. G&R Eigenwijs schreef op : 8

    @Ron Arends [2]:
    Ontwijken en er verder niet meer over zeiken.

  7. Ron Paul Fan schreef op : 9

    @IIS [7]: Het heeft weinig zin om een boodschap te vertellen aan iemand die hem niet wil horen. Of niet te vaak wil horen. Men kent mijn mening, die verander ik ook niet en die zet ik ook door bij bv bij de aanschaf van een auto. Of bij de belegging van spaargeld in edelmetalen.

  8. Ron Arends schreef op : 10
    Ron Arends

    @IIS [7]:
    Als ik de mening van mijn dierbaren zou negeren, zou ik er weinig overhouden. Daarom heb ik afgesproken dat iedereen een eigen mening mag hebben. Als hij die (zodra die over politiek gaat) maar voor zich houdt 😀

    Onder het mom gedeelde smart is halve smart wordt het leven in deze dystopie nog een beetje draaglijk.

    IIS [11] reageerde op deze reactie.

  9. IIS schreef op : 11

    @Ron Arends [10]:

    Tja, een mens die zichzelf trouw blijft en de wereld kent en zegt wat hij denkt en doet wat hij wil wordt een eenzaam mens.