dinsdag, 29 november 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Griekenland, de dronken man van Europa

Een dronken man heeft vier kenmerken:

01.   Hij noemt je zijn vriend

02.   Hij wil geen afscheid van je nemen ( zolang je hem van drank blijft voorzien)

03.   Het bedrag dat voor hem op de lat staat wordt steeds groter

04.   Hoe meer drank je hem geeft, des te slechter het met hem gaat

 

Griekenland is vandaag zonder enige twijfel de dronken man van Europa ; wat dieper de kroeg in  staan er nog wat staten klaar die zich aan het indrinken zijn en ongetwijfeld eveneens de toestand van hun beschonken collega zullen bereiken.

Het is wonderlijk dat ministers van financiën die in eigen land de bevolking op  straffe van opsluiting  als een citroen uitpersen, de dronken man  steeds verder de put in helpen en dan straks natuurlijk toch verbaasd zijn, dat de dronken man het loodje legt.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. bud schreef op : 1

    Ik las vaten in plaats van staten haha.

  2. Burnitall schreef op : 2

    Hoe simpel kan je iets duidelijk maken….

  3. Troy Ounce schreef op : 3

    Als de bank jou 1000 euro leent en jij betaalt niet af, wiens schuld is dat? jouw schuld natuurlijk.
    Als je bank jou 100.000.000 leent, en jij betaalt niet af, wiens schuld is dat? De schuld van de bank!
    Toen de enorme leningen aan de Grieken werden uitgeschreven, wisten de banken donders goed:
    1. wat het duizend jaar oude belastingmoraal was van de Grieken
    2. wat de exacte financiele situatie van Griekenland was.
    Maar TOCH werden de leningen verstrekt! Waarom?
    1. De banken wisten dat er geen risico was (bail-out van ECB, IMF, etc)
    2. Met het afsluiten van de leningen werden er weddenschappen afgesloten door diezelfde banken dat de Grieken zouden defaulten. Altijd winst dus!
    Het populistische verhaal is dat Grieken luie dronkaars zouden zijn. Kan wel zijn, maar toch werden de leningen willens en wetens afgesloten.
    De Grieken hebben nauwelijks schuld aan dit drama: zij zijn wie ze zijn, al duizenden jaren. De schuldvraag (en dronkenschap) ligt bij de banken.

    Dijk [6] reageerde op deze reactie.

  4. The Red Pill schreef op : 4

    05. hij liegt over zijn financiën.

    06. Goldbarman Sachs helpt hem bij die leugens en heeft een weddenschap lopen: faillissement: hij wint, bail out: jij verliest.

  5. Ron Paul Fan schreef op : 5

    Geen cent naar Griekenland. Wel cameraploegen sturen en de beelden de wereld rond sturen om te laten zien wat de gevolgen zijn als je de schuldenberg uit de klauwen laat groeien.

  6. Dijk schreef op : 6

    @Troy Ounce [3]:
    Als een zich schaars kledende vrouw wordt verkracht, wiens schuld is dat dan? De schuld van de vrouw!
    Toen de vrouw zich schaars ging kleden wist ze immers donders goed:
    1. Dat er mannen met een overmaat aan testosteron rondlopen
    2. Dat sommigen daarvan geen zelfbeheersing hebben

    Maar TOCH ging ze zich schaars kleden!

    De verkrachters hebben nauwelijks schuld aan dit drama: zij zijn wie ze zijn, al duizenden jaren. De schuldvraag ligt bij de vrouw.

    Nee dus echt niet Troy Ounce. Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen acties.
    Dat u tegen de vrouw zegt: “Misschien had je je beter niet zo schaars kunnen kleden”, oké. Maar de schuldvraag ligt toch echt bij degene die zo stom is geweest om de daad te begaan.
    Tenzij u natuurlijk wilt verdedigen dat volwaardige individuen machteloos zijn hun gedrag aan te passen, maar dan kunt u net zomin de schuldvraag bij de bankiers neerleggen.

    Troy Ounce [7] reageerde op deze reactie.
    Dennis S [9] reageerde op deze reactie.

  7. Dijk schreef op : 8

    @Troy Ounce [7]:
    De vergelijking is dat u de schuld wilt geven aan mensen die slecht gedrag faciliteren, in plaats van aan mensen die het slechte gedrag daadwerkelijk vertonen.
    Een schaars geklede vrouw kan ervoor zorgen dat een man de controle verliest, en degene die geld uitleent kan ervoor zorgen dat iemand overmatige schulden kan maken. Maar net zoals het belachelijk is om de schuld van verkrachting aan een schaars geklede vrouw te geven, is het belachelijk om de schuld van onbetaalbare schulden aan de schuldeiser te geven. Ook al weten de vrouw en de schuldeiser dat ze slecht gedrag faciliteren.

  8. Dennis S schreef op : 9

    @Dijk [6]: Die vergelijking gaat mank omdat er bij verkrachting sprake is van dwang. In het geval van Griekenland werd de Griekse regering niet gedwongen het geld aan te nemen, en de banken niet gedwongen het geld uit te lenen. Beide partijen gingen de transactie(s) vrijwillig aan en zijn dus geen slachtoffer. Slachtoffers zijn in dit geval (1) de Griekse bevolking, die opgezadeld wordt met de problemen van de Griekse regering, en (2) de bevolkingen van de overige eurolanden, die opgezadeld worden met de problemen van de bail-outs.

    Dijk [10] reageerde op deze reactie.

  9. Dijk schreef op : 10

    @Dennis S [9]:
    In het geval van de verkrachting werd de vrouw niet gedwongen zich schaars te kleden en de man werd niet gedwongen te verkrachten.
    Ik zie niet waar de vergelijking mank gaat.
    Wie de slachtoffers zijn weten we al, het gaat hier om de schuldvraag; de bankiers (de vrouw) of de Grieken die de leningen aan zijn gegaan (de verkrachter).

    Dennis S [11] reageerde op deze reactie.

  10. Dennis S schreef op : 11

    @Dijk: Is er volgens jou bij een verkrachting geen sprake van dwang? En wordt er dus ook geen inbreuk gemaakt op het non-agressie-principe?

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  11. Dennis S schreef op : 12

    @Dijk [10]: Dus, als ik het goed begrijp, is er in het geval van een verkrachting in jouw ogen geen sprake van dwang en dus geen sprake van inbreuk op het non-agressie-principe?

    Dijk [12] reageerde op deze reactie.

  12. Dijk schreef op : 13

    @Dennis S [11]:
    Vergeet die hele analogie maar. De vraag is: Wie is verantwoordelijk voor een bepaalde handeling: Degene die de handeling faciliteert of degene die de handeling daadwerkelijk verricht?

  13. Dennis S schreef op : 14

    Excuses voor de dubbelpost, had de indruk dat mijn post van vannacht niet was overgekomen. 😉

    Wat mij betreft is het duidelijk dat degene die de handeling verricht, verantwoordelijk is. Belangrijke kanttekening lijkt me alleen wel dat, wanneer je je geld aan iemand uitleent, je daarmee het risico aanvaardt dat je dat geld niet terug gaat zien (sterker nog; de rentevoet wordt in belangrijke mate bepaald door de inschatting van de hoogte van dat risico).