zaterdag, 19 november 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Hoe denkt u hier over !

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

De economische groei in Nederland gaat niet meer vooruit, maar de vraag is zou dat een ramp zijn? En voor wie is dat dan een ramp? Moet er altijd groei zijn, kunnen we het niet gewoon even doen zonder economische groei maar vasthouden wat er is?
Als de economische groei over een jaar zou dalen, zal de werkgelegenheid inkrimpen en daardoor raken er mensen in de problemen en dat is de grootste ramp.

De gevolgen voor de overheid uiteraard ook, maar daar valt nog genoeg te bezuinigen als ze dat willen.

De collectieve maatschappij begint zo langzamerhand een te grote last te worden voor de mensen die alle dagen moeten werken voor hun bestaan. En deze groep wordt nu steeds zwaarder belast door de overheid die per dag € 60.000.000,– meer uitgeeft dan ze binnen krijgt.

De regering moet daarom stevig in haar eigen organisatie aan het bezuinigen gaan, want de beroepsbevolking steeds meer laten betalen, maakt dat de economie dalen gaat. Mensen kunnen maar een keer het geld uitgeven, en aangezien de lasten van de overheid al maximaal op de schouders van de burgers rusten, is dat compleet waanzin.

De veroorzakers zijn de speculanten op de beurs, de Banken samen met de Politiek, en daarom zal je daar dan ook de tekorten weg moeten halen, en de inwoners niet meer belasten waardoor de economie finaal onderuit zal gaan. Ga ook eens na hoeveel geld er verspild wordt aan commissies en advocatuur met overbelaste rechtbanken doordat men steeds alle gemaakte wetten en regels met voeten wil en kan treden.
Controleer de uitgaven van de overheid en de ontvangers ook zoals het behoort, gelijk zoals de belastingdienst de inwoners ook controleert.

Persoonlijk heb ik het gehad met de collectieve maatschappij waar te veel parasieten misbruik van kunnen maken en ongecontroleerd miljarden wegvloeien waar ik aan bij moet dragen.
Als ik kunst wil zien of andere dingen betaal ik daar wel voor en laat ik anderen niet voor mijn hobby of liefhebberij betalen terwijl er een kleine groep kunstenaars schatrijk van wordt.

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Cultuur, Economie, Ingezonden, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Mee eens, met opmerking dat dat niet “de speculanten op de beurs” de veroorzakers zijn. Dan kun je iedereen die belegt, of aan een loterij meedoet, wel deschuld geven, En zelfs gewone staarders die er speculeren dat spaarcenten in een ouwe sok doen, het meeste oplevert!

    Volkomen terecht dat het uitdelen van cadeautjes afgeschaft moet worden. Als iemand “kunst” wil zien, of sport doen, moet hij het zelf maar betalen.
    Afschaffen ministerie van cultuur en sport. En het geld terug aan de belastingbetaler die het dan weer in de economie kan gebruiken.

    Burnitall [2] reageerde op deze reactie.

  2. Burnitall schreef op : 2

    @Hub Jongen [1]: “De veroorzakers zijn de speculanten op de beurs,

    Ik ben het hier niet mee eens…

    De gene dit het mogelijk hebben gemaakt dat er gespeculeerd kan worden. Dat zijn de schuldigen…De speculanten plegen geen strafbare feiten. Wil niet zeggen dat ik het goed keur…
    Ander voorbeeld. Iedereen schreeuwt moord en brand als er een directeur, manager o.i.d. weer eens een vette bonus krijgt…Deze ontvangers krijgen er door iedereen van langs.. Men vergeet echter dat er een aantal personen zijn die deze bonussen hebben aangeboden om de gevraagde persoon binnen het bedrijf te krijgen…Waarom worden deze mensen niet aangepakt???
    Als ik een baan aangeboden krijg waar ik 1.2 miljoen per jaar verdien en als bonus nog eens 2% van de winst en een goudenhandruk bij vertrek van 6 miljoen euro, zeg ik ook geen nee tegen…Wel zou het bedrijf 100 % financieel afgetopt moeten worden als het winst maakt..Ben benieuwd of de andere werknemers in dat bedrijf dan nog zo blij zijn…

    Andre NI [6] reageerde op deze reactie.

  3. Ron Paul Fan schreef op : 3

    Goed verhaal. Ik heb in mijn eigen omgeving van nabij meegemaakt hoe mensen kapot worden gemaakt door de uitkeringsindustrie.

    Mijn remedie: schop die tienduizenden dure parasiterende UWV en bijstands-ambtenaren op straat en vervang die door een enkel computertje die elke maand 300-400 euro overmaakt naar iedereen met een sofi-nummer en een bankrekening. Da’s teveel om van te sterven en te weinig om van te leven. Heb je geen werk, ga dan naar familie, vrienden, kerk, lokale liefdadigheid. Tegelijk moet het minimumloon worden afgeschaft. Door in de straat te schoffelen, te klussen, bij te lessen, te boodschappen, kun je makkelijk aan 600 euro komen om aan een minimum bestaan te komen.

    Hypotheekrenteaftrek, zeg maar de uitkering voor de beter gesitueerde burger, als compensatie afschaffen sociaal systeem, radikaal afschaffen. Dit is een enorme post. Heel vervelend voor de mensen die net een huis hebben gekocht, maar waar gehakt wordt vallen spaanders. Het gevolg is dat huizenprijzen flink zullen dalen.

    Ontwikkelingshulp: weg ermee. De bloedende hartjes kunnen alsnog vrijwillig via de collectezak geven. Er zijn prominente Afrikanen die zelf pleiten voor afschaffing van deze paternalistische onterende hulpverslaving.

  4. rob schreef op : 4

    …..”wel een kleine groep kunstenaars schatrijk van wordt”…. Welke kunstenaars had je in gedachte?

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  5. Dijk schreef op : 5

    “De” speculanten veroorzaken helemaal niets, wat ze doen is een bestaande beweging volgen. Dat kan slecht uitpakken, maar net zo makkelijk goed. Ze kunnen immers een positieve beweging kracht bijzetten. Als overheid verkeerde signalen op de markt creëert, kun je niet speculanten de schuld geven van de vervelende beweging als ze die signalen volgen. Je geeft ook niet spaarders (wat ook grotendeels speculanten zijn) de schuld als na een bankrun een bank omvalt.

    Andre NI [6] reageerde op deze reactie.

  6. Sander schreef op : 6

    Koop geen huis op basis van schuld, maak ook geen andere schulden, zorg zodoende dat je op kortere termijn een paar euri overhoudt. Werk daarna niet meer dan nodig om in je levensonderhoud te kunnen voorzien. (Tenzij je daarvoor kiest uit een soort van hobby- overweging of geldigheidsdrang)

    4 Dagen, 3 dagen Arbeiten… Doe normaal, zou ik haast willen zeggen. Ga in je tuin liggen of in het park, en pak ‘s-avonds een terrasje. Is wel zo relaxed!

    Dus ga ook niet 4 keer/jaar op vakantie als je daar geen geld voor hebt, en een auto van 10 jaar oud brengt je ook van Amsterdam naar Rotterdam.

    Enfin, deze filosofie hang ik zelf al zo’n jaartje of 10 aan, en bevalt uitstekend!

    Geen financiele en/of werkstress, met maar weinigen die me dat kunnen nazeggen vandaag de dag.

    leo [8] reageerde op deze reactie.

  7. Martin schreef op : 8

    We moet wel het onderscheid maken tussen relatief kleine speculanten[hobbyisten] die geen gevaar zijn voor economiën tegen de hele grote jongens die aan insidertrading doen en dus met voorkennis handelen en over lijken gaan om winst te maken!
    www.welingelichtekringen.nl
    Zoals bovengenoemde bank Goldmann Sachs en J.P. Morgan etc..
    Deze enorme instellingen[banken] dienen allang niet meer de klanten[burgers] maar gaan alleen puur voor meer en meer winst!Kijk wat die gasten nog verdienden ten tijde van de crisis in2008-2009 hun directeuren kregen nog bonussen van vele miljoenen terwijl de economie om ons heen afbreekt! Uit deze instellingen komen ook de financiën die presidentskandidaten steunen en dus zwaar beinvloeden! Zo ook Barak Obama!
    De corruptie is wijdverbreid!
    Er is een centralisatie van macht aan de gang in de wereld die uit is alleen heerschappij over het burgelijk klootjesvolk met een fascistische agenda die zijn weerga niet kent.
    Denk aan Europese Unie en dat de schulden van de foute banken zo neergezet worden dat wij als Europeanen het met ons belastinggeld moeten betalen terwijl wij totaal geen schuld aan die waanzin hebben. De soevereniteit van lidstaten word steeds meer beperkt en beperkt! Aleen de elite en sommige stinkend rijke zakenlui ontspringen de dans de rest van ons is gedoemd tot slavernij en afbetaling van andermans schulden!!!

  8. leo schreef op : 9

    @iedereen
    Ik geef iedere reactie zijn deel van de waarheid maar kan daar eigenlijk ook niets meer aan toevoegen. Wat bv Reiny noemt banken, overheid, speculanten, commissies, advokatuur… en ga zo het lijstje profiteurs maar af; Zij hebben het volk of de werkende en presterende volksmassa broodnodig om te kunnen parasiteren. Indien de massa hierbij zou ontbreken hebben deze laatsten gewoon geen bestaan of belangrijkheid. Zij buiten ” het volk ” uit en meesteren, ter hunner glorie en geldgewin. Wil je de elite raken in de portemonnee, stel u tevreden met een simpel leven en leef schuldenvrij…
    @Sander [5]:
    U geeft alvast het goede voorbeeld

  9. Romee schreef op : 10

    In het plan van a.s woensdag gaan ze nog een stapje verder.
    In europa wordt mijn “schuld” ook jouw “schuld” als land in de Eu.

    Nationale staten zijn niet meer verantwoordelijk voor hun eigen schuld, zoals nu wel vastgelegd.(Lissabon)

    Dit wordt uiteraard democratisch besloten door Merkel en Sarkozy.

    Ron Paul Fan [10] reageerde op deze reactie.

  10. Romee schreef op : 12

    @Ron Paul Fan [11]:

    Goeie vraag.

    Dit is afhankelijk van allerlei belangen(verstrengeling) ,afwegingen tussen slecht of nog slechter en de evt. weg terug die er niet is.

    Dit is eigenlijk net zo’n vraag als :
    -Waarom zou Nederland in één Eu gaan met allerlei partners die nog nooit een harde munt hadden.
    -In één munt gaan en compleet afhankelijk zijn van andere grotere partners.
    -Geld uitlenen aan landen zonder onderpand.

    Dat gebeurde ook.

  11. reiny schreef op : 13

    Een schuleiser kan macht uitvoeren of voelt zich oppemachtig, gelijk Dictators.