vrijdag, 11 november 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Presidentskandidaten: waar staan ze voor?

De USA, wie kent ze niet? Binnenkort barst daar het verkiezingsspektakel weer los. Benieuwd naar waar de belangrijkste kandidaten voor staan? Klik dan door voor de grote afbeelding…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ratio schreef op : 1
    Ratio

    Ron Paul wil ministeries opheffen, 5, en enkele andere kandidaten kunnen niet achterblijven. Humor, deze kandidaat weet niet eens welke 3 ministeries hij zelf wil opheffen. Ron Paul graaft met de EPA een valkuiltje waar Rick Perry met open ogen in valt. Let ook op het lachje van Ron.

    youtu.be

  2. Ron Paul Fan schreef op : 2

    Ik hoop natuurlijk dat Ron Paul de uitdager wordt, denk echter dat Mitt Romney het wordt.

    www.counter-currents.com

  3. PV21 schreef op : 3

    Als Ron Paul ze allemaal richting vrije markt trekt is dat winst, de vraag alleen is of het ook wordt geimplementeerd…

  4. Armin schreef op : 4

    Probleem met Ron Paul is dat hij heel goed weet te vertellen wat hij niet wil, maar dat zijn verhaal wat hij wél wil niet populair is.

    Immers het afschaffen van de FED heeft zo zijn gevolgen, waar ook veel verliezers zijn. Zelfde bij zijn demilitarisatie die veel nu Republikeinse stemmers werkloos zal maken.

    Ron Paul blijft daarom een outsider die in feite niet meer is dan een persoon die de mensen die wel kans hebben naar meer liberale (in echte betekenis) kant trekt.

    Alleen als hij te hard trekt, trekt hij een kandidaat te ver van het midden en winnen de Democraten.

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.
    Ugh [8] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Armin [4]:
    Een groot voordeel van de Ron Paul campagne is dat de principes van vrijheid meer bekendheid krijgen.
    Deze principes zijn bij heel veel mensen compleet verdrongen.

    Kans is dat het ook niet duidelijk is als je verkondigt dat geweld initiëren slecht is maar een beetje geweld is toch wel gewenst. Vooral voor de goodies die ik graag heb!!

    Wie weet wanneer het zoveel invloed invloed krijgt dat mensen echt gaan nadenken en sterven naar een echt op NAP gebaseerde samenleving.

  6. chemalot schreef op : 6

    Ik volg Ron Paul nu een paar jaar en voor hem had ik nog nooit van libertarisme gehoord. Een buitengewoon sympathieke heldere man en uitzonderlijk energiek voor zijn leeftijd. Hij propageert eigenlijk een soort verzwitselanding van Amerika.Kantons, alleen eigen grenzen verdedigen, ophouden met het supermachtje spelen,etc. de Ron Paul-beweging is trouwens internationaal, in NL, Frankrijk, Italie, noem maar op.

    Hadden we in NL maar zo een politicus, Wilders kan er niet aan tippen.

    Ron Paul US-president? Geen schijn van kans in die corrupte soepzooi maar toch dapper dat ie meedoet.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  7. Hub Jongen schreef op : 7
    Hub Jongen

    @chemalot [6]:

    “Wilders kan er niet aan tippen.
    Inderdaad, in de verste verte niet.
    Wilders heeft een aantal goede punten, maar is dan helemaal inconsequent op veel andere punten. Een echte pragmatische politicus.
    Jammer, want in de politieke brei heeft hij veel kansen.

    Zijn partij schijnt nu onderzoek te doen naar terugkeer tot de gulden. Uit de euro, ok, maar dan ook uit de EU ?

  8. Ugh schreef op : 8

    @Armin [4]:

    Alleen als hij te hard trekt, trekt hij een kandidaat te ver van het midden en winnen de Democraten.

    En?
    Moet een libertarier zich er druk om maken dat Obama een tweede term krijgt in plaats van iemand als Romney, Perry of Cain?

    Dat “strategisch” stemmen is een farce, en dient alleen de twee-partijen-oligarchie van Amerika, die er belang bij heeft dat het volk denkt dat een keuze tussen het Republikeinse establishment en het Democratische establishment, een ECHTE keuze is, en dat een rigoreuze koersverandering dus niet echt nodig is.

    Ik zie het juist anders: nog vier jaar Obama en NOG meer mensen ter rechterzijde zullen inzien dat het pappen-en-nathouden van de GOP maar eens definitief begraven moet worden.
    Hoe langer het doorgaat zoals nu, hoe harder de roep om een derde partij.

    Ron Paul als ‘independent’ lijkt mij an sich de mooiste optie. Zo trekt hij libertariers weg uit de GOP, trekt hij liberalen aan die liever niet Republikeins stemmen, en dwingt hij conservatieven om een definitieve keuze te maken: terug naar de constitutionele roots, of blijven stemmen op een wegkwijnende en langzaam stervende GOP.
    Het enige nadeel van Ron Paul als independent is dat hij niet uitgenodigd zou worden voor debates, maar als Ron Paul eenmaal uitgeschakeld wordt voor de Republikeinse kandidatuur, heeft hij wat dat betreft niets meer te verliezen.

    Consequenties voor Amerikaans rechts: stemmen op Ron Paul, of verliezen van Obama. Nooit meer wegkomen met verkeerde principes of lafheid.

    lonelymind [9] reageerde op deze reactie.

  9. lonelymind schreef op : 9

    @Ugh [8]: Totaal oninteressant.

    Als Ron Paul dreigt te gaan winnen wordt hij vermoord, en zo niet, dan gaat Amerika ten onder aan de dogmatische toepassing van libertarische principes op een niet-libertarische maatschappij.

    Enige hoop is in dat geval nog dat de man een minarchist is, en geen anarcho-kapitalist, maar minarchisme werkt niet, dus: same difference.

    Ugh [11] reageerde op deze reactie.

  10. lonelymind schreef op : 10

    Ter toelichting: Ron Paul is minder dogmatisch dan de meeste ‘libertariërs’ hier, dus binnenslands kon hij er nog wel eens redelijk mee wegkomen. Maar zijn buitenlandpolitiek, gebaseerd op de gelijke goedheid en beschaving van alle culturen gaat hem opbreken.

    Maar daar hoeven we ons dus geen zorgen om te maken; als hij ook maar een vinger uitsteekt naar de FED en de wapenindustrie ondergaat hij hetzelfde lot als JFK; de geschiedenis zal zich herhalen.

  11. Ugh schreef op : 11

    @lonelymind [9]:

    Ik heb een boodschap voor je, Ron Paul zal in zijn eentje hoe dan ook weinig *substantieels* veranderen; dat wil zeggen, iets dat op de langere termijn bewaard blijft. Hij zal slechts enkele dingen beëindigen die hij in zijn eentje kan beëindigen en verder vooral dingen tijdelijk tegenhouden met veto’s. Voor andere dingen zal hij medestanders moeten zoeken. Dat zal soms wel lukken en soms niet. Vooral op het vlak van burgerrechten zal hij waarschijnlijk wel medestanders kunnen krijgen.
    Ik heb verder helemaal de illusie niet dat hij met een presidentschap iets voorgoed zou veranderen want hij is geen dictator for life, maar een tijdelijke president in een democratisch systeem. Het is slechts het bekendmaken van het libertarische gedachtengoed dat iets op de langere termijn kan veranderen, en dat is waar een high-profile man als Ron Paul het beste voor dient (wie onder het gewone volk heeft ooit gehoord van Murray Rothbard?).
    Het heeft te maken met onderwijzen. Hoe meer mensen zich gaan verdiepen in wat Ron Paul drijft, hoe meer mensen door het libertarisme zullen worden “gevangen”. Hoe goed of slecht Ron Paul het doet als president zal daar uiteindelijk niet zo veel invloed op hebben, want eenmaal libertarier begrijpen mensen dondersgoed dat hij weinig kan veranderen met al die krachten die hem tegenwerken.

    Verder:
    Ron Paul *wil* helemaal niet “dogmatisch” het libertarisme toepassen, want hij wil bijvoorbeeld social security langzaam uitfaseren door jongere mensen de keuze te geven het op hun eigen manier te regelen, terwijl libertarische principes stellen dat het gewoon ter plekke compleet zou moeten worden afgeschaft. Ook wil hij 5 departementen afschaffen, terwijl het libertarische principe is dat ze ALLEMAAL zouden moeten worden afgeschaft (met uitzondering van defensie en justitie, als je minarchist bent).
    Verder wil hij illegale immigranten niet toelaten zolang er een welfare state mechanisme is, terwijl libertarische principes stellen dat niemand zou moeten worden tegengehouden.

    Verder wil hij ook dingen aan de afzonderlijke staten overlaten; ook dat zijn geen libertarische principes, want voor een libertarier maakt het geen donder uit of je wordt onderdrukt door een federale overheid of een regionale overheid. Dwang is dwang.
    Ron Paul is op de meeste vlakken als politicus een constitutioneel conservatief, en niet eens een volbloeds libertarier (waarschijnlijk wel op persoonlijk vlak)

    Dus voorzichtigheid bij het uitdrukken van je meningen is een goede zaak, anders kraam je alleen maar een mening uit die verder niets te maken heeft met de realiteit of de feiten.
    Het feit dat Ron Paul zou worden vermoord is ook zoiets. De mogelijkheid bestaat, maar is absoluut geen voorspelbaar feit, omdat er voor de machthebbers waarschijnlijk veel meer kapot gaat door Ron Paul om zeep te helpen, dan om hem maar vier jaar uit te laten razen. Er is al veel onrust in de bevolking (Tea Party van rechts; OWS van links). Weer een populaire president omleggen kan zomaar een revolutie (of burger-oorlog) ontketenen en daar zit de elite helemaal niet op te wachten.

    lonelymind [12] reageerde op deze reactie.

  12. Ron Paul Fan schreef op : 13

    @lonelymind [12]: Staat van beleg betekent NAO, niet NWO. En die New American Order zal het begin van het einde zijn vd huidige US power structure in een wereld die behept is met tcp/ip.

  13. Ugh schreef op : 14

    @lonelymind [12]:

    Niets dan op niets gebaseerde assertie.

    En zelfs als de “NWO” het zou willen, zegt het totaal niets over de kans van slagen.

    Een beetje vermoeiend, dat in het wilde weg stellingen poneren die op niets gebaseerd zijn dan vage vermoedens en complottheorieën.

    Ik kan er niets mee, dus je gaat je gang maar.
    Om jouw woorden te gebruiken: “totaal oninteressant”.

  14. Ron Paul Fan schreef op : 17

    Helaas zijn alle Ron Paul 2012 draden dicht, daarom maar hier:

    Verrassend staat Ron Paul boven aan in een Bloomberg peiling!

    rt.com

    www.revolutionpac.com

  15. Ron Paul Fan schreef op : 18

    Bij een CBS internet poll is het verschil veel groter en is Ron Paul duidelijk aan de leiding:

    www.cbsnews.com

    1. RP 56k
    2. MR 28k

  16. Ron Paul Fan schreef op : 19

    Wist U dat Mitt Romney ooit een voet-tussen-de-deur huis-aan-huis Mormoon in Frankrijk is geweest?

    Fred Reed over de kandidaten, hilarisch:

    lewrockwell.com