donderdag, 10 november 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Verhuizen naar Griekenland?

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Waarschijnlijk zou dat wel eens een goede optie kunnen worden, en daarom noem ik even de voordelen, zonder naar de nadelen te kijken:

Griekenland kan wel eens bevrijd worden van de democratische dictatuur van Europa en mag de grenzen weer sluiten en controleren wie er naar toe willen gaan. Daarmede kunnen ze de criminelen tegen houden.

Een bijdrage leveren aan Europa is ook niet meer nodig en ze zullen weer baas in eigen huis zijn.

Ze kunnen een eigen banksysteem opzetten en alle inkomsten weer ten goede laten komen van hun eigen gemeenschap.

Kapitaal van de kapitalisten binnen eigen grenzen houden en geld uitvoeren alleen met goedkeuring van de Griekse overheid.

Gepensioneerden uit andere landen kunnen daar als kapitalisten vertoeven door hun pensioen daar te ontvangen, want hun geld is daar meer waard en daardoor is het leven daar onder de zon en mooie natuur aantrekkelijk.

Energie rekeningen zijn daar door het mooie klimaat lager, en het ziekenfonds premie zal er wel eens lager kunnen zijn. En er zullen minder ambtenaren aangesteld worden waardoor de bureaucratie minder zal kunnen zijn.

Dus Grieken, even door de zure appel heen bijten en alles opnieuw organiseren dan kan het wel eens een van de mooiste landen van Europa worden.

Dit is iets wat in Nederland onmogelijk is doordat de politiek het hier voor het zeggen heeft, en de inwoners onderdanen zijn die in al hun vrijheden beknot worden. Zolang de meerderheid zwijgt, zal er nooit iets veranderen in Nederland en kun je beter naar Griekenland gaan als je ten minste in vrijheid wilt leven.

Ingezonden door Reiny.

————————————–
RED: Lezers zullen wel begrepen hebben dat dit een ironisch bedoeld stukje is.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, EU, Humor, Ingezonden, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bertus schreef op : 1

    Ironisch bedoeld of niet, er zit wel wat in. Maar ik denk niet dat er wat van komt. Een cultuur verander je niet zo maar. Zo ken ik mensen die werden binnengehaald bij een bedrijf met de bedoeling een omslag helpen te weeg te brengen. Oude structuren zijn vaak veel sterker. Mensen zien dat het toch niet helpt en vertrekken weer.

  2. THX1138 schreef op : 2

    NL wordt steeds meer libertarisch:
    www.telegraaf.nl

  3. RobG schreef op : 3

    Grieken zijn fantastische mensen. Gastvrij, hartelijk, lekker rebels t.o.v. alles wat naar overheid ruikt en een gezonde weerzin tegen BTW betalen. Bovendien schijnt in Griekenland meestal de zon en is het eten voortreffelijk.

    Ron Paul Fan [4] reageerde op deze reactie.

  4. Ron Paul Fan schreef op : 4

    @RobG [3]: Indrdaad, waarom zouden Grieken BTW betalen als de Duitsers en Nederlanders dat voor hen doen?

    Fantastische mensen, die Grieken!
    Waarom zou je genoegen nemen met vrijheid in verantwoordelijkheid (VVD) als je van sommige libertariers de totale vrijheid kan krijgen, zonder verantwoordelijkheid?

    Het leven is een groot feest, geen gezeik, iedereen rijk.

    Alex [5] reageerde op deze reactie.
    Dijk [14] reageerde op deze reactie.

  5. Alex schreef op : 5

    @Ron Paul Fan [4]:

    Als je zo graag belasting wil betalen dan doe je dat maar, maar dwing mij niet om mee te betalen. Jij wilt belasting betalen, ik niet. Belasting als het niet vrijwillig is, is diefstal. Terecht dus dat Grieken geen belasting willen, getuigt van gezond verstand.

    Echt vrijheid betekent volledige verantwoordelijkheid voor je doen en laten, geen regels, wetten, en overheid om achter te schuilen.

    Vrij zijn is niet altijd fijn, maar slaaf zijn is altijd geestdodend.

  6. drnomad schreef op : 7

    “Griekenland kan wel eens bevrijd worden van de democratische dictatuur van Europa en mag de grenzen weer sluiten en controleren wie er naar toe willen gaan.”

    Veel gemaakte vergissing. Griekenland dreigt uit de Eurozone (=Europese Monetaire Unie) te gaan. Wil niet zeggen dat ze ook uit de Europese Unie stappen! Het verdrag van Schengen blijft.

    Ron Paul Fan [9] reageerde op deze reactie.

  7. Ron Paul Fan schreef op : 8

    Verhuizen naar Griekenland? Vergeet als Noord-Europeaan dan niet om een kogelvrij vest aan te trekken als je met je blonde kop op straat loopt. Vandaag de zeer eurofiele en NWO-aanhanger Der Spiegel met een realistisch beeld van Griekenland:

    www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,796542,00.html

    Er komen nu jaren van bittere armoede in Griekenland. De leidende elite is al decennia geleden weggevlucht, vooral naar de VS. Wat overblijft zijn de oudjes en 15% analfabeten. De meeste jongeren zullen waarschijnlijk noordwaarts trekken zodat ze af en toe nog wat geld naar huis kunnen overmaken.

    Het enige wat er nog te raden overblijft is of de kolonels terugkomen of de communisten. Gezien de grote afkeer tegen buitenlanders en illegalen zullen dat wel de snorremanzen worden.

  8. Ron Paul Fan schreef op : 9

    @drnomad [7]: Precies, alles wat jong is en IQ heeft gaat naar boven.

  9. Max schreef op : 10

    De EU is niets anders dan een dekmantel voor de vorming van een gecontroleerd en dictatoriaal wereldrijk, onder toezicht van een mondiaal kartel.Welke Nederlander heeft drie banen om de eindjes aan elkaar te knopen? De gewone Griek krijgt de rekening betaald voor het falende beleid van de Griekse elite.Landen worden gedwongen staatsbedrijven te privatiseren, waardoor buitenlandse bankiers, voor een appel en een ei, alle belangrijke sectoren van een land op kunnen kopen. Havens, communicatie, banken, transport, industrie en ga zo maar door.Het land is nu leeg geroofd en de bankiers zijn er zeker van dat de volgende paar generaties het “volk” moeten bloeden voor de schulden van “vroeger” waardoor ze dus feitelijk loonslaven van de banken geworden zijn.Waarom zou Europa trouwens per se Griekenland moeten redden? Voor Griekenland is het juist beter als ze niet gered worden. Het reddingsplan dat nu op tafel ligt, verdubbelt alleen maar de Griekse schuld,als Griekenland niet zoveel had kunnen lenen, dan was het probleem nooit zo groot geworden.De Grieken zien liever vandaag dan morgen hun land failliet gaan.

  10. reiny schreef op : 11

    Ja maar; Ze hebben mij veel geld afgedwongen en dat gaat nu richting Griekenland, het is toch mijn taak om gerechtigheid te halen en dat doe ik dan toch als ik in Griekenland woon.

    P/S Ik sprak vanmorgen met een afgevaardigde van de Raad van State, en die zei tegen mij; iedereen mag eindeloos en altijd procederen, dat is het recht om in een vrij land te wonen.
    Een Democraties genomen besluit kun je als eenling nog aanvechten en tot aan het treurige toe steeds nieuwe onderwerpen aandragen ook al vertraag je alles 20 jaar. Dus dat is een mooi recht, alleen wie betaald dat dan, daar gaf hij mij geen oplossing voor!!

    In feite; Wat doen we dan met een democratie ????
    Als het een Pizza was had je er nog iets aan, maar nu is het nutteloos !!

    pcrs [13] reageerde op deze reactie.

  11. pcrs schreef op : 12

    “Europa en mag de grenzen weer sluiten en controleren wie er naar toe willen gaan. Daarmede kunnen ze de criminelen tegen houden.”
    Criminelen zijn al binnen. Waar komt toch dat idee vandaan dat criminelen altijd buiten de grenzen zitten, vastgesteld door criminelen. Daarna rest de vraag waarom een crimineel alleen niet criminelen zou binnenlaten. Daar is nog wel wat voor te zeggen. Maar of een crimineel het onderscheid kan maken tussen een crimineel en een niet crimineel, is maar zeer de vraag. Hij zal zich waarschijnlijk in allerlei bochten gewrongen hebben om zijn eigen gedrag te rechtvaardigen, maar dat heeft tot gevolg dat hij ook het gedrag rechtvaardigt van criminelen die binnen willen komen en ze dan niet meer als crimineel ziet.
    Een andere vraag is of een crimineel graag naar Griekenland zou willen gaan. Hij kan ook in Nederland of Brussel in de politiek gaan en daar is waarschijnlijk meer te halen.

  12. pcrs schreef op : 13

    @reiny [11]: een vrij land, bestaat niet. Zodra je een land hebt, heb je een baas die de regels er in vaststelt voor een stel onvrije onderdanen.
    Ook als de regels zijn dat de onderdanen zogenaamd de regels mogen vaststellen, dan is die regel verzonnen door de baas en onaantastbaar. Verder is het natuurlijk absoluut niet zo dat de meerderheid de regels vaststelt. Een overheid is altijd een minderheid die de meerderheid uitzuigt.

  13. Ron Paul Fan schreef op : 15

    @Dijk [14]: Dat zeg ik nergens. Ik constateer alleen dat sommige (waarschijnlijk de meeste?) libertariers staan te juichen als er ergens belasting wordt ontdoken. Da’s corruptie.

    We hebben een democratisch bestel. Niets weerhoud je ervan om een anti-belasting-partij / libertarische partij op te richten. Om de een of andere reden slaat dat niet aan. Ja, de VVD een heel klein beetje. Was ook de reden waarom ik in de negentiger jaren altijd VVD stemde. Tegenwoordig interesseert de belastingvoet mij nauwelijks nog. OK, schaapjes op het droge, enz.

    Het schijnt hier maar niet door te dringen dat het pure libertarisme alleen maar aantrekkingskracht heeft voor hoger betaalden met dus hoger IQ. De overgrote meerderheid wil eerst zekerheid, dan pas hoger inkomen. En als je dan als libertarier ook nog eens gaat lopen rondbazuinen dat de wereld van iedereen is en de grenzen weg moeten (omdat het de brave libertariers ontgaan is dat hun heilige boekjes vrijwel zonder uitzondering zijn geschreven door uhhh… ‘niet-katholieken’ (zelfcensuur)en dat deze ‘niet-katholieken’ een globalistische karretje hebben waar ze de naieve libertariers maar wat graag voor spannen), waardoor nog meer ‘collectivisten’ uit de derde wereld worden binnengezogen met maar een doel, namelijk te parasiteren op de portemonnee van o.a. die libertariers, op zijn laatst dan moet je de verleiding weerstaan om de nog weinige resterende haren uit je kop te trekken.

    In de draad genaamd ‘libertarianism’ zie je weer hetzelfde gebeuren:

    www.vrijspreker.nl

    Ene meneer David Boaz, uiteraard ook weer een ahem ‘niet-katholiek’, komt hier met een aantal adembenemende verdraaiingen:

    The promises of the Declaration of Independence were increasingly extended to women, racial and religious minorities, and gay people.

    Poeeeh, daar wordt even de stokconservatieve Onafhankelijkheidsverklaring, die helemaal niets met die zgn ‘mensenrechten’ te maken had, omgeschreven naar standaard PvdA-mensenrechtentaal: ‘vrouwen, zwarten, joden en homo’s’. We hoeven niet lang te zoeken wie meneer Boaz indirect op de korrel neemt, de blanke man.

    The people of the world have waited long enough to be free.

    Zie je wel, One-World-ism. Communisme via de amero-libertarische achterdeur weer terug. En de rekening mag jij betalen, blanke dwaas. Volgens mij is er in de derde wereld nauwelijks een (r)overheid die die naam verdient, desondanks moet de derde wereldganger libertarisch ‘bevrijdt’ worden. Maar waarvan dan, vraag je je af? Ah, ik weet het al. Hij moet vrije toegang krijgen tot de lokaties waar de ‘gepriviligeerden’ wonen, in het noorden. Al het andere zou racisme wezen, en daar zijn de Boaz-sen traditie-getrouw heel erg tegen. Dat was met Trotsky al zo. Wat hem niet van weerhield om de gehele Russische toplaag uit te moorden.

    Van meneer Boaz moeten de naties verdwijnen, net als de communisten dat wilden. In de NWO is het communistische proletariaat niet langer de blanke arbeider, maar nu de ‘onderdrukte’ derde wereld ganger, die aan de Endsieg geholpen moet worden, uiteraard onder welwillende ‘begeleiding’ van dhr Boaz en zijn groep, die er niet over peinst om hun groeps-collectiviteit op te geven. Dat is voor de anderen, bij voorkeur de dwaze gristelijke blanken. Zodat deze laatste zichzelf doortrekt door de plee van de geschiedenis. Meneer Boaz ligt dubbel van het lachen, al genietend van zijn eigen slimheid. De libertarische wereld gaat er nooit komen, dat weet Boaz heel goed. Maar Boaz heeft nooit een libertarische wereld gewild. Hij gebruikt die leer om blanken ervan te overtuigen dat ze in naam van de ‘vrijheid’ het derde wereld paard van Troje moeten binnenhalen. Daar worden ze uiteindelijk beter van, aldus dhr Boaz. Vergeet het maar. Wat er wel gaat komen is een dictatuur van de derde wereld massa’s olv dhr Boaz en consorten. In Zuid-Afrika gaan al stemmen op dat de blanken moeten worden onteigend. In Zimbabwe is het al gebeurd. DAT is de toekomst voor de blanken als we gaan toegeven aan de sirenenzang van de vileine Boaz-sen van deze wereld en we ons laten overspoelen door diegenen die ons vijandig gezindt zijn.

    Dijk [16] reageerde op deze reactie.
    pcrs [19] reageerde op deze reactie.

  14. Dijk schreef op : 16

    @Ron Paul Fan [15]:
    Doelt u met “zonder verantwoordelijkheid” op een socialistisch vangnet? Of doelt u op de verantwoordelijkheid belasting te betalen? Dat zou een cirkelredenering zijn, net zo goed een ongeldige drogreden. Belastingheffing treedt juist op de verantwoordelijkheid van mensen.

    Vindt u verovering en onteigening legitieme manieren om bezit te verkrijgen?
    Ron Paul Fan [17] reageerde op deze reactie.

  15. Ron Paul Fan schreef op : 17

    @Dijk [16]: Met ‘zonder verantwoordelijkheid’ bedoel ik wel de vruchten van een overheid plukken (rechtszekerheid, infrastructuur, uitkeringen, dijkbewaking, kinderbescherming, enz., enz) maar er niet voor betalen.

    Ja maar, zegt de libertarier dan, daar heb ik niet om gevraagd. En dat is waar, maar de overgrote rest klaarblijkelijk wel, want niemand protesteert of stemt op een libertarische partij (bestaan die ueberhaupt?).

    Even voor de goede orde, ik ben ook voor een veel kleinere overheid, met radikale afschaffing van ALLE uitkeringen, op een uniform basisloon van pakweg 300-400 euro per maand na, uit te keren vanaf 25 jaar of later of vanaf het eerste kind en natuurlijk de AOW (vanaf 67 of ouder). En tegelijkertijd de verplichting op minimumloon afschaffen.

    De begrippen ‘verovering’ en ‘onteigening’ zijn misplaatst omdat je itt bij een beroving, je er iets voor terug krijgt. Maar ik ben het er mee eens: hoe hoger de belasting des te meer het het een karakter van beroving begint te krijgen, omdat ik er niet om gevraagd heb om allerlei figuren in binnen- en buitenland te subsidieren die ook voor zichzelf zouden kunnen werken. Maar het overeind houden van een nachtwakerstaat dmv belasting vind ik geen beroving. Dan krijg ik iets terug van mijn geld, ook al is het collectief georganiseerd. Sterker nog, justitie, infrastructuur en dijkbewaking kun je niet anders dan collectief organiseren.

    Dijk [18] reageerde op deze reactie.

  16. Dijk schreef op : 18

    @Ron Paul Fan [17]:
    Ok, dus het is een stroman, als het aan de libertariër lag werden die dingen helemaal niet door overheid betaald.

    daar heb ik niet om gevraagd.
    Dat is dus ook een stroman. Ik heb graag rechtszekerheid, infrastructuur, voorzieningen voor mensen in nood, dijkbewaking en bescherming van kinderen. Ik denk echter dat het afpersen van geld van mensen om die zaken te voorzien erger is dan de kwaal.

    “En dat is waar, maar de overgrote rest klaarblijkelijk wel, want niemand protesteert of stemt op een libertarische partij
    Nee, men is naar afhankelijkheid toegegroeid. Beetje bij beetje gaat de overheid zich bemoeien met dat soort zaken, en nu weet men niet beter dan dat alleen overheid dat zou kunnen regelen. Een argumentum ad populum is een drogreden.

    Even voor de goede orde, ik ben ook voor een veel kleinere overheid
    Tja, alle overheden zij klein begonnen (geen hellendvlakredenering, maar een empirisch feit).

    De begrippen ‘verovering’ en ‘onteigening’ zijn misplaatst omdat je itt bij een beroving, je er iets voor terug krijgt.
    En de veehouder geeft in ruil voor melk voedsel aan zijn koeien. Als die koeien nou eens zelfbewust waren, zou het dan toch goed zijn, omdat die koeien immers in hun essentiële levensonderhoud worden voorzien in ruil voor wat melk? En de mensen die gestorven zijn door het verdedigen tegen de verovering van een staat krijgen helemaal niets ervoor terug, die zijn dood.
    Een huisbaas mag ook in ruil voor inwoning een maandelijkse geldsom vragen aan de huurder. Daar gaat het niet om, het gaat erom dat de staat in de eerste plaats niet legitiem aan het grondgedied is gekomen. Dat is het hele idee van verovering.

    Sterker nog, justitie, infrastructuur en dijkbewaking kun je niet anders dan collectief organiseren.
    Absoluut.

    —-

    Maar ik ben het er mee eens: hoe hoger de belasting des te meer het het een karakter van beroving begint te krijgen
    Een vrouw kan niet een beetje zwanger zijn, iets kan niet een beetje beroving zijn, het is beroving of niet.

    ik er niet om gevraagd heb om allerlei figuren in binnen- en buitenland te subsidieren die ook voor zichzelf zouden kunnen werken. Maar het overeind houden van een nachtwakerstaat dmv belasting vind ik geen beroving.
    Okay, dus u geeft toe dat er in het huidige bestel roof wordt gepleegd om voor die nonsens te betalen, maar toch zegt u dat belastingsontduiking corrupt is. Zegt u dat het vermijden van roof corrupt is?

    U geeft een bepaald moreel oordeel. U excuseert tevens belasting met “We hebben een democratisch bestel.” In essentie zegt u hier dat moraliteit invalide wordt door een democratisch besluit.

    “De overgrote meerderheid wil eerst zekerheid, dan pas hoger inkomen.”
    De overheid biedt geen zekerheid. Alleen houdbare economische groei biedt zekerheid, en een democratische overheid biedt geen houdbare economische groei. Als het volk er eenmaal achter komt dat ze zichzelf allerlei voordeeltjes kunnen stemmen, is het voorbij. Het is zelfs zo dat hoe kleiner de groep die het voordeeltje krijgt, hoe minder waarschijnlijk het voordeeltje weer weggaat. Als 1 persoon 1 miljoen euro krijgt, heeft hij een prikkel van 1 miljoen euro om dat voordeeltje te behouden, terwijl 10 miljoen mensen die het voordeeltje moeten betalen ieder een prikkel van 10 cent hebben. Dit stapelt zich dan op, onhoudbaar. Vreselijk simpel, maar wordt helaas niet op school geleerd. Geen hoog inkomen, geen hoog IQ voor nodig.

  17. pcrs schreef op : 19

    @Ron Paul Fan [15]:
    “We hebben een democratisch bestel. Niets weerhoud je ervan om een anti-belasting-partij / libertarische partij op te richten”

    Onjuist: ‘We hebben’, klopt hierin niet, want ik ben daar niet mee akkoord gegaan. Dus voor mij is het ‘Ze hebben’ een systeem waarbij ze bepalen dat je volgens door HUN regeltjes (partij op richten) wat tegen HUN regeltjes mag doen (belasting betalen).
    Als dat het principe is waar je achter staat, dan mag ieder mens dat soort regels verzinnen. Dus als ik zeg dat er een systeem is waarin jij mij de helft van je salaris moet geven, als je dat niet wilt, moet je je linker arm afhakken. Dat zijn de regels die ‘we’ hebben opgesteld. Dus je moet niet zeuren, want als je je belasting aan mij wilt opheffen, moet je gewoon je arm afhakken dat zijn de regels waarmee ‘we’ werken. Dat jij niet akkoord bent gegaan met die regel van ‘we’ is IRRELEVANT. Want je zegt immers ook dat het IRRELEVANT is dat ik niet akkoord ben gegaan met de democratie. Dus is het ook IRRELEVANT dat jij niet akkoord gaat met mijn arm afhak systeem. Ik kan gewoon zeggen:”dat hebben we besloten” en daarmee is het over en uit.
    We hebben bij meerderheid besloten dat we aan democratie doen.

    Ron Paul Fan [20] reageerde op deze reactie.
    Ron Paul Fan [21] reageerde op deze reactie.
    Dijk [22] reageerde op deze reactie.

  18. Ron Paul Fan schreef op : 20

    @pcrs [19]: Da’s jammer voor jou dat jij meerderheidsbesluiten niet accepteert, maar voor mij is het geen reden om naar de wapens te grijpen. Het alternatief wat jij de facto aanhangt is anarchie en waar dat toe leidt hebben we enkele maanden geleden in Londen kunnen aanschouwen. Bedankt, maar nee, bedankt. Amero-libertariers hebben de wereld opgedeeld in nobele individuen en kwaadaardige overheden en dat mijn waarde is BS. Zowel overheden als individuen kunnen kwaadaardig zijn. De staat dient zo klein mogelijk te zijn, maar wel zo groot dat ze rovers in toom kan houden en iha de openbare orde kan handhaven. De USSR is het toonbeeld van de ten einde gedachte kwaadaardige staat. Dat kun je van het nog redelijk gemoedelijke Nederland onmogelijk zeggen, zelfs al zijn de belastingen te hoog. Jij denkt dat alles beter wordt als de overheid plus aanpalende democratisch systeem verdwijnt, ik itt denk dat alles dan wegzakt in chaos en geweld en daar heb ik geen trek in. Jij wilt geen dwang, maar dat is niet realistisch. Het leven is een grote dwang, voortvloeiend uit eerder aangegane verplichtingen, die allemaal voortvloeide omdat je niet vd vrouwtjes kon afblijven.lol. Toen kwamen de kindertjes, toen dus de hypotheek en dus het werk en toen dus de auto en toen dus de vakanties. Alles bij elkaar voldoende verplichtingen en dus noodzakelijk dwang, om je een leven lang bezig te houden. Eigenlijk zijn hardcore libertariers boedistische paalzitters die hun roeping gemist hebben. 😉

  19. Ron Paul Fan schreef op : 21

    @pcrs [19]: Speciaal voor pcrs:

    www.youtube.com

    Anarchisten die veranderen in vandalen. Je zult maar winkelier zijn in zo’n situatie!

    Treffende illustratie overigens dat het in de VS veel sneller aan het fout gaan is als in Europa, waar nog geen sociale onrust is (behalve in perifeer Griekenland). Extra reden voor de VS junta om het land zo snel mogelijk in een oorlog te storten. Europa kan de finale ineenstorting nog wat uitstellen door als laatste redmiddel geld te gaan drukken, iets waar de VS en Japan al jaren mee bezig zijn.

  20. Dijk schreef op : 22

    @pcrs [19]:
    Ron Paul Fan negeert mij en gaat gewoon verder met hetzelfde riedeltje tegen u.
    Ron Paul Fan is al meerdere keren uitgelegd wat libertarisme en anarchisme precies inhoudt, maar beschrijft nog steeds de rellen en hun uitwerking in Londen als een gevolg van anarchie. En ook een stroman met een verwijzing naar “anarchisten” in OccupyOakland kon weer niet ontbreken.
    Ron Paul Fan blijkt een trol. Jammer, maar helaas.

    Ron Paul Fan [23] reageerde op deze reactie.

  21. Ron Paul Fan schreef op : 23

    @Dijk [22]: Ron Paul Fan is al meerdere keren uitgelegd wat libertarisme en anarchisme precies inhoudt, maar beschrijft nog steeds de rellen en hun uitwerking in Londen als een gevolg van anarchie.

    En ik beschrijf waarom anarchisme iets is wat bedwongen (als in DWANG) moet worden. Die rellen in London zijn niet het gevolg van anarchie, ze ZIJN anarchie.

    Ik neem aan dat als Dijk’s moeder het niet eens is met haar zoon (dochter?) dat deze dan meteen als ‘trol’ wordt weggezet.

    Alex [24] reageerde op deze reactie.

  22. Alex schreef op : 26

    @Ron Paul Fan [25]:

    Okay dus dan? “De rellen in Londen zijn niet het gevolg van anarchie, ze zijn plunderingen.” Blij?

    In een Libertarische samenleving zouden de eigenaren van de woningen, winkels, auto’s het volledige recht hebben gehad om zich te verdedigen(zoals sommige ook deden en deze werden met rust gelaten.) tegen de “plunderaars” (desnoods door ze af te schieten) en achteraf te vervolgen voor aangedane schade en kosten. Omstanders zouden het recht hebben om mee te helpen verdedigen tegen deze plunderaars.

    Plunderen is het initiëren van geweld en je bent gerechtigd om jezelf hier tegen te verdedigen met geweld.

    Ron Paul Fan [27] reageerde op deze reactie.

  23. Ron Paul Fan schreef op : 27

    @Alex [26]: Eigenlijk zoals destijds in het Wilde Westen, toen er nauwelijks een overheid was en iedereen met een colt op zijn heup liep. Spannend!

    Of het werkt in een moderne samenleving waar we ‘gezegend’ zijn met de aanwezigheid van hordes derde wereld tuig, die in Londen als groepen opereerden, is nog maar de vraag. De enige reden waarom die zwarten uiteindelijk in het gareel kwamen was omdat uit alle delen vh land milities werden samengetroken om de opstand onder controle te krijgen. Oh ja, en als ik het goed begrijp hadden in een amero-libertarische samenleving die zwarten ook een colt op de heup mogen hebben. leuk! Dan had zo’n blank winkeliertje helemaal geen schijn van kans gehad. En denk je nu werkelijk dat buurman B zijn leven in de waagschaal gaat stellen voor buurman A, als die wordt aangevallen door honderden gewapende plunderaars? Doe me een lol. Het is niet moeilijk om te voorspellen wat er gaat gebeuren in zo’n samenleving zonder overheidsmacht: de blanken gaan zich verenigen in een blank collectief die de zwarten eruit gaat gooien. Exact zoals gebeurde in de VS, toen de blanken collectief de Indianen naar de strot vlogen en omgekeerd. Want regel nummer een in de menselijke samenleving is dat verschillende groepen elkaar altijd naar de strot vliegen om te bepalen wie de sterkste is.

    Hmmm, op die manier is amero-libertarisme wel een uitstekend middel om vd multikul af te komen. Zo had ik het nog nooit bekeken. Bedankt vor dit inzicht!

    Alex [30] reageerde op deze reactie.
    Dijk [32] reageerde op deze reactie.

  24. Ron Paul Fan schreef op : 28

    Even nog de libertarische theorie toetsen aan de hand van een praktijkgevalletje…

    www.elsevier.nl

    Een paar dagen terug probeerde een Belg genaamd Makono Kasavubu met een vriendje een juwelier in Luik te beroven. Helaas voor Makono was de juwelier bewapend en schoot Makono morsdood. Ik begrijp dat libertariers, net als ik, daar geen problemen mee hebben. Het gevolg was natuurlijk dat de ethnische vriendjes van Makono dat niet pikten en vervolgens gingen die on the rampage, staken auto’s in brand, gooiden molotovcocktails naar een bus en sloegen straatmeubilair kort en klein. Uiteindelijk trad de roverheid …boehhhh… Hard op en de politie …boehhh… arresteerden een stuk of 30 van die cultuurverrijkers.

    In de ideale libertarische samenleving is er gelukkig geen politie …boehhh… dus kunnen de boefjes zich naar hartelust uitleven, vooral omdat de grenzen open moeten van de libertariers, zodat het niet lang meer duurt totdat er wel heel veel Makono’s zijn, die van nature niet zo heel veel neiging c.q. talent tot cultuurscheppen hebben. Bewijs: de Afrikaanse realiteit. Of is dat nu weer stigmatiserend?

    Hub Jongen [33] reageerde op deze reactie.

  25. Ron Paul Fan schreef op : 29

    Alle gekheid op een stokje, libertarisme kan heel goed werken, maar alleen voor gelijkgestemden, dwz binnen een homogene ethnische groep waarvan de leden elkaar blindelings vertrouwen. Zoals dat in Nederland van de jaren zestig het geval was.

    Libertarisme invoeren in de huidige situatie betekent dat je binnen de kortste keren een rassenoorlog provoceert, een rassenoorlog die nu nog wordt verhinderd door de aanwezigheid vd staat.

    Alex [31] reageerde op deze reactie.

  26. Alex schreef op : 30

    @Ron Paul Fan [27]:

    Je vergelijk met de huidige situatie. Makono zijn geval is tot stand gekomen dankzij het huidige maatschappij. We kunnen niet vanuit gaan dat wat in een socialistisch maatschappij gebeurt ook zal kunnen in een libertarische.

    Ook kunnen we niet zeggen dat het altijd goed zal gaan zoals we willen. Het leven is niet perfect.

    Het enige waarmee we maatschappijen kunnen vergelijken is of het moreel is of niet. Wil je in een moreel en vrijheid willend maatschappij leven of wil je in een immoreel vrijheidsbeperkende maatschappij leven?

    In hoever je, je laat leiden door onbekende en bekende gevaren van het leven, zal bepalen hoe vrij je zal zijn. Vrijheid komt niet met veiligheid en zekerheid, om vrij te zijn moet je er voor willen vechten en blijven vechten om deze te behouden.