dinsdag, 1 november 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waar geen enkele politicus over spreekt : belasting zonder wetgeving

Milton Friedman drukte het zo treffend uit: “ Inflatie  is belastingheffing zonder wetgeving.”

Terwijl “normale”  belastingheffing te kwalificeren valt als gelegaliseerde diefstal, zo is inflatie ongelegaliseerde diefstal.

De plegers van deze  diefstal zouden voor het  gerecht gesleept moeten worden, maar ik  heb nog nergens ter wereld gezien dat dit gebeurt.

In landen  waar vermogensbelasting geheven wordt, bedraagt de inflatie een veelvoud van deze vermogensbelasting. Inflatie is in vele landen de grootste bron van inkomsten voor de overheid.

In sommige landen  is de rente lager dan het percentage van de inflatie. Wie over de mogelijkheid beschikt  leningen op te nemen, kan er zijn voordeel mee doen.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. KlaasDenhelder schreef op : 1

    Het werkt voor overheden helemaal perfect, ze maken meer geld aan om uit te geven en daardoor worden hun schulden ook nog eens minder waard.

  2. Bertus schreef op : 2

    In landen als Italië en Griekenland wordt de belasting ontdoken. Bijna volkssport nummer 1. Dan is inflatie een goed middel om alsnog aan de centen te geraken. Dit middel nu is verloren gegaan met de komst van de Euro. Zwartgeld is in Italië weer helemaal terug. Ik kom er al tig jaren. De Euro houdt geen rekening met “lands eer lands wijs”. Zowel rechts als links maken die fout. Het geloof in de “Maakbaarheid van de samenleving” speelt de mens parten. Loslaten dat concept en verschillen accepteren.

  3. lonelymind schreef op : 3

    Terwijl “normale” belastingheffing te kwalificeren valt als gelegaliseerde diefstal, zo is inflatie ongelegaliseerde diefstal.

    In Amerika is de “normale” belastingheffing ook ongelegaliseerde diefstal.

    De IRS hanteert Gestapo methoden bij de inning, en rechter gooien ‘wanbetalers’ in de gevangenis, maar de Federale inkomstenbelastingheffing is op geen enkele wettige grond gebaseerd. De Constitutie laat het niet toe.

    Af en toe ontspringt er iemand de dans, als er toevallig een intelligente jury zit, die erop staat de wetsartikelen in te zien waar een veroordeling op gebaseerd zou moeten worden. Een rechter die moet vrijspreken ontploft dan bijkans van woede, maar heeft geen keus.

    Overigens hebben de meeste mensen helemaal niet in de gaten wat inflatie is. En het boeit ze ook niet. Het wordt immers ‘gecompenseerd’?

  4. Zilver schreef op : 4

    Zolang je je bezit beschemrt door het in tastbare commodities te stoppen ipv door de banken aanbevolen crap en laag renderende spaar rekeningen kun je je eigen bezit nog wel beschermen.
    Overigens geldt helaas ook voor de meeste mensen dat ze enkel schulden hebben en amper bezit, dus voor hen is inflatie geen ramp.

  5. Troy Ounce schreef op : 5

    Ooit gehoord van “Capital Gain Tax”? Dit is belasting op de vermeerdering van de vermogen, niet zijnde de inkomsten uit vermogen.
    Zeg maar een belasting op inflatie.

    Overigens is het feit dat inflatie een ondemocratische belasting is moeilijk uit te leggen aan een leek.

    Armin [8] reageerde op deze reactie.

  6. Nico de Geit schreef op : 6

    Iedereen is natuurlijk vrij om het geld dat hij krijgt direct uit te geven. Dan heeft zowel de inflatie als de rente geen direct effect op hem.

  7. PV21 schreef op : 7

    Nico de Geit duidt hier op de extra soort van belasting; inflatie stimuleert consumptie ten opzichte van investeringen. Voor de toekomst betekent dit minder productiviteit (of in iedergeval geen vooruitgang). Op die manier wordt de toekomst belast, niet alleen die van je kinderen maar ook van jezelf.

    Nico de Geit [9] reageerde op deze reactie.

  8. Armin schreef op : 8

    @Troy Ounce [6]: Ooit gehoord van “Capital Gain Tax”? Dit is belasting op de vermeerdering van de vermogen, niet zijnde de inkomsten uit vermogen.
    Zeg maar een belasting op inflatie.

    Klep klepel

    Ik zou willen dat men in NL capital gain tax had ipv onze box 3.

    1) Het tarief is 15% vs 20% in NL indien je het object 1 jaar of langer in bezit hebt.
    2) Het wordt betaalt bij gerealiseerde winst ipv elk jaar opnieuw.
    3) Verliezen zijn aftrekbaar, zij beperkt. In NL enkel schulden te verrekenen met bezittingen.

    Vooral item (2) is gunstig. Als je vermogen van 100K naar 200K stijgt in 10 jaar wordt je in Nederland 10x belast over gemiddeld 150K. In de USA 1x over 100K en pas bij afrekening.

    In NL moet je dan dus al perse een BV of stichting of zo gaan oprichten om het geld uit box 3 te krijgen. Maar ja, dat kost geld, duur juridisch geregel en een fiscus die over je nek meekijkt omdat ze het neit leuk vinden die centjes mis te lopen.

    Niet voor niets is de USA ook het land van private investeringen en startups, terwijl in NL innovatie zo goed als dood is.

    Wanneer we praten over de innovatiekracht van de USA, is het investeringsmodel, een van de allergrootste oorzaken. Het idee van investeren in bedrijven zit in het DNA van de Amerikaanse samenleving.

    Ja, je betaalt capital gain belasting over inflatie, doch enkel bij realisatie van de winst. Ik zou willen dat dat in NL kon.

  9. Nico de Geit schreef op : 9

    @PV21 [8]:

    Ik bedoel dat je je euro’s direct om kunt wisselen tegen iets anders. Aandelen, edelmetaal, etc.

  10. pcrs schreef op : 10

    Ook aan inflatie ligt overigens wetgeving ten grondslag. De verplichting om het geld te gebruiken van je overheid en er je belasting in te betalen. Legal tender laws heet dat geloof ik. Kijk naar wat er gebeurt met iemand die zilveren liberty dollars maakte: hij zit nu in de gevangenis. Je moet hun geld gebruikten en ze hebben een wetmatig monopolie op de creatie er van.