zaterdag, 10 december 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Geld zat

Na vijftig jaar socialistische hersenspoeling op school, in de media, vanuit de politiek en zelfs het weerbericht is socialistisch denken gemeengoed geworden hier.

Socialisme is de leer van wat vooral de ander zou moeten doen om aan de hoogstaande idealen van socialisten te voldoen en dat zie je heel sterk terugkomen in de discussie over het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek.

Socialistische denkers die hun huis huren willen die aftrek voor iedereen afschaffen terwijl socialisten die zelf een  hypotheek hebben die alleen afgeschaft willen zien voor mensen die of een hogere hypotheek hebben dan zijzelf of meer verdienen. In beide gevallen blijven de voorstaanders van het afschaffen zelf buiten schot, zoals het socialisme dat voorschrijft: het is altijd de ander die de veer moet laten.

De enige socialistische rechtvaardiging om anderen voor wat dan ook te laten betalen is dat die anderen volgens deze socialisten geld zat zouden hebben (socialistische politici: “de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen” =  “ze hebben toch geld zat”) en het daarom gemakkelijk kunnen betalen.

Hier is geen solide ethische onderbouwing nodig, alleen de toverformule “die heeft toch geld zat” of een variant daarvan en het is volkomen legaal en ethisch verantwoord om deze mensen onder dreiging van lichamelijk politiegeweld hun eigendommen af te persen.

De gedachte die bij veel mensen leeft is dat de staat tevreden zal zijn met een bepaalde hoeveelheid geld en als dat geld elders is opgehaald (bij anderen die toch geld zat hebben) zijzelf verder met rust zullen worden gelaten maar de werkelijkheid is dat de staat nooit genoeg heeft en als de “rijken” éénmaal zijn geplukt de staat achter de rest aan zal gaan want zolang iemand ergens nog zelfs maar één kwartje op zak heeft zal de staat net zo lang draaien, persen, wroeten en graven totdat deze daar 50 cent van heeft binnengehaald zodat niemand, behalve socialistische voormannen uiteraard, ooit veilig is.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. RH schreef op : 1

    Inderdaad, de honger van de staat wordt nooit gestild. En wie het meeste heeft (dat die mensen daarvoor had hebben gewerkt, het investeren in de economie en daarmee werkgelegenheid creëren wordt gemakshalve maar even vergeten), is het eerst aan de beurt. Zo wordt succes bestraft, en falen beloond. Niet erg efficiënt.

  2. Qvic schreef op : 2

    Als ze de hypotheekrente aftrek afschaffen, dan zou het evenredig zijn, dat ook alle huursubsidies afschaffen. Zowel de subsidie die de bewoners krijgen, maar ook de subsidies die de woningcoöperaties er voor krijgen. Maar de meeste socialisten zitten in een mega gesubsidieerd woning en profiteren van de meeste gesubsidieerde toeslagen c.q. banen. Zonder een gemeenschap kunnen zij niet overleven, omdat zij dan actief moeten bijdrage aan hun bestaan.

    Laten we voor iedereen de zelfde belasting tarief gelden.
    Dan blijft er meer geld over voor de vrije besteding. Dit geld wordt meestal lokaal uitgegeven, dus stimuleert dit tot een grotere lokale economie, wat weer resulteert meer banen en dat resulteert in minder uitkeringen en daardoor blijft er meer geld over voor een overheid. Maar als we ook deze overheid schrappen, dan zal ons alle veel beter af zijn. Dan hebben we ook geen last meer met alle bemoeizuchtige regeltjes die juist elke poging van ondernemen in de kiem gesmoord worden, die ons tot eindelijk tot de bedelstaf veroordelen.

    Als we op deze huidige methode door gaan is iedereen arm en trekken we als een magneet mensen aan, die tevens graag uit de grote ruif mee willen eten. In onze grote steden wonen inmiddels meer buitenlanders, dan eigen bewoners. We weten dat van al die buitenlanders maar 25% bijdraagt aan onze economie.
    Het idee van dat buitenlanders gaan integreren is een illusie, ze gaan juist klieken om hun eigen cultuur te kunnen behouden en kunnen uitbreiden. De Nederlander is meer geïntrigeerd in de afgelopen 50 jaar, dan elke buitenlander die hier is gekomen. Want de Nederlander mag niet discrimineren, maar buitenlanders doen niets anders, maar dat wordt eerder gestimuleerd dan afgestraft. Tevens wordt voor hun op een presenteerblaadje aangegeven welke subsidies zij in aanmerking komen, die vervolgens voor hun aangevraagd worden. Terwijl de Nederlander dat zelf maar moet uitpluizen en vaak niet in aanmerking voor komen.

  3. Qvic schreef op : 3

    Het is algemeen bekent: dat hoe meer je mensen wat geeft, hoe meer ze dat als een recht gaan zien en dat ze er niets tegen over willen stellen.

  4. Gerard schreef op : 4

    Wat een vreemd verhaal, volgens dit verhaal zou je dus links moeten zijn om tegen hra aftrek te zijn, sorry maar aan mij is weinig links, echter ik heb in het verre verleden eens een hypotheek gehad en heb deze zo snel mogelijk afgelost en ben er helemaal niet tevreden mee dat er mensen zijn die menen jarenlang te mogen aftrekken zonder ook maar een cent af te lossen of misschien nog erger in de loop der jaren steeds meer hypotheek schuld opbouwen.
    Een zeer treffend voorbeeld van, helaas iemand in mijn eigen familiekring, presteerde het om in 1981 een huis te kopen voor fl 135.000 en heeft nu een hypotheekschuld op datzelfde huis van euro 185.000, lust u nog peultjes?
    En verder zoals gewoonlijk het dwaze idee van zo maar het afschaffen van huurtoeslag, dit krijgt maar ca 1 op de 4 huurders en bouwt naarmate het inkomen stijgt razendsnel af, het dwaze is dat de huiseigenaar naar mate zijn inkomen stijgt steeds meer krijgt af te trekken, voor de huurder met het minimum is gewone huur onbetaalbaar dus zou het minimum loon drastisch omhoog moeten, wat misschien niet eens zo’n ongezonde gedachte is, maar dan ook alle toeslagen en aftrekposten weg.

  5. nederlands verzet schreef op : 5

    wat die socialistische lummels vergeten of niet willen weten
    dat is dat de (normalen) mensen maar een meter van die weg betaald met hun belasting. en de rijken misschien wel 10 kilometer,
    en de armen niets dus conclusie wie betaald het meest ?