zaterdag, 17 december 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het kenniet

Als politici iets willen dan kan het altijd meteen zonder enig overleg met de bevolking.

Een nieuwe EU-staat creëren is geen punt, de EURO invoeren: fluitje van een cent. Een vlag, volkslied en de een of andere malloot for president ? Hatsiekadee en ze zijn er.

Verdragen hier en verdragen daar ? Het kan niet op. Een verdrag wijzigen ? Doen we meteen.

Miljarden “uitlenen” aan Griekenland en het IMF kan ook zonder enig probleem zelfs als dat geld er niet is en gestolen bankinformatie kopen is niet illegaal als politicus de Jager de heler is.

Kortom er is nooit enig bezwaar te vinden tegen zaken die politici geregeld willen hebben.

Maar… als de bevolking iets wil dan kan er opeens helemaal niets. Het is ongrondwettelijk of internationale verdagen verbieden het of het mag niet van de EU,  de Europese rechter of, als laatste redmiddel de twee CDA-dissidenten zijn er tegen en mocht het hele “teugen”-arsenaal zijn uitgeput dan wordt zo’n wens van het volk gewoon genegeerd.

Het enige wat de kiezer in deze schertsdemocratie mag (moet) inbrengen zijn de belastingcentjes.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Henk schreef op : 1

    Alles in onze huidige ‘beschaving’ is volkomen failliet: Het openbaar bestuur is failliet, want het heeft helemaal geen echt mandaat van de bevolking. De universiteiten zijn failliet, want ze hebben werkelijk geen idee wat echte wetenschap is. De kerken zijn failliet, want ze hebben geen flauw idee wat echte spiritualiteit is. De journalistiek is failliet, want ze hebben volstrekt geen mogelijkheden meer om zelf onderzoek te doen. De ‘gezondheidszorg’ is failliet, want dit is verworden tot de hoer van de farmacie. De ‘rechtshandhaving’ is failliet, vanwege haar vele dwalingen, om over haar misdadige top nog maar te zwijgen. Het financiële systeem is failliet, want het was vanaf het begin opgezet als een piramidespel. Het economische systeem is failliet, want het is gebaseerd op het waanidee van schaarste.enz enz………..

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
    Tetris [4] reageerde op deze reactie.
    The Red Pill [13] reageerde op deze reactie.
    Dijk [15] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Henk [1]:
    Dit is jammer genoeg nog allemaal waar ook.
    Ben jij nu een pessimistische realist, of een realistische pessimist?

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    “Het enige wat de kiezer in deze schertsdemocratie mag (moet) inbrengen zijn de belastingcentjes.”

    Ja, je artikel geeft in dit korte bestek beschamend duidelijk aan in welke toestand “Nederland” is gezonken!
    Maar dan komen toch weer de vragen:
    1.HOE KOMT DIT?
    2.WAT IS ER TEGEN TE DOEN? (naast educatieve voorlichting en waarschuwingen!)
    hoc voluerunt [11] reageerde op deze reactie.

  4. Tetris schreef op : 4

    @Henk [1]: Het heeft wel degelijk een echt mandaat, nl dat van de kiezers/stemmers.

    Dus al die kiezers moeten lekker hun murf dichthouden ze hebben hier toch voor gekozen en gestemd, of wil je misschien beweren dat degene die niet gestemd hebben enige blaam treft?

    Jullie stemmers weten niet eens waar je voor kiest, kijk maar naar wilders met zijn AOW.

    Nog geen 5 minuten en zijn 1e paradepaardje was omzeep geholpen.

    Zo genaamd omdat er een compromis gesloten moest worden met andere partijen.

    Een echte politicus zou dan zijn rug recht houden ten opzichte van zijn kiezers en zeggen bekijk het dan maar met de rest, maar deze volksverlakker nummer zoveel dus ook niet.

    En dat is nou net wat al die stemmers gekregen hebben.

    Eigen keuze, dikke bult, dus niet klagen!

    Jullie hebben precies gekregen waar je op gestemd hebt “zelf-verrijkende pluchezitters en volksverlakkers.”

    Erik Vermeulen [5] reageerde op deze reactie.
    pcrs [8] reageerde op deze reactie.
    hoc voluerunt [11] reageerde op deze reactie.
    Reteip [18] reageerde op deze reactie.

  5. Erik Vermeulen schreef op : 5

    @Tetris [4]: Tetris je gelooft nog in de illusie van democratie zie ik. “We” hebben nergens voor gekozen. Dat hele kiezen is een circus om ons in de waan te laten dat we iets te zeggen hebben over hoeveel geld er van ons wordt afgenomen en hoe het wordt verkwanseld door het onproductieve deel van de natie.

    Ron Arends [6] reageerde op deze reactie.

  6. schreef op : 7

    Het komt natuurlijk allemaal niet uit de lucht vallen. Het is het gevolg van een reeks stappen, in de verkeerde richting. Ik zie het allemaal wel aankomen, maar wat mij dus vreselijk is tegengevallen is de totale desinteresse van de meeste mensen. En op die manier kan men illegaal handelen en er mee weg komen, ik bedoel dus dat onze overheden illegaal handelen. Maar uiteindelijk ligt de spreekwoordelijke dader toch op het kerkhof en zolang het volk wat te vreten, zuipen en neuken heeft is het allemaal dik okay. En daar is het toch altijd al om te doen geweest, dus het gaat precies die kant op die je al hebt zien aankomen. Ben ik nu pessimistisch? Ja, denk t wel. Ik kan me suf piekeren en bedenken wat wenselijk is maar ik zie nu geen oplossing.

  7. pcrs schreef op : 8

    @Ron Arends [6]: Dat is een mooie.
    @Tetris [4]:
    mandaat, wat een vreemd woord eigenlijk. Zoals de amerikaanse president zegt “by the powers vested in me”
    ‘Ik verzin wat onzin’ zou duidelijker zijn. Of ‘in de macht gegeven aan mij door deze magische steen’
    Niemand kan natuurlijk een mandaat hebben van rechten die de mandaatgever zelf niet eens heeft. Als ik mijn buurman niet mag verplichten zijn inkomen voor mijn doelen op te geven, dan kan ik dat recht dat ik niet heb natuurlijk ook niet aan een politicus overdragen in het stemhokje, zodat hij een mandaat krijgt om mij buurman zijn inkomen te confisceren.
    Een grote gesponnen illusie is het.

    Rien [9] reageerde op deze reactie.
    Wladimir van Kiel [10] reageerde op deze reactie.

  8. Rien schreef op : 9

    @pcrs [8]: Uitstekend verwoord!

  9. Wladimir van Kiel (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Wladimir van Kiel

    @pcrs [8]: dat is precies wat ik in mijn stukje Kosjer betoog: mensen die niet eigenaar zijn van vee kunnen een politicus die ook helemaal niks met dat vee te maken heeft niet een mandaat geven om dwingend te bepalen wat die eigenaar met dat vee mag doen.

    Zoiets hadden we hier in Alkmaar met het DSB-stadion. Dirk Scheringa wilde een stadion van 46.000 man van zijn eigen geld op zijn eigen grond neerzetten maar van de wethouder mochten dat er 16.000 worden.

    Hier heb je dus een democratische meerderheid van mensen die niks met het stadion van AZ te maken hebben die de wethouder die ook helemaal niets met dat stadion te maken heeft meer zeggenschap geven over dat stadion dan Dirk Scheringa had als eigenaar en dat is gewoon bezopen.

    Uiteraard is er een stadion van 16.000 man gekomen en niet omdat de wethouder Dirk ervan heeft kunnen overtuigen dat 16.000 beter was maar omdat de wethouder de politie op Dirk kon afsturen die uiteindelijk met geweld de wil van de wethouder zou doordrukken.

  10. hoc voluerunt schreef op : 11
    Hoc Voluerunt

    @Tetris [4]:
    Leuke is dat men een mandaat kan krijgen …. maar kan dat ook gelden voor mensen die het mandaat NIET geven.
    Die NIET naar de stembus gaan en toch als concentratiekamp gevangenen in het keurslijf moeten door de opperdienaren?

    Als ik niet kies om onderdrukt te worden, welk mandaat is er dan om mij te dwingen?

    En ja ik ben van mening dat je jezelf met geweld mag verdedigen tegen alles wat de overheid stuurt.
    @Hub Jongen [3]:

    O.a. een systeem dat er voor kan zorgen dat mensen onschendbaar en hun informatie ontraceerbaar wordt.
    Working on it… Fix@home

    En een mogelijkheid is gewoon verzet door ongehoorzaamheid of verzet met geweld desnoods.
    in alle 2 de gevallen heb ik geen moreel of praktisch bezwaar

  11. Sander schreef op : 12

    @…maar wat mij dus vreselijk is tegengevallen is de totale desinteresse van de meeste mensen… schrijft Ge.

    Maar is die desintresse wel zo erg?

    Want als mensen begrijpen dat het politieke systeem compleet failliet is, evenals het monetaire systeem samen met de EU, waarom zouden ze dan nog intresse hebben? Intresse in ‘acties’ die weer het bestaansrecht bevestigen van hetgeen waar ze juist niet in geloven?

    Ter duiding: Met de multiplukkende ongegeneerd zakkenvullende Wim Kok als vakbondsleider op het netvlies gebrand, gaat er toch geen arbeider meer ‘de barricades’ op? Alle geloof, alle vertrouwen is toch compleet en volstrekt verdwenen?!

    Wie moet je verder nog vertrouwen? De banken? De katholieke kerk?

    Nee, mensen schenken vandaag de dag hun vertrouwen nog eerder aan Lady GaGa of Frans Bauer. En met rechte! Daarom kijken ze ook massaal naar TVOH! Het intersseert ze gene ene fluit wat ‘de minister-president’ of ‘Europa’ te zeggen heeft. En als iets of iemand je volkomen koud laat, waarom je er dan druk om maken? Dat is toch het laatste wat je doet?

    Als jou vrouw (of man) je volkomen koud laat, als alle intresse is verdwenen, maak je je dan druk met wie ze weer een date heeft? Of wat ze heeft besloten? Hou toch een eind op, zeg!!

    Onze samenleving is compleet failliet in alle opzichten. In ALLE opzichten. Het laatste is dan wel om politici een reden tot bestaansrecht te geven.

    Geneer ze, ga er niet op in en reageer er niet op. Laat maar doen, want ondertussen zal zich achter en naast hen een volstrekt nieuwe werkelijkheid openbaren. Goedschiks of kwaadschiks. Want ook ik kom steeds meer tot de conclusie dat een gewapende opstand onvermijdelijk zal gaan plaatsvinden als politici niet een beetje heel erg snel hun biezen pakken en de grafrede over ‘Europa’ uitspreken…

    Rinus [16] reageerde op deze reactie.
    John [17] reageerde op deze reactie.
    Gé [20] reageerde op deze reactie.

  12. The Red Pill schreef op : 13

    @Henk [1]:

    ik begrijp het ‘ waanidee van schaarste’ niet. ik dacht dat dat nu juist een basisbeginsel is van de economie. als iets niet schaars is heeft het ook geen waarde (lucht). hoe je schaarse dingen verdeelt en hoe je er mee omgaat zou bepaald moeten worden door ‘ de economie’ (vrij handelende mensen) zodat het schaarse goed ingezet wordt op zo’n manier dat het het meeste waarde toevoegt.

    wat is daar failliet aan?

    Offthegrid [14] reageerde op deze reactie.

  13. Offthegrid schreef op : 14

    @The Red Pill [13]: Ik snap dat ook niet helemaal.

    Als schaarste goed is, laten we dan met zijn allen afspreken om onze centen van de bank te halen en deze bankbiljetten te verbranden of anderszins te vernietigen. Zo maken we de euro schaars en wordt deze weer erg gewild en heel veel waard. En is iedereen bereid om heel hard te werken voor enkele van die waardevolle en schaarse euro’s. 😉

  14. Dijk schreef op : 15

    @Henk [1]:
    waanidee van schaarste
    Het systeem dat de Zeitgeist beweging voorstelt is al regelmatig ontkracht, bijvoorbeeld: mises.org
    Schaarste is geen waanidee, het is een feit.

  15. Rinus schreef op : 16

    @Sander [12]: Een gewapende opstand , dat dit nu de reden was voor Ivo Opstelten en Hans Hillen om samen te werken tot militaire of politionele acties om uit te voeren voor in de toekomst dit fenomeen van actie voeren de kop in te drukken , de politiek is het electoraat weer een stap voor , en een stap dichter bij het dictatoriale beleid van wat een VVD en een CDA voorstaat .
    Vele hebben in de blind gestemd op het brave jongetje van de klas of het ideale schoonzoon typetje Mark Rutte met zijn huichelachtige lach , maar miste de visie en het verschil van een wolf in schaapskleren en een rat om de maatschappelijke zwakkeren als moderne slaven te gebruiken voor het luxe leventje van de kapitalisten , feitelijk kan men het dagelijks zien hoe de bancaire wereld in bescherming word genomen door de VVD BV. waar heden ten dage vele miljarden belastinggeld naar toe vloeit om hun piramiden spel te steunen , zelfs de buitenlandse banken worden door de liberale EU fanaten gesteund zonder dat ze een moment kennen van spijt .

  16. John schreef op : 17

    @Sander [12]:

    Gewapende opstand?
    En waarmee dan wel?
    En ook al deel je wapens uit, de meesten zijn er echt bang van.
    De recente gebeurtenissen in Luik en Alphen a/d Rijn helpen hieraan natuurlijk mee.
    In beide gevallen was de dader een bekende van de politie, en wisten ze tevens van hun wapenbezit.
    Toch lieten ze het allemaal gebeuren.
    Later verdwijnen zomaar bewijzen waarmee verantwoordelijken aangewezen zouden kunnen worden.
    Leerling politieagenten hebben als een dienstwapen, en mogen dit uiteraard mee naar huis nemen als ze willen.
    Uiteraard hoor je daarover geen kritiek.
    Gek he?

    Verder hebben we nog het gigantische controleapparaat dat bezig is zich te ontvouwen.
    Je kunt je bijna niet verplaatsen zonder dat het geregistreerd wordt.
    Je kunt niet meer communiceren zonder dat het opgeslagen wordt (met de huidige spraakherkenning kunnen ze zelfs op sleutelwoorden zoeken.)

    Een echte gewapende opstand is naar mijn idee niet nodig.
    De corrupte, en zichzelf de zakken vullende politici en bankiers zouden een voor een geëlimineerd moeten worden.
    Iedere week een.
    Enkele levens nemen om er miljoenen te redden.
    Zijzelf doen het dagelijks.

  17. Reteip schreef op : 18

    @Tetris [4]: Dus al die kiezers moeten lekker hun murf dichthouden ze hebben hier toch voor gekozen en gestemd, of wil je misschien beweren dat degene die niet gestemd hebben enige blaam treft?
    Jullie stemmers weten niet eens waar je voor kiest,
    Hmm, in de eerste plaats stemt hier bijna niemand (gokje).
    Ten tweede, hoe democratisch is nederland? Eens per 4 jaar mag je stemmen op 1 persoon. Diegene waarop je stemt mag ongestraft gouden bergen beloven om deze belofte te ‘vergeten’ zodra die voldoende stemmen heeft. Je hebt geen contract met wie je op stemt. Je kan hem/haar nergens aan houden, diegene hoeft geen persoonlijke verantwoording af te leggen voor blunders en als die de wet overtreedt, krijgt die een ‘stevig woordje’ van de minister (president). Maar, diegene mag alles doen met jouw geld. Diegene heeft ‘de wet’ achter zich als die jou wat aan wil doen. Kortom: jouw stem verdwijnt, en je creëert zelf een ongelijkheid.
    Dan krijgen we een nederland een referendum. Democratie tot in de puntjes. Maarrrr wat doen we in nederland? De overheid schuift een overtuigende meerderheid aan de kant en drukt hun eigen beslissing door. Als je dat geen bewijs van gebrek aan democratie is mag je je diep schamen. ‘De overheid weet het beter’ is een smoes.
    Ik stem niet. Ik heb geen ander gemandateerd om mijn (niet bestaand recht) te doen gelden ten koste van de ander. Wie stemt heeft GEEN recht om te klagen: je hebt aangegeven dat een ander namens jou mag handelen.
    Ik: ik onttrek mij aan die schertsvertoning. Ik mag klagen want ik word gedwongen geld af te staan. Jij niet, jij neemt actief deel aan het systeem.

    Rechtse Rakker [19] reageerde op deze reactie.

  18. Rechtse Rakker schreef op : 19

    @Reteip [18]:

    Tetris geeft overduidelijk aan, zelf ook tegenstander te zijn van stemmen. Jullie zijn het dus met elkaar eens. Je laatste reactie slaat dus nergens op! Eerst lezen en dan pas schreeuwen!

  19. schreef op : 20

    @Sander [12]:
    Het is maar de vraag of veel mensen begrijpen dat alles failliet is en dat zij daarom geen interesse hebben. De boel is ook failliet omdat ze geen interesse hebben. Uiteindelijk is een samenleving het geheel van mensen. Als een grote groep mensen sowieso ongeinteresserd spul is vind ik dat een probleem. Ik heb het ook over mensen in mijn directe omgeving, als je ze wijst op zaken die spelen blijkt dat ze zich liever bezig houden met lekker leven, de ontwikkelingen kan ze gestolen worden. Waarom het mij steekt is omdat daardoor de de zaken nog meer uit de klauw gieren.

  20. Sander schreef op : 21

    @ Gé, John, Rinus,

    Uit hoofde van mijn professie kom ik veel in aanraking met mensen uit alle lagen van de bevolking. Van verkoopstertje tot accountant, van warehouse medewerker tot bedrijfseigenaar/ directeur. Bovendien mensen van alle leeftijden.

    Ik ervaar dagelijks bij al deze mensen, vrijwel structureel, een fury aan kwaadheid die op het punt van losbreken staat. Een kwaadheid die tot nu toe nog slechts door een flinterdun schilletje in toom wordt gehouden. Je kan er op wachten dat dat laatste schilletje vandaag of morgen gaat openbreken.

    “Mensen” weten in het algemeen veel beter wat er speelt, dan wat er op deze site vaak wordt gedacht. Dat is mijn ervaring.

  21. K.Lavrijsen schreef op : 22

    Dit komt niet meer recht, trouwens het is nooit recht geweest! Het recht wat dom is, maakt recht wat krom is! Het is het einde als het geloof er niet meer is in het recht! Zij hebben het toch al lang vol kunnen houden met liegen en bedriegen en uitmoorden van de volkeren, maar de wal zal het schip keren reken daar maar op, want dit gaat niet goed!

  22. Joojootje schreef op : 23

    De mens in geëvolueerd uit de dieren tot vee.
    De staat is een boerderij en de elite is de boer.