zondag, 11 december 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Liberate Amsterdam Deel 1: Milieu Crisis

Afgelopen Zaterdag was ik aanwezig tijdens Liberate Amsterdam.
Hoewel het in de eerste instantie buiten te doen zou zijn, heeft de organisatie i.v.m. de wisselende weersvoorspellingen toch gekozen om het binnen te houden. Het werd gehouden in een klein zaaltje van Café de Heffer.

De algemene indruk houden jullie nog van mij tegoed en het uitgebreide verslag komt o.a. in de loop van de week.
Een onderdeel wil ik nu alvast aan jullie meegeven in de vorm van beeld materiaal.

Een opmerkelijke crisis werd verwoord door Hajo smit die zelfs het voorstel wil doen om meer koolcentrales te bouwen, niet alleen voor de energie maar ” for the sake of” CO2 op zich.

Hij verteld onder anderen dat de westerse wereld absoluut niet de schuld van vervuiler op zich moet nemen en nog vele andere dingen. Zoals de planten die hongerig zijn naar CO2 en hoe de biologische wereld profiteert van meer CO2.
Tegenwoordig kennen we weinig gelovigen meer, behalve als het gaat om de kerk van CO2 en zoals ieder geloof wordt er grote rampenspoed voorspeld om mensen dom en bang te houden.  

Maar laat dat de heer Hajo Smit zelf maar vertellen.

Zet het geluid wat harder, helaas heb ik geen professionele apparatuur, maar de boodschap is duidelijk

Deel 1

Deel 2

Deel 3

Deel 4

En natuurlijk een vraag gesteld door mij

 

Dus lieve mensen, laat je niets wijsmaken door politici en hun consorten. Er is niets aan de hand, gewoon doorrijden met die Diesel uit 1970.

 

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Slappe Zuigvis schreef op : 1

    Een “gewoon doorrijden met die diesel uit 1970” is wel heel ongepast. Fijnstof en NOx is killing en dient geminimaliseerd te worden.

    Ratio [2] reageerde op deze reactie.

  2. Ratio schreef op : 2
    Ratio

    @Slappe Zuigvis [1]: Laat je niet onnodig bang maken. Weet waar je het over hebt, op wiki kan je dit vinden over fijnstof in NL:
    Circa 15% is afkomstig van menselijke activiteiten in Nederland, vooral door de sectoren verkeer, energie en industrie. In het westen bestaat het fijnstof – afhankelijk van de windrichting en de locatie – voor een flink deel uit het ongevaarlijke zeezout.

    Als je kijkt naar de statistieken is de hoeveelheid fijnstof al enorm afgenomen, als het echt zo erg is dat de maximale dagnorm van 50 microgram / m3 meer dan 7 dagen in het jaar overschreden wordt dan is het een wonder dat we de jaren 70 overleefd hebben.
    nl.wikipedia.org

  3. PV21 schreef op : 3

    Er worden interessante dingen verteld, maar de structuur mis ik een beetje;p

  4. K.Lavrijsen schreef op : 4

    Sprookjes van die Heren worden toch niet serieus genomen, we weten wat voor veel vlees we in de kuip hebben. Liegen en bedriegen en elkaar afdekken en de mensen uitwringen, maar het sprookje houdt eens op. Vroeger werd het met het geloof gebracht en tegenwoordig met het milieu om de mensen leeg te roven, terwijl de regering illegaal de natuur vernietigt met hun achterbakse activiteiten, zoals het geimpregneerde hout met arseenzuur en chroomVI wat zware giffen zijn, die eigenlijk niet het milieu gebracht mogen worden! Ook ons drinkwater wordt verpest en de mens komt zelf om door het beleid van onze regering!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Ratio [5] reageerde op deze reactie.

  5. Ratio schreef op : 5
    Ratio

    @K.Lavrijsen [4]: Voor zover fijnstof schadelijk is, en de normen worden overschreden op de drukste straten in de steden is de oplossing simpel. Hak de bomen om in de betreffende straten waar de normen worden overschreden. Bomen schijnen netto schadelijk te zijn in de stedelijke omgeving omdat hun filterende werking een geringer effect heeft dan de negatieve effecten van het blokkeren van de wind. Door bomen worden de schadelijke stoffen minder snel door de wind verspreid over de rest van de stad waardoor de concentratie hoger blijft dan in straten zonder bomen. Is onderzocht maar de groene maffia kan het zich niet veroorloven consequent te zijn en deze bomen om te hakken. Heb het onderzoek niet bij de hand maar het schijnt zo te zijn dat het beter is de bomen in de drukste straten om te hakken zodat de wind vrij spel heeft en de vervuiling wegblaast.

    The Red Pill [6] reageerde op deze reactie.

  6. Ratio schreef op : 8
    Ratio

    @Ratio [7]: De roverheid stelt zelf: Er is in de ogen van Wesseling te weinig oog voor de complexiteit van de materie en men schaart zich al snel onder de optimisten of de pessimisten. Realistischer is het naar zijn mening de feiten onder ogen te zien. En die luiden dat modellen nauwelijks zijn gevalideerd en een grote onzekerheid kennen. Dat groen soms beperkt positief werkt en soms fors negatief. Hij waarschuwt: als een ontwerp of oplossing te mooi klinkt om waar te zijn, deugt er iets niet. Slotsom: er zijn veel goede redenen voor groen, maar verbetering van de luchtkwaliteit zit daar niet direct bij.

    Er staat echter ook vermeld: Naaldbomen kunnen maximaal zo’n vijftien procent fijn stof afvangen, loofbomen naar schatting hooguit tien procent. Aangezien we meestal loofbomen planten die hooguit 10 procent afvangen lijkt het me dat je bomen langs drukke straten vanuit fijnstof beleid geredeneerd beter kan omhakken. Een vervelende waarheid voor links groen Nederland. Ik zou dus een kettingzaagoffensief verwachten van enkele partijen waarin men het zekere voor het onzekere neemt en tegelijkertijd politieke hara kiri pleegt.