donderdag, 12 januari 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De huidige waarde van ons goud

Vanavond in De Rekenkamer om 20:25 uur op Ned. 3 wordt onderzocht wat de huidige waarde van goud is. Het zal ongetwijfeld erg gekleurd zijn, maar meende dit toch even te moeten melden. Er wordt o.a. gekeken in Europa’s enige goudmijn in Lapland, en in de kluis van De Nederlandsche Bank.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ron Arends (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Ron Arends

    @paul rikmans [1]:
    Klopt, maar het programma-onderwerp heet nu eenmaal zo 😀

  2. Seneca schreef op : 5
    Seneca

    Dank voor de tip en ik ga ff kijken ! De uitzending van ‘Wat kost het Koninklijk Huis’ bij De Rekenkamer was ook erg grappig……

  3. IIS schreef op : 8

    @LvM [6]:

    Andere implicatie? Ik impliceer (overigens, wat een deftige woorden gebruikt u) dat we leven in een wereld van geesteszieken/experts/economen/wijsgeleerden/politici/ruifvreters/elite die vertellen wat waarde of juist geen waarde heeft.

    Waarbij je kunt afvragen waar en wanneer een vergeelde grondstof in correlatie tot bedrukt papier elkaar waarde kunnen verschaffen.

    Alleen zolang wij denken dat iets waarde heeft zal het waarde hebben.

    Overigens wat is realiteit? Realiteit is er zolang wij die ervaren als waarheid of werkelijkheid?

    Maar misschien zien we het toch allemaal net even verkeerd en blijkt de gehele mensheid reeds duizenden jaren op het verkeerde pad en is de werkelijkheid heel anders dan men ons wil laten geloven.

    Misschien moeten we eens ‘zaken’ totaal anders belichten….Wil men ons niet domweg laten geloven dat wij simpele zielen ‘het’ allemaal niet weten en we als dwazen dwalen in een groot donker bos en wij het daarom maar aan de jasjes-dasjes moeten overlaten.

    Trouwens, heeft een mensenleven nog waarde? Met een groeiend aantal levens op deze planeet neemt de waarde toch dagelijks af?….
    Zé [9] reageerde op deze reactie.
    LvM [19] reageerde op deze reactie.

  4. schreef op : 9

    @IIS [8]: “Trouwens, heeft een mensenleven nog waarde? Met een groeiend aantal levens op deze planeet neemt de waarde toch dagelijks af?….”

    Mmm, ik ben eerder van mening dat de waarde van het leven er door toeneemt, alleen al om uit het denkraam van de zgn. elite te blijven, die steevast hun best doen de populatie te verminderen….

    Zé.

    IIS [10] reageerde op deze reactie.

  5. IIS schreef op : 10

    @Zé [9]:

    Ook mogelijk, maar we drukken toch alles uit in waarde en in aantallen of hoeveelheden. Dan zou een leven steeds minder waarde krijgen, want het aantal mensen groeit nog steeds…Om maar even aan te geven hoe groot de bullshit is van waarde toekennen, want of je nu één mens neemt of duizend, een leven is natuurlijk (ook) niet uit te drukken in waarde…Maar waarom drukken wij überhaupt zaken uit in “waarde”?

  6. IIS schreef op : 12

    @Zé [11]:

    Zou kunnen, maar hoeveel mensen zijn nodig of overbodig?

    Neem de vergrijzing, veel nutteloze grijsaarden en zieken die ook graag mee willen blijven doen met the whole shebang. Die monden moeten worden gevoed, vragen maar geven niks terug net als al die andere (pasgeboren) nutteloze en overbodige monden in de wereld. Hoogstwaarschijnlijk zal ik ook overbodig zijn, want ik pieker me suf wat ik voor toegevoegde waarde heb? Volgens mij helemaal niets, behalve dan voor degene die van mij houden….of haten?
    Zé [13] reageerde op deze reactie.

  7. schreef op : 13

    @IIS [12]: Tsjonge IIS, derfgelijke woorden had ik van jou niet verwacht. Niemand is ‘overbodig’, wellicht voor de machttswellustelingen, maar ieder heeft toch evenveel recht om hier te zijn.
    Ik ga er vooralsnog maar vanuit dat je dit ironisch bedoeld.
    Al die oudjes hebben toch ook gewerkt totdat ze te oud waren, laat ze dus van hun oude dag genieten.
    Dat was toch het idee?
    Ergelijk is dan weer wel dat de verplichte pensioensafdracht nu aan een land als Griekenland wordt gegeven opdat deze er dan bij ons weer wapens van kunnen kopen.
    Het is allemaal te gek voor woorden, dus ik zal er dan ook verder maar geen woorden meer aan besteden.

    Zé.

    IIS [14] reageerde op deze reactie.

  8. IIS schreef op : 14

    @Zé [13]:

    Het is niet ironisch bedoeld, zo denkt men tegenwoordig toch over levens. Ik ben het niet die het zo ziet, maar degene die ons dicteren en regeren, en dat zijn ook degenen die de massa uitdrukt in waardeloos of waardevol. Net als al het andere in het leven geven zij de standaard van waarde aan.

    Het is toch niet de ander die bepaalt wat of hoeveel iets of iemand waard is, dat bepalen we toch altijd nog zelf!?

    Kijk even naar het nieuws, “soldaten pissen over moslims”…”het is een schande!!”…”doodschieten oké, maar er over piesen??”..”Nee, dat grenst aan onmenselijk??”…Maar wat wil of wenst men ons nu te vertellen of wijs te maken?…Het is de msm die hier ons vertelt wat waarde heeft of geen waarde heeft, wat menselijk is of onmenselijk is?…Ik weet het het is mij reeds meerdere keren vertelt, maar ik ben niet goed bij mijn hoofd omdat ik dergelijke onzin niet geloof.
    Zé [15] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [17] reageerde op deze reactie.

  9. schreef op : 15

    @IIS [14]: Ok IIS, ik dacht even dat jij er ook zo over dacht, ik ben weer gerust gesteld.
    Ja, zo denkt men over de oudere mensen in de samenleving, en het is blijkbaar tot in alle regionen doorgedrongen.
    Mijn schoonmoeder ligt bv. tegenwoordig in een rusthuis, want ze heeft haar schouder gebroken door een val.
    Die tent daar wordt gerund door betaalde verpleegsters en vrijwilligers.
    Die vrijwilligers komen van een sociale werkplaats, en worden voor een schijntje aan het werk gezet.
    Het betaalde personeel is te beroerd om te reageren op haar melding dat ze hulp behoeft, ( lastig oud mens), en de ‘vrijwilligers’ mogen haar niet helpen, behalve dan haar rolstoel naar de eetzaal duwen.
    Het is om te janken hoe wij als ‘samenleving’, met onze ouderen omgaan, er is geen verbinding meer, alles draait om geld, en het is goed om te zien dat dat begint op te houden.
    Laten we wedijveren om samen terug te gaan naar een waardevolle samenleving die gebasseerd is op wederzijds respect, en ja, dat begint bij ons zelf.
    Ik kan het maar niet genoeg benadrukken, ondanks dat het voor velen nog als nonsens in de oren klinkt, maar volgens mij is het de enige weg.
    Ik ga mijn dieren voeren, die snappen het in ieder geval nog wel,
    tot laters,

    Zé.

    Hub Jongen [17] reageerde op deze reactie.

  10. IIS schreef op : 16

    Het gaat nog steeds bergopwaarts met NL….. www.indexmundi.com

  11. Hub Jongen schreef op : 17
    Hub Jongen

    @IIS [14]:
    @Zé [15]:
    @ OOK ANDEREN.:

    Veel misverstanden in deze discussie omdat het begrip “WAARDE”
    niet duidelijk gebruikt wordt.
    Zie Vrijspreker WOORDENLIJST
    Waarde
    Een waarde is iets dat iemand graag wil krijgen en/of behouden.
    Een waarde is een volstrekt subjectief begrip. Ieder persoon heeft andere waardes.

    Een waarde voor jou persoonlijk. Wat is het je waard?

    “PRIJS” is datgene wat je er voor wilt geven om het te ruilen, en dat kunnen euro’s zijn of goud of appels, of ……

    IIS [18] reageerde op deze reactie.

  12. IIS schreef op : 18

    @Hub Jongen [17]:

    Geen misverstand, gewoon duidelijk toch, vandaar ook enigszins de boel bekijken vanuit een ander perspectief. Er is meer in het leven dan het toekennen van waarde aan dode materie.

    Als morgen mij duizend kilo goud wordt gegeven in ruil voor mijn gezondheid wat heeft dan goud nog voor waarde voor mij?

    Waarde van aardse materie zal toch altijd subjectief zijn of tot stand komen door vraag en aanbod van ‘een markt’.

    Als men werkelijk nuchter en objectief kijkt naar waarde van materie dan zal blijken dat veel zaken geen enkele waarde heeft, maar andersom denken er zoveel mensen anders over waardoor dode materie opeens waarde krijgt.

    “Wat de gek ervoor geeft en de sluwe het voor veel wil slijten.”
    LvM [21] reageerde op deze reactie.

  13. LvM schreef op : 19

    @IIS [8]:
    Andere implicatie? Ik impliceer dat we leven in een wereld van geesteszieken/experts/economen/wijsgeleerden/politici/ruifvreters/elite die vertellen wat waarde of juist geen waarde heeft.

    Mensen kunnen heel veel zeggen, maar dat wilt niets zeggen. De meeste volwassen individuen zijn prima zelf in staat om waarde toe te kennen. Drinkwater heeft waarde voor mensen om voor de hand liggende redenen, los ervan wat iemand er over te zeggen heeft. Zelfde met alle andere goederen, zoals goud.

    overigens, wat een deftige woorden gebruikt u

    Ik probeer woorden te kiezen die de lading het beste en duidelijkst dekken, het is allesbehalve mijn intentie om deftig te klinken

    Waarbij je kunt afvragen waar en wanneer een vergeelde grondstof in correlatie tot bedrukt papier elkaar waarde kunnen verschaffen.

    Dat staat los van de intrinsieke waarde van goud als geld.

    Alleen zolang wij denken dat iets waarde heeft zal het waarde hebben.

    Wij denken dat handelsgoederen waarde hebben omdat ze waarde hebben (op de een of andere manier voegen ze iets to of dragen af aan ons leven). Zoals ik al zei: die waarde is niet willekeurig.

    , even meekijken.
    Overigens wat is realiteit?

    Realiteit is dat wat onze zintuigen waarnemen.

    Maar misschien zien we het toch allemaal net even verkeerd en blijkt de gehele mensheid reeds duizenden jaren op het verkeerde pad en is de werkelijkheid heel anders dan men ons wil laten geloven.

    Ik zou zeggen: gooi je theorie van hoe het wél zou moeten zijn eruit, en dan kunnen we die samen beoordelen. Dat is het mooie van communicatie en discussie.

    Wil men ons niet domweg laten geloven dat wij simpele zielen ‘het’ allemaal niet weten en we als dwazen dwalen in een groot donker bos en wij het daarom maar aan de jasjes-dasjes moeten overlaten.

    Dat bepaalde mensen het plebs dom willen houden, daar heb ik geen greintje twijfel over. Maar daarmee is niets gezegd.

    Trouwens, heeft een mensenleven nog waarde? Met een groeiend aantal levens op deze planeet neemt de waarde toch dagelijks af?….

    Waarde voor wie? Ik hecht zo goed als geen waarde aan een willekeurige persoon op straat (wel een beetje, hoe meer mensen, hoe meer welvaart er gecreëerd kan worden, voor iedereen, ook voor mij), en als een deel van de wereldbevolking afsterft zal die waarde ongetwijfeld omhoog gaan.
    Aan vrienden en directe familie, ook mensen, hecht ik wel een significante waarde. Die zijn per definitie ook schaars.
    En dan heb je nog slavendrijvers, maar die hechten waarde aan bepaalde mensenlevens om andere redenen.

  14. IIS schreef op : 20

    Realiteit is dat wat onze zintuigen waarnemen.

    Als ik luister naar mijn zesde zintuig die volgens velen niet bestaat dan bespeur ik toch een geheel andere dan wat mijn 5 erkende zintuigen me vertellen over de realiteit.

    Mijn zesde zintuig zou ik willen omschrijven als gezond en weldenkend verstand die signalen opvangt waar een ander totaal geen notie van neemt en daarom tot een andere realiteitszin komt dan een gemiddeld mens. En dit bedoel ik niet arrogant, waardoor het lijkt alsof ik het beter zou weten, maar ik observeer zaken anders en daarmee impliceer (heb je hem weer) niet dat ik het beter weet.

    Geconditioneerde mensen zullen in deze wereld denk beter functioneren omdat de wereld niet is gemaakt voor mensen met een zogenaamde zesde zintuig of anders gezegd: sterke intuïtie.

    Willem de Winter; Maar dan leren we ze ‘denken’. Dat is voor ieder kind een heel gedoe, omdat het eigenlijk geen menselijke eigenschap is. Als een kind door andere zoogdieren zou worden opgevoed (wat in de natuur wel eens voorkomt) dan leert het nooit denken. De meeste ouders brengen hun kind echter niet naar een moederhond, wolf of aap, maar voeden het zelf op. Ze leren hun kroost dus zo snel mogelijk denken om ‘echte mensen’ van ze te maken. Ze onderwijzen jou om bijvoorbeeld ieder ‘gevoel’ een naam te geven en onder te verdelen in welkom en niet welkom. Vanaf dat moment heet het ‘emotie’ en wordt ‘gevoel’ opzij geschoven als niet ter zake doende. Ook ‘intuïtie’ doet niet meer mee. Te vaag en onbetrouwbaar. Niet rationeel en zeker niet wetenschappelijk. Vanaf nu kun je beter je kop erbij houden.

    ‘Inspiratie’ wordt zeker niet meer serieus genomen. Kinderen doen volgens ouders niet wat hun lichaam wil, maar waar zij zelf (eigenwijs) zin in hebben. Iedere volwassene ‘weet’ dat je niet altijd kunt doen waar je zin in hebt in dit leven, dus dat gaan we die kleintjes snel afleren. Het leven is geen lolletje. Zo’n babylichaam is echter oersterk en als je probeert het te dwingen iets tegen zijn zin te doen, slaat het hele lichaampje op tilt. Gillen, stampen en onhandelbaar gedrag. Daarom laten we ze in het begin nog maar ‘spelen’ (doen waar ze zin in hebben). We krijgen ze nog wel.

    Dromen zijn bedrog, dat is duidelijk. Ook ‘dagdromen’ worden niet meer serieus genomen. Terwijl je met die functie wonderen kunt verrichten. Ze kunnen je het natuurlijk niet afleren. We hebben nog steeds ons voorstellingsvermogen en daar komen soms prachtige kunstwerken of zelfs wetenschappelijke ontdekkingen uit voort, maar echt rationeel en betrouwbaar kun je die functie toch niet noemen. Weg ermee. Kortom al die belangrijke lichaamsfuncties kun je wel vergeten en ze worden verder ook niet meer ontwikkeld. Je hebt je handen al meer dan vol aan denken, praten, lezen, schrijven en vooral rekenen.

    www.willemderidder.com

    .

    LvM [22] reageerde op deze reactie.

  15. LvM schreef op : 21

    @IIS [18]:
    Er is meer in het leven dan het toekennen van waarde aan dode materie.

    Wie heeft ooit anders beweerd? Wat wil je ermee zeggen?

    Als morgen mij duizend kilo goud wordt gegeven in ruil voor mijn gezondheid wat heeft dan goud nog voor waarde voor mij?

    Het zelfde als dat je 1000 kilo goud én je gezondheid hebt. Je kunt er mee handelen (in dit geval bijvoorbeeld een deel van je goud in ruil voor de diensten van een dokter). Je zegt nu in essentie dat je (oneindig veel) meer waarde hecht aan je gezondheid dan aan 1000 kilo goud. Maar daar is geen onenigheid over.

    Waarde van aardse materie zal toch altijd subjectief zijn of tot stand komen door vraag en aanbod van ‘een markt’.

    Als men werkelijk nuchter en objectief kijkt naar waarde van materie dan zal blijken dat veel zaken geen enkele waarde heeft

    Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat waarde altijd subjectief tot stand komt, en dan beweer je dat er ook “objectief” naar waarde gekeken kan worden.

    maar andersom denken er zoveel mensen anders over waardoor dode materie opeens waarde krijgt.

    Waar doel je op?

    IIS [23] reageerde op deze reactie.

  16. LvM schreef op : 22

    @IIS [20]:
    Heb je ook nog iets te zeggen met betrekking tot de discussie? Of als je er niets op weet in te brengen dat even laten weten en er over na gaat denken, zodat ik weet dat ik niet mijn al te korte tijd hier op aarde in een zwart gat aan het gooien ben.

    IIS [24] reageerde op deze reactie.

  17. IIS schreef op : 23

    @LvM [21]:

    Ieder persoon geeft een andere waarde aan materie, maar de markt voor dode materie waar wordt verhandeld/verkocht/aangeboden is objectief en zal een andere maatstaf of standaard nemen voor de waarde van bijv. (dood) goud.

    “Als morgen mij duizend kilo goud wordt gegeven in ruil voor mijn gezondheid wat heeft dan goud nog voor waarde voor mij?”

    Het zelfde als dat je 1000 kilo goud én je gezondheid hebt. Je kunt er mee handelen (in dit geval bijvoorbeeld een deel van je goud in ruil voor de diensten van een dokter). Je zegt nu in essentie dat je (oneindig veel) meer waarde hecht aan je gezondheid dan aan 1000 kilo goud. Maar daar is geen onenigheid over.

    Duizend kilo goud kan worden uitgedrukt in een geldelijke marktwaarde en dit is dan de waarde van dode materie, tenminste in ogen van degene die aardse zaken boven essentiële of voor mij hogere zaken stelt.

    Zodra ik goud of ander dode materie ga waarderen op zijn werkelijke waarde en men mij zou vragen waar ik meer waarde aan hecht dan zal goud voor mij geen enkele waarde kennen.

    Ga ik terug naar de wereld van dode materie met zogenaamd marktwaarde dan is goud voor mij niet meer dan andere zaken. Een aandeel of huis of zilver of koper of berg zand.

    LvM [26] reageerde op deze reactie.

  18. IIS schreef op : 25

    zodat ik weet dat ik niet mijn al te korte tijd hier op aarde in een zwart gat aan het gooien ben.

    Weet je wat je doet, je ziet maar! Dan weet je tenminste zeker dat je niet al je korte tijd in een zwart gat gooit.

    Zekerheid gaat boven alles zou ik zeggen. Dat is ook het advies wat ik zou willen geven aan degene die de waarde van goud wil weten…Morgen gaan de beurzen open, dus voor degene die met zekerheid de waarde van dode materie wil weten: buy, buy, buy!!!…totdat je een ons weegt/waard bent…

    lolosad.com
    LvM [27] reageerde op deze reactie.

  19. LvM schreef op : 26

    @IIS [24]:
    Als iemand moeite doet zijn positie met argumenten te onderbouwen getuigt het van weinig respect als je er vervolgens niet eens inhoudelijk op reageert.

    @IIS [23]:
    de markt voor dode materie waar wordt verhandeld/verkocht/aangeboden is objectief en zal een andere maatstaf of standaard nemen voor de waarde van bijv. (dood) goud.

    Nee hoor. Op de markt wordt weliswaar een zeker compromis bereikt tussen de toekenningen van waarde van alle aanbieders en alle vragers, maar die is nog steeds afhankelijk van de subjectieve waarde van de betrokken partijen. Die is zeker niet objectief vast te stellen.

    Duizend kilo goud kan worden uitgedrukt in een geldelijke marktwaarde en dit is dan de waarde van dode materie, tenminste in ogen van degene die aardse zaken boven essentiële of voor mij hogere zaken stelt. Zodra ik goud of ander dode materie ga waarderen op zijn werkelijke waarde en men mij zou vragen waar ik meer waarde aan hecht dan zal goud voor mij geen enkele waarde kennen.

    Sorry, ik snap echt niet wat je hiermee wilt zeggen. Kun je het wat samenhangender maken, alsjeblieft?

    Zodra ik goud of ander dode materie ga waarderen op zijn werkelijke waarde en men mij zou vragen waar ik meer waarde aan hecht dan zal goud voor mij geen enkele waarde kennen.

    Mensen geven waarde aan goud omdat het schaars is, de handel efficiënter maakt en als oppotmiddel en rekenmiddel gebruikt kan worden (en omdat het glimt, maar dat is niet relevant in dit voorbeeld). Goud is dus geschikt als geld. Met geld kun je zaken die aan jouw leven bijdragen kopen. Is dat nou een glas water, de diensten van een dokter of een TV of auto. Ik neem aan dat jij niet zonder kleren op straat woont en niet eet en drinkt, dus ook jij kent waarde toe aan bepaalde materiële danwel immateriële zaken, anders zou je ze niet hebben of gebruiken. Daar kom je helaas niet onderuit.

    Ga ik terug naar de wereld van dode materie met zogenaamd marktwaarde dan is goud voor mij niet meer dan andere zaken. Een aandeel of huis of zilver of koper of berg zand.

    Met goud koop je op dit moment ongeveer 55 keer zoveel glaasjes water als met dezelfde hoeveelheid zilver. Ik neem aan dat als jij de keuze had tussen 1 glaasje water en 55 glaasjes water, jij consequent zou kiezen voor de 55 glaasjes water (in het voorbeeld verandert er niets behalve dat jij glaasjes water krijgt en een hoeveelheid edelmetaal verliest). Dat maakt de stelling dat je er geen verschillende waarden aan toekent is onzin.

  20. IIS schreef op : 28

    @LvM [27]:

    Jij en ik zitten op verschillende levels te denken. Mijn wereld bestaat namelijk uit meer dan alleen geld, goud of bezit al dan niet uitgedrukt in fiat geld.

    Een huis bijvoorbeeld is sinds decennia of misschien als sinds eeuwen niet meer en niet minder dan een plek, een ding om in te wonen, lief te hebben, bescherming en warmte te vinden, een huis is of kan een onderdeel zijn van het in stand houden van je leven.

    Maar de laatste 10 jaren is een huis voor miljoenen mensen een belegging en investering geworden, een snelle manier om rijk te worden en meer welvaart te krijgen en was het voor de grootmeesters een ideale manier om opgeklopte lucht in een hysterische markt te pompen.

    En dat is m.i. het moment geweest dat de wereld totaal op zijn bek is gegaan en we nu met de vraag zitten wat is alles nog waard?

    En zo is het met geld gegaan en zo is het met zoveel andere zaken gegaan waar men de werkelijke waarde heeft gereduceerd tot een soort van absurditeitswaarde.

    Als, politiek, elite, banken of wie dan ook maar de macht in deze kromme wereld in handen heeft niet de werkelijke waarde van zoveel zaken hadden veranderd dan was goud nog goud, een huis nog een huis en geld nog geld geweest.

    Voor mij, en ik zeg niet dat ik gelijk heb maar dat is mijn mening, is een huis om in te wonen, te leven en gelukkig te worden, en is geld om te verdienen en om van te leven en te kunnen sparen en is goud een leuk materiaal om te gebruiken voor sieraden of te verwerken in industriële componenten.

    Maar nadat men de boel heeft kapot gemanipuleerd en alles uit zijn verband is getrokken gaat men zich afvragen wat de waarde is bijv. goud? Tjsss…Als de wereld z’n WOIII krijgt en/of heeft gehad wil men hoogstwaarschijnlijk ook weer weten wat vrede is, zoiets zal het wel zijn en worden denk ik.

    En nogmaals, als men de waarde van goud wil weten dan koop morgen zoveel mogelijk goud als mogelijk is en houdt het zolang mogelijk vast, daarna zal namelijk blijken wat goud werkelijk waard is.
    IIS [29] reageerde op deze reactie.
    LvM [30] reageerde op deze reactie.

  21. IIS schreef op : 29

    @IIS [28]:

    En mocht magere Hein nog eens langskomen dan zal al helemaal duidelijk worden wat de waarde is of was van alles wat men ooit, in letterlijke of in overdrachtelijke zin, heeft vergaard in zijn leven.

  22. LvM schreef op : 30

    @IIS [28]:
    Jij en ik zitten op verschillende levels te denken. Mijn wereld bestaat namelijk uit meer dan alleen geld, goud of bezit al dan niet uitgedrukt in fiat geld.

    Wat wil je ermee zeggen? Ik zie wel woorden staan, maar ze dragen geen relevante boodschap. Kun je concreet uitleggen wat er incorrect is aan wat ik zeg? Ik heb overigens niets gezegd waaruit blijkt dat ik zou denken dat er niets meer is dan de zaken die je noemt, hoe kom je daar nu weer bij?

    Jij kent een bepaalde waarde aan een huis toe omdat “[het] een ding [is] om in te wonen, lief te hebben, bescherming en warmte te vinden, een huis is of kan een onderdeel zijn van het in stand houden van je leven.

    “Als, politiek, elite, banken of wie dan ook maar de macht in deze kromme wereld in handen heeft niet de werkelijke waarde van zoveel zaken hadden veranderd dan was goud nog goud, een huis nog een huis en geld nog geld geweest.”

    Wat betekent dat? Probeer eens een samenhangende alinea te maken.

    en is geld om te verdienen en om van te leven en te kunnen sparen en is goud een leuk materiaal om te gebruiken voor sieraden of te verwerken in industriële componenten.

    Goud heeft eigenschappen die het zeer geschikt maakt om de rol van geld te vervullen, wat ook de reden is voor een significant aandeel van de vraag. Die is niet arbitrair, omdat goud fysieke eigenschappen heeft die het zeer geschikt maakt om de rol van geld te vervullen. Die eigenschappen zijn een vaststaand feit, die waarde kan verschillend zijn per mens, maar is dus niet willekeurig, die waarde is gebaseerd op fysieke eigenschappen.

    Maar nadat men de boel heeft kapot gemanipuleerd en alles uit zijn verband is getrokken gaat men zich afvragen wat de waarde is bijv. goud? Tjsss…Als de wereld z’n WOIII krijgt en/of heeft gehad wil men hoogstwaarschijnlijk ook weer weten wat vrede is, zoiets zal het wel zijn en worden denk ik.
    En nogmaals, als men de waarde van goud wil weten dan koop morgen zoveel mogelijk goud als mogelijk is en houdt het zolang mogelijk vast, daarna zal namelijk blijken wat goud werkelijk waard is.

    En wat bedoel je hiermee? Serieus ISS, het is nietszeggend. Houdt je alsjeblieft bij de discussie en beargumenteer concreet wat er fout is aan de stelling “Waarde van handelsartikelen heeft een basis in de realiteit. Die waarde is allesbehalve arbitrair.”, of zeg helemaal niets.