woensdag, 4 januari 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Groen, Geel, Blauw, Paars

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Kan ik mij ergeren aan de mentaliteit van mensen die het lef hebben zichzelf te verrijken en anderen die in de bijstand zitten vernederen en alles wat die mensen nog hebben, afnemen. Als je man overleden is en je blijft achter met twee kinderen op een leeftijd dat ze wat kunnen verdienen en een beetje bijdragen aan de moeilijke situatie waar je in terecht gekomen bent, je ze de deur moet wijzen om te voorkomen dat ze geen inkomsten krijgen en hun toekomst bij voorbaat al negatief gaat worden.
Als je in zo’n wereld leeft waarvan anderen zeggen dat je het op één na het rijkste land van Europa bent, dan verschiet je van kleur.
Leven in een land van bezuiniging op bezuiniging en toch nog miljoenen schade aanbrengen bij Nieuwjaarsfestiviteiten en geld verspillingen met vuurwerk kun je nog enigszins begrip voor opbrengen als je denkt dat dit voortkomt uit het feit om hun agressie kwijt te raken.

Maar wat te denken als een ex-bestuurder van financiële overheidsinstellingen zoals DNB vrolijk na zijn aftreden verkondigt dat het geld wat Minister de Jager, met steun van deze ex-bestuurder, aan Griekenland besteed heeft, merendeels afgeboekt moet worden, terwijl de Jager verkondigde dat het allemaal met rente terug zou komen.
En een ex Minister President die even zijn wijsheid ten aanschouwe brengt met de mededeling dat er bij het aangaan van de EURO schoonheidsfouten zijn gemaakt, waar we nu de problemen van krijgen.

Ingezonden door Rieny
————————————————-
 Naschrift Red:

Dan krijg je een vieze smaak in je mond. Dan besef je hoe je bedrogen wordt.
En dan ga je nooit meer stemmen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Ingezonden, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Rien schreef op : 1

    Ik begrijp de emotionele reactie, maar wil er toch op wijzen dat deze zelfdestructief is. Het verandert niets aan de situatie.

    In zekere zin is het zelfs zo dat deze reactie betekend dat je de situatie beter zou willen maken voor iedereen. Maar dat is een val. Dat is exact hetzelfde patroon als dat waar ook een overheid uit voorkomt.

    Iedereen kan alleen zijn eigen situatie beter maken. Als de hulp systematisch van buiten moet komen heeft de persoon er niets aan.

    Geef een man een vis, en hij komt morgen terug voor meer, leer een man vissen, en hij kan voor zichzelf zorgen.

    Meer kunnen we niet doen, en meer moeten we niet willen doen.

    (Meer doen is contra productief)

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Rien [1]:

    Goed gezegd Rien, het is een val.
    Maar de situatie voor de “pechhebbers” kan wel op een andere manier verbeterd worden. Namelijk door al die hindernissen weg te nemen die het moeilijk maken om voor zichzelf te zorgen.
    Dat kan, op de libertarische manier!.

  3. Reteip schreef op : 3

    Niet te vergeten wat wellink hier zegt:
    www.dumpert.nl
    (eventueel F5 aantikken om de reclame over te slaan)
    Die lul heeft NL ook gewoon verkocht en verkondigd hier dezelfde propaganda als de overheid. Dat geld is WEG.

  4. Aequitas schreef op : 4

    Wat een vreselijke situatie. Sterkte Rien !

    Zó werkt de Nederlandse verzorgingsstaat.

    En de enige manier om daar vanaf te komen is door die WEG TE STEMMEN.

    Want door NIET te stemmen, worden de niet uitgebrachte stemmen alleen maar bijgesteld bij de winnende partij.

    Dus vooral je stem laten klinken dmv. referendi en wegstemmen.

    Hopen dat we allemaal tezamen de samenleving van binnenuit kunnen verbeteren.

    Hoc Voluerunt [6] reageerde op deze reactie.

  5. Aragorn schreef op : 5

    Op wie stemmen?
    Het maakt niet uit op wie je stemt, het is gewoon een kadeautje, alleen de kleur van de verpakking is anders.
    Heb je het eenmaal uitgepakt, blijkt het hetzelfde te zijn als het Kadeautje van vorig jaar. En je kunthet niet terug geven!

  6. Hoc Voluerunt schreef op : 6
    Hoc Voluerunt

    @Aequitas [4]:
    Verkeerd gedacht en dat is ” hear say” .
    De uitgebrachte stemmen worden verdeeld onder de kiesdeler.
    Dus als er maar 1 miljoen mensen zouden stemmen worden die miljoen stemmen in een kiesdeler verdeeld van 150 en dan gaan de uitgebrachte stemmen zetels opleveren voor de partijen.
    Dus dan zou 1 zetel 6666 stemmen zijn. en bij 2 miljoen uitgebrachte stemmen 13333 per zetel.
    Het is volkomen onzin dat je zetel dan naar de winnendepartij gaat.
    Zou wat zijn als 33% niet op kwam dagen.

    Wel… is een geldige stem vor een partij 2,50 subsidie naar die politieke partij.
    Dus hoe minder mensen stemmen, hoe minder subsidie de partijen krijgen.
    Kijk dan kan je ze doodbloeden, of een beetje aderlaten op zijn minst.

    @rein..
    Hier kom ik even niet uit ” je ze de deur moet wijzen om te voorkomen dat ze geen inkomsten krijgen en hun toekomst bij voorbaat al negatief gaat worden.

    Wat bedoel je hier mee.

    Aequitas [18] reageerde op deze reactie.

  7. Vilseledd schreef op : 7

    “Iedereen kan alleen zijn eigen situatie beter maken. Als de hulp systematisch van buiten moet komen heeft de persoon er niets aan.”

    In Nederland kan dat niet zomaar; je kunt hier niet een tros bananen over je fiets hangen, die langs de weg verkopen en ’s avonds met je inkomsten terugkeren. De baantjes, waarvan liberalen en libertariërs vinden, waarop bijstandsgerechtigden moeten solliciteren (1) bestaan niet, (2) bestaan wel, maar worden niet weggegeven aan Nederlanders of (3) helpen mensen niet uit de armoede. Het kostwinner maken van inwonende kinderen is dan ook de zoveelste schandalige maatregelen van inmiddels een dikke 20 jaar neoliberaal beleid à la Thatcher, die zelfs het bestaan van de samenleving ontkende (de dementie had kennelijk toen al toegeslagen).

    “Het is volkomen onzin dat je zetel dan naar de winnende partij gaat. Zou wat zijn als 33% niet op kwam dagen.”

    Het zou zo moeten, dat de absolute fout zo klein mogelijk is, maar dat is zeker niet, wat er gebeurt. Bij de Europese verkiezingen heb ik het eens op een rijtje gezet; de 2,3 zetels van Groen Links werden afgerond naar 3 en bij de Partij voor de Dieren werden 1,8 niet afgerond naar 2. Hoe het precies zit, zal ik hier eens posten, wanneer ik op de computer zit, waarop ik die berekening heb gemaakt. Je vraagt je af, wat die mensen 5 à 6 jaar op de middelbare school gedaan hebben. En dan heb ik het ook over de goeie ouwe HBS en het gymnasium-oude-stijl.

    Hoc Voluerunt [8] reageerde op deze reactie.

  8. Hoc Voluerunt schreef op : 8
    Hoc Voluerunt

    @Vilseledd [7]: Die banen bestaan NU niet omdat ze onmogelijk zijn met het huidige belastingstelsel.
    De nederlander kan die banen niet nemen en een illegale wel omdat die geen belasting afdraagt.
    En het voorkomt wel armoede omdat nu het minimum ook nog eens 30% mag afdragen aan de staat.

    De banen die niet bestaan overigtens bestaan wel.. Maar dat zijn gemeentelijke diensten waar mensen nu wel degelijk mee ana het werk zijn.
    De andere banen worden simpelweg verboden en dat is ook de reden dat ze er niet zijn.
    Zet maar eens een kraampje ergens neer.. succes, het aftellen tot je wordt opgepikt is begonnen.

    Daarbij dragen kinderen in deze situatie ook al bij als ze kunnen werken in veel gevallen.
    Of ouders moeten beiden een fulltime ( 40 uur) baan hebben of meer om iedereen te kunnen voorzien ( gezin met kinderen)

    Over thatcher, die zag het inderdaad goed.. Door haar privatiseringen was engeland ineens weer rijk geworden en bezat ineens een groot aantal mensen aandelen in bedrijven tegenover het socialistische beleid.
    Nu is het weer omgedraaid en wat zien we, niets als ellende.

    Daarbij kan ik van 2 klusjes bij mensen thuis per dag al leven… ALS!!! ik er geen belasting van hoef af te dragen.
    Moet je nagaan wat we kunnen bereiken en wat een welvaart we kennen als we die hele constructie omver werpen.

    Dan zijn de armen nu en mensen die een uitkering MOETEN krijgen, ineens ook niet zo arm meer met minder geld.

  9. Vilseledd schreef op : 9

    “Die banen bestaan NU niet omdat ze onmogelijk zijn met het huidige belastingstelsel.”

    Onzin; daar is gewoon een baan van te maken. Kon men vroeger ook. Ik begrijp niet, dat werkgevers niet inzien, dat ze het geld toch kwijt zijn, maar nu aan uitkeringen.

    “Maar dat zijn gemeentelijke diensten waar mensen nu wel degelijk mee ana het werk zijn.”

    Ik zie ook een tendens, dat gemeenten veel uitkeringsgerechtigden als tweederangswerknemers in dienst nemen. Die kant moeten we niet op. We moeten de kant op van volledige werkgelegenheid van de jaren 60, waar gewoon iedere kostwinner een vaste baan heeft en uitzendwerk beperkt blijft tot studenten. Is die volledige werkgelegenheid niet mogelijk – wat me logisch lijkt door de voortschrijdende efficiëntie – dan of iedereen deeltijd te werk stellen of niet meer jammeren over uitkeringen.

    “Zet maar eens een kraampje ergens neer.. succes, het aftellen tot je wordt opgepikt is begonnen.”

    Die kant moeten we ook niet op willen, want de kans op voedselvergiftiging lijkt me levensgroot. We willen als vooraanstaand land in reisgidsen toch niet genoemd worden als land, waar je liever niets langs de weg moet kopen. Maar het was bedoeld ter illustratie, dat niet iedereen, die dat wil, op de vrije markt aan de kost kan komen. Een hoogwaardige samenleving als de onze kent nu eenmaal een overdaad aan regels. De vermindering ervan is niet zo eenvoudig. Zo wilde men de taximarkt vrijgeven, maar chauffeurs, die hebben geïnvesteerd in een vergunning en een opleiding vonden dat niet zo leuk. Heel veel ondernemers zitten ook niet te wachten op beunhazen en charlatans, die de markt komen verzieken.

    “Over thatcher, die zag het inderdaad goed.. Door haar privatiseringen was engeland ineens weer rijk geworden en bezat ineens een groot aantal mensen aandelen in bedrijven tegenover het socialistische beleid.”

    “En Engeland verarmt metterdag” uit het liedje “Als Hitler toch de oorlog had gewonnen”van Herman van Veen is helaas steeds meer realiteit. De werkloosheid in bepaalde regio’s is fors en de verpaupering van hele steden ook.

    “Daarbij kan ik van 2 klusjes bij mensen thuis per dag al leven… ALS!!! ik er geen belasting van hoef af te dragen.”

    En dan doe je er nu 4 en dan kan het ook of gewoon in dienst van een baas, die het schaalvoordeel kan uitbuiten.

    “Moet je nagaan wat we kunnen bereiken en wat een welvaart we kennen als we die hele constructie omver werpen.”

    Dan krijgen we nog meer publieke armoede dan we onder 20 jaar neoliberaal beleid al hebben leren kennen.

  10. Hoc Voluerunt schreef op : 10
    Hoc Voluerunt

    Vlis… duidelijk geen economisch besef, als je al aanhaalt “die het schaalvoordeel kan uitbuiten”

    Dat geld wat iedereen kwijt is aan een uitkering betekend minder productie en dus hogere kosten in het algemeen.

    De vergunningen voor taxi’s en iedere branche is wederom schade omdat het de markt niet verziekt,,, enkel een monopolie creert met dure prijzen.
    Het enige waarom die er zijn is zodat de taxi bedrijven hoge tarieven kunnen vragen omdat ze zowat de enige zijn.

    Daarbij is het ook alweer schade om steekpenningen te betalen om iets uit te oefenen, zoals een taxi handeltje.

    Als je de illusie koesterd dat belastingen betalen en grote overheden die alles regelen ooit winst opbrengen heb je veel te leren vrees ik helaas.
    Lees mijn artikel over de overheid en investeren maar eens.
    Dan lijkt het me duidelijk dat je dingen totaal verkeerd ziet.

  11. Nico de Geit schreef op : 11

    In Spanje schijnt de bijstand onlangs afgeschaft te zijn wegens bezuinigingen. Het is niet de schuld van de beter-betaalden dat anderen in de bijstand zitten. De beter-betaalden zorgen er wel voor dat er überhaupt bijstand is.

    Wat mij betreft kan de bezem door de uitkeringen. Voor veel mensen is werk een voorliggende voorziening, maar ze verdommen het gewoon. Ze willen wel werken, als de baan maar leuk is en goed betaald. Helaas is veel werk niet echt leuk en al helemaal niet goed betaald. Je eigen broek ophouden geeft daarentegen wel een goed gevoel.

    Veel mensen met een uitkering gaan niet werken omdat ze er toch niets mee opschieten, alles wat ze verdienen wordt gekort op de uitkering. Ik zou ook mooi binnen blijven.

    Ron Paul Fan [12] reageerde op deze reactie.
    Aequitas [17] reageerde op deze reactie.

  12. Ron Paul Fan schreef op : 12

    @Nico de Geit [11]: Ik houd het op een combinatie van een jaarlijks vast te stellen variabel basisloon (500 euro/maand oid) + afschaffing uitkeringen en minimumloon. Mensen zonder werk kunnen de overige benodigde 500 euro dan binnenschoffelen met oppassen, tuin bijhouden, boodschappen doen, bijlessen bij mensen die wel een normale baan hebben. Basisloon pas laat uitkeren, bv pas vanaf 28 jaar. Tot die tijd in noodgeval ‘hotel mamma’. 500 euro is te veel om van te sterven, liefst ook nog per week uitkeren. Kun je de hele uitkeringsindustrie reduceren tot 1 servertje en is misbruik bij voorbaat uitgesloten.

    AOW moet blijven, maar vanaf 67-68.

    Nico de Geit [13] reageerde op deze reactie.

  13. Ron Paul Fan schreef op : 14

    @Nico de Geit [13]: Omdat je niet mag verwachten dat de meeste mensen boven de 68 nog moeten gaan sloven. Ik ga het zeker wel doen, minstens werken tot 75, omdat ik interessant werk heb/maak.

  14. Hoc Voluerunt schreef op : 15
    Hoc Voluerunt

    RP fan.. 500 euro is om van te sterven, tenzij je geen huis/ verwarming. telefoon of wat dan ook hebt en geen gezin of vrouw of kinderen en alleen op water en brood wil leven in een bos zonder beschutting.
    Al ben ik wel van mening dat als je alle belastingen afschaft er geen armoede hoeft te zijn en mensen met die 500 euro misschien nog wel enigzins wat voor elkaar kunnen krijgen.
    maar dan moeten ze het wel zelf verdienen.
    Benefiet kan dit makkelijk dragen vooral als je alle belastingen weghaalt op alle producten en incalculeert dat alle ambtenaren WEL iets productiefs gaan doen.

    Ron Paul Fan [16] reageerde op deze reactie.

  15. Ron Paul Fan schreef op : 16

    @Hoc Voluerunt [15]: Die vrouw krijgt dan ook basisloon en kinderen kinderbijslag.

    Voor de rest lokale liefdadigheid, kerken, gemeenten, gaarkeukens.

  16. Aequitas schreef op : 17

    @Nico de Geit [11]:
    Wellicht is dat de insteek van een gemiddelde nederlandse werkeloze ? Liever lui dan moe.
    Deze stelling gaat echter niet op voor Spanje, want na 2 maanden ww. uitkering zijn er nog 4 maanden bijstand, zodat er na 6 maanden niemand meer – liever lui dan moe is – want dan is er alleen nog maar HONGER.
    In Barcelona moet je na 16h00 uur géén hart aanval krijgen want
    dat deel van het grootste ziekenhuis aldaar is dan gesloten.
    Maar goed het lost het grootste probleem wél op !
    Eén mond minder om te voeden door een Catalaanse regering die miljarden besteedt aan het Catalaanse ambassades en het verbieden van de spaanse taal.

  17. Aequitas schreef op : 18

    @Hoc Voluerunt [6]:

    … ‘Dus ALS er maar 1 miljoen mensen zouden stemmen worden die miljoen stemmen in een kiesdeler verdeeld van 150 en DAN gaan de uitgebrachte stemmen zetels opleveren voor de partijen.’ …

    ALS – op z’n Amsterdams – AS ligt op het kerkhof … DAN … is het … TE LAAT !