dinsdag, 31 januari 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Burgemeester Rhenen is zijn ambt niet waard

Angst is een slechte raadgever. Dat bleek ook dit weekend in Rhenen, waar burgemeester van Oostrum (VVD) zijn burgers fijntjes liet weten dat zij rond Koninginnedag rekening moeten houden met een spontaan ingegeven huiszoeking.

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

 

Na het Apeldoornse drama van 2010 wil Rhenen zich er van vergewissen dat de viering van dit volksfeest zonder enige wanklank verloopt. Een nobel doel, maar de wanklanken hopen zich nu dus al op.

Parkeer- en verplaatsverboden zijn tijdelijke ongemakken die elk evenement teweeg kunnen brengen. Monarchist of Republikein, weinigen zullen er lang om malen. Verscherpt cameratoezicht? Afhankelijk van hoe Rhenen z’n zaakjes normaal voor elkaar heeft misschien niet overbodig. Het landelijk gelegen plaatsje leent zich overigens ook goed voor kentekenregistratie – wie komt het dorp in, en wie gaat eruit? Wat voor auto’s rijden er? Reden die er gisteren ook? En eergisteren? Wordt ongetwijfeld rekening mee gehouden.

Ik ben geen keiharde voorvechter van verregaande privacymaatregelen. Ik heb geen onoverkomelijke bezwaren tegen een inlichtingendienst die mijn internetverkeer als deel van de grote hoop in de gaten houdt en daardoor eens in de zoveel tijd een grote vis vangt. Van camera’s in de openbare ruimte en preventief fouilleren ben ik zelfs verklaard voorstander, mits er aanleiding is die middelen in te zetten, en de overheid het gebruik ervan kan verantwoorden.

En daar wringt de schoen. Want preventieve maatregelen van dit kaliber, gebaseerd op een enkel incident, zijn niet te verantwoorden. Dan kun je net zo goed iedereen een gebiedsverbod opleggen en F16’s het luchtruim laten bewaken. In tegenstelling tot bijvoorbeeld mensen die vrijwillig naar een voetbalwedstrijd gaan en zich derhalve mogelijk aan verregaande controles moeten onderwerpen, hebben de inwoners van Rhenen er niet voor gekozen de Majesteit uit te nodigen. Evenmin hebben zij hun fiat gegeven aan dit soort maatregelen, of aan de driekwart miljoen euro die het feestje kost.

Vooralsnog is er geen enkele reden om huiszoekingen aan te kondigen. Wat is het nut ervan? Bovendien waarborgen onze wetten dat, mocht de noodzaak er plots zijn, de rechter commissaris à la minute een bevel met dergelijke strekking kan uitvaardigen. Die wetten zijn er niet voor niets – de macht van de overheid moet begrensd worden tot het absolute minimum. Dat hadden de illusteren die onze (grond)wet(ten) vorm gaven al heel vroeg voor ogen. Straffeloos en preventief iemands huis binnen (kunnen) vallen, overschrijdt de fatsoensgrenzen aan alle kanten.

Natuurlijk komen de huiszoekingen niet – alleen – uit de koker van de burgemeester. De Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging en de AIVD zullen er het nodige over te zeggen hebben gehad. Dat past ook bij hun rol – gevaar desnoods overschatten om risico’s uit te sluiten. Maar als burgemeester ga je op zo’n moment op je strepen staan en zeg je ‘tot hier en niet verder. Desnoods verplaats je je feestje maar naar de hei, maar ik laat mijn inwoners niet onderwerpen aan dit soort praktijken’. Zoiets had ik van Oostrum willen horen zeggen. Zeker als liberaal, die maximale individuele vrijheid en een geringe overheidsbemoeienis dient na te streven.

De inwoners van Rhenen verdienen een burgermeester die hen vertrouwt en op wie ze kunnen rekenen. Vooral als er écht paniek uitbreekt. Een burgemeester die pal staat voor zijn mensen, hún belang voorop.

Heeft Van Oostrum ‘nee’ gezegd om later terug te krabbelen? We weten het niet. Via twitter liet hij weten “vandaag maar niets te zeggen (…) Nederland is snel in paniek.” Als een burgemeester zich bij de eerste de beste vlaag van kritiek verschuilt achter een vermeende collectieve angst en er verder het zwijgen toe doet, is hij het burgemeesterschap niet waard. Simpel.

—–

Bovenstaand artikel is met toestemming van Joël Andoetoe geplaatst en verscheen eerder op www.liberalemedia.nl

De burgemeester van Rhenen, dhr van Oostrum heeft inmiddels ook een reactie geplaatst n.a.v. het stuk op liberalemedia.nl (zie reactie 3)

Joël Andoetoe is Duo-Raadslid voor de VVD in Amsterdam West en schrijft op persoonlijke titel.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. lonelymind schreef op : 1

    Van camera’s in de openbare ruimte en preventief fouilleren ben ik zelfs verklaard voorstander, mits er aanleiding is die middelen in te zetten, en de overheid het gebruik ervan kan verantwoorden.

    “They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.” (Benjamin Franklin).

    Weten we meteen waar de auteur staat.

    Een aanleiding is snel verzonnen, en een overheid die verantwoording aflegt? Pha!

  2. MareJane schreef op : 2

    Als ik inwoner was ging ik een paar dagen lekker uit logeren dan mee te moeten doen met de poppenkast en de huisvredebreuk die zomaar kan plaatsvinden. Wie is zo bang dat ze denken dat er terroristen in de huiskamers of garages verborgen zitten. En elke keer wordt er een weer beetje meer vrijheid opgegeven. De rechten van de mens worden steeds meer verkwanseld voor wat? Zijn we aan het oefenen om te kijken wat de mensen allemaal pikken, zodat de grenzen steeds meer verlegd kunnen worden. En dan heb ik het nog niet eens over de verkwanselde gelden. Getal van 3 miljoen komt eerder in de beurt als je alle salarissen van de beveiligers/AIVD etc, meeneemt.

    lonelymind [8] reageerde op deze reactie.
    Reteip [10] reageerde op deze reactie.

  3. Rice schreef op : 3

    Ze mogen de ontbijtkoek die ze moeten happen ook wel controleren.Het kan zo maar mis zijn met die koek.

  4. schreef op : 4

    De mens lijdt het meest door het lijden wat hij vreest….

    Zé.

  5. Robin schreef op : 5

    En deze burgemeester is van de VVD… echt om te huilen dit.

    Vriendje van me woont in Rhenen en die vertelde me dit zondag in de auto. Ik kon het eerst niet geloven maar dit gebeurd dus echt in NL…

    Zé [6] reageerde op deze reactie.

  6. schreef op : 6

    @Robin [5]: Ja, er is nogal veel voor nodig om iedereen wakker te schudden………

    Zé.

  7. lonelymind schreef op : 7

    Ach, als de auteur het wil hebben over incompetente VVDers zou hij zich niet moeten beperken tot deze onderknuppel die ‘slechts’ een dorpje terroriseert in zijn streven de werkelijke macht te pleasen.

    Tenslotte hebben we ook nog Marx Rutte, die het hele land terroriseert en hele generaties na ons in schuld en onderwerping dompelt.

    Heer Antoedoe, vindt u het erg als ik uw artikeltje tot de afleidingsmanoeuvres reken?

  8. lonelymind schreef op : 8

    @MareJane [2]: Struisvogel! Wie zegt dat men zich evengoed geen toegang verschaft als er niet wordt opengedaan?

    12 jaar na de afschaffingfiscalisering van de omroepbijdrage heeft de staat weer een excuus gevonden om met stampende laarzen en ingebeukte deuren haar Gestapo-methoden nieuw leven in te blazen. De beruchte Haagse Pandbrigades stonden al model voor dit experiment.

    Kijken of de burger dit experiment tolereert, en de volgende keer gaat men weer een stapje verder. Totdat zo’n gezagsgetrouwe inwoner de intimidatie en inbreuk op zijn eigendom zat is en de trespassing overheids’dienaren’ een bijl in de rug zet. Guess who het haasje is.

    Als je voor een waxinelichtje al een jaar in de bak gezet kan worden, vervolgens ‘niet gestraft’ (huh?) in een gesticht wordt gedeponeerd, en (bijna) heel Nederland dat normaal vindt heeft de staat nog wel de nodige speelruimte. Reken maar dat ze gaat testen hoever ze kan gaan.

    Wat de auteur, als onderdeel van de politieke kaste in dit land, vergeet is dat de staat dienstbaar dient te zijn aan de burger, en niet andersom. Als Rhenen als een broeinest van ‘republikeins terrorisme’ wordt gezien (en kennelijk is dat het geval) dan organiseer je je circus maar ergens anders. Op de hei, of zo.

    Te vrezen valt dat kort voor dit ‘feest’ wordt aangekondigd dat Willem de Overbodige en zijn Pampa-paard het stokje van Beatrut gaan overnemen, en dat men als gevolg daarvan nogal wat onrust en verzet verwacht. Gezien de campagne (reacties niet toegestaan!) die de Telegraaf op touw zet lijkt het er sterk op, in ieder geval. Maar steeds meer Nederlanders zijn deze criminele parvenuen zat, en zitten niet op een nieuwe generatie uitkeringstrekkers te wachten. Dus men vreest voor acties. Een andere reden kan ik niet bedenken.

    Maar Rhenen is Amsterdam niet…

  9. Anno Zijlstra schreef op : 9

    lijkt een grap, overdrijven is ook een kunst, Waar het om gaat is dat NL weer opgezadeld wordt met een niet gekozen staatshoofd, de inwoners/burgers er geen donder over te zeggen hebben, den Haag rijkt het gewoon aan, verder je bek houden, en dat laatste ‘je mond er over moeten houden’ doen steeds minder mensen. Geen belasting betalen en in grote weelde leven op staatskosten terwijl in NL de broekriem fors aangetrokken moet worden roept steeds meer vragen op , lijkt me vrij normaal.

  10. Reteip schreef op : 10

    @MareJane [2]: Als ik inwoner was ging ik een paar dagen lekker uit logeren dan mee te moeten doen met de poppenkast en de huisvredebreuk die zomaar kan plaatsvinden

    Don’t bet on it. Op flitsservice.nl wordt deze discussie ook gevoerd en daar geeft iemand aan dat als het pand op die dag leeg was ze gewoon de sleutels moesten afgeven. Dit was dan weliswaar voor een pand wat aan hun grote markt grensde maar als jij die brief vd gemeente zou krijgen dan gaan ze er ook in als je weg bent.
    Ik had me op laten pakken en het aan de grote klok gehangen.

  11. MareJane schreef op : 11

    Sleutels afgeven van je huis?? Had ik nog niet gelezen. Tja, dit gaat echt wel richting bruine hemdenacties. Dat die inwoners geen protest laten horen, of is dat er wel en lezen we het weer eens niet in de kranten?
    @lonelymind : ik ben toch echt geen struisvogel, integendeel. Ik had even niet genoeg informatie op dat moment, dat ik reageerde.
    Gisteren hoorde ik iemand op de radio zeggen dat het koningshuis een sprookje dient te blijven en met mystiek omgeven moest zijn, anders werkt het niet. Nou, die tijd van sprookjes heb ik al lang verlaten en hopelijk velen met mij.

    Reteip [13] reageerde op deze reactie.

  12. Adam Onesto schreef op : 12

    In tijd van bezuinigingen, zou het konings huis (de duurste uitkerings trekker van Nederland) misschien beter thuisblijven en het sprookje uitzenden via Internet. Lekker veilig vanuit een van hun Bilderberg bunkers.

    Scheelt de burgers een paar miljoen en voorkomt alle ellende die het volk, deze nep monarchen aan wil doen.

  13. Reteip schreef op : 13

    @MareJane [11]: Sleutels afgeven van je huis??

    Ik moet BTW nog even toevoegen: dat was iemand die in 2003 in deventer woonde. Gezien het apeldoorn ‘drama’ zal dat nu niet milder zijn.

  14. Igor schreef op : 14

    “Van camera’s in de openbare ruimte en preventief fouilleren ben ik zelfs verklaard voorstander, mits er aanleiding is die middelen in te zetten, en de overheid het gebruik ervan kan verantwoorden.”

    Aanleiding tot preventief fouilleren in de openbare ruimte bestaat niet, als er namelijk een “aanleiding” is om “een of meerdere” personen te fouilleren dat is het niet preventief, er is immers een duidelijke reden vastgesteld, preventief houd in dat mensen die nergens van verdacht worden zonder opgaaf van reden PREVENTIEF – Als andere zaken ook preventief geregeld worden zou het misschien duidelijker zijn, u rijd regelmatig te hard? gemiddeld 5 bekeuringen per jaar? Gaan we vanaf nu preventief bekeuren, nieuwe auto nog sneller? Preventief boetes verhogen, pijn in uw arm? preventief amputeren dan maar?

    Preventief – in combinatie met geweld of ontnemen van vrijheid is nooit geoorloofd.

  15. Pteranodon schreef op : 15

    En dan uitgerekend in Rhenen. Ik verwacht niet dat daar erg veel verzet zal zijn van al die gezagsgetrouwe gereformeerden, het is bovendien ook nog eens voor de koningin.

  16. Nico de Geit schreef op : 16

    Wat is ze bang!!!!

    Beatrix, dat is die vrouw die vlak voor de oorlog tegen Libië ging praten in Qatar en zo. De vrouw die bang is voor de waxinelichtwerper die beweert dat zij geen afstammeling is van Willem III en dus ten onrechte op de troon zit – hij zit nog steeds vast.

    Tienduizenden stierven een afgrijselijke dood in Libië, en Bea is bang. Ik snap best dat Bea bang is.