zondag, 15 januari 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Rijkdom is niet de oorzaak van armoede

Volgens nu.nl komt links Nederland met een nieuw plan. Wie enigszins bekend is met de denkwijze van links Nederland zal dit plan zeker niet als een verrassing zien: er moet een nieuw belastingtarief komen voor topinkomens. Deze plutocraten kunnen een enkel miljoentje uit hun fenomenale rijkdom gemakkelijk missen en de rest van de samenleving heeft dit geld hard nodig, toch? Vrijwillig zullen deze kapitalisten hun centen niet aan de overheid overmaken, maar een groot voordeel van belastingen is dat je mensen tot betaling kan dwingen.

Dit plan speelt haarscherp in op latente onderbuikgevoelens in de samenleving. Het eerste grote misverstand is dat de rijken rijk zijn ten koste van de armen. Dat is lariekoek. De beste manier om rijk te worden binnen een vrije markt is nog altijd het leveren van producten en diensten aan anderen die daarvoor vrijwillig wilen betalen. De bazen van de Aldi bijvoorbeeld zijn miljardair en zij hebben daarvoor geen burger uitgeknepen. Integendeel, de Aldi wordt geroemd om zijn lage prijzen. Een voorbeeld uit een verder verleden kan Henry Ford zijn, die zijn beroemde T-ford voor lage prijzen kon leveren en daardoor de Amerikaanse arbeider aan een auto kon helpen. Een ongekende luxe in die tijd! Uiteraard heeft dit Henry Ford geen windeieren gelegd en de Aldibazen evenmin. Links Nederland deelt altijd echter met vreugde andermans geld uit teneinde zichzelf op de borst te kunnen trommelen en in plaats van deze mensen te prijzen krijgen ze de zwarte piet toegespeeld.

Een tweede misverstand is dat de rijken zoveel kapitaal hebben dat de samenleving als geheel tekort komt. Het aantal puissant rijken is echter zeer beperkt, anders zouden ze immers niet puissant rijk maar gewoon bovenmodaal zijn. Het heeft geen zin hen extra geld af te nemen daar het op de totale rijksinkomsten een grijpstuiver is. Zelfs al zou je ze tien miljard – het genoemde artikel rept over 400 miljoen bij een belastingverhoging van 1% – afnemen, het zou hooguit betekenen dat er in deze kabinetsperiode geen 18 miljard maar slechts 8 miljard moet worden bezuinigd. Daarna is het geld op, want het is niet te verwachten dat ze volgend jaar weer tien miljard hebben verdiend.

Een derde punt dat ik wil noemen is dat dit kapitaal beter bij kapitalisten kan blijven die dit geld zullen investeren en zo nieuwe welvaart creëren. Als dit geld naar de overheid gaat zullen ze het verkwisten en over de balk gooien. De staat neemt de helft van de inkomsten van alle werkenden af, maar Rupsje Nooitgenoeg is ook Rupsje Nooittevreden. Als ze nu nog niet genoeg hebben heeft de put ook geen bodem en heeft het ook geen zin er extra miljarden in te doen verdwijnen. De overheid is zo’n goede beheerder van uw geld dat geen mens er ooit vrijwillig geld aan doneert en dat ze uitsluitend van dwang gebruik kunnen maken om inkomsten te vergaren. Praktisch is dat wel, maar rechtvaardig? Nee!

Misschien moet links Nederland maar eens met de pet rondgaan langs het Koninklijk Huis, die hebben geld genoeg, maar om de één of andere reden ontspringen zij voortdurend de dans.

Laat het handjevol individuen dat een gat in de markt vult hun eerlijk verdiende geld houden. Hetzelfde geld voor Jan Modaal en eigenlijk iedereen: zolang het om hun eigen geld gaat dat ze niet gestolen hebben heeft niemand het recht hen dat af te nemen, of ze nou bij een overheid horen of niet. Als de overheid geld tekort komt kunnen ze misschien maar beter doen wat ze zelf ook aan brave burgers vertellen: minder uitgeven.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. reiny schreef op : 1

    Uitstekend stuk, kan ik mij helemaal in vinden.!!

  2. Rob schreef op : 3

    Rupsje nooit genoeg slaat misschien beter op de Aldi. Personeel mag maar 1 keer per dag naar wc, geen (lunch)pause, leveranciers gebruiken slaven, etc etc. Google maar eens…… bijv. op Aldi en slaven.

    Burnitall [30] reageerde op deze reactie.

  3. Conny schreef op : 4

    Mee eens. Ik werk in het bedrijfsleven en heb met overheden, besturen, managers, projecten op lang termijn te maken. Bestuursleden, die vaak uit de politiek komen, die tot aan een flat met schoonmaakster,rijkelijk beloond worden. Draven een paar keer per jaar op, thats it. OV chipkaart, de grootste uitmelk gruwel van bijna 20 jaar. De vergaderstukken daar kan een grote kantoorkamer mee gevuld worden.Menigeen heeft daar zijn zaken mee gevuld.
    Dus nee, de linkse partijen blijven met hun handen van de grote inkomens af, die door hard werken, personeel en de economie ondersteunen af. Laat ze eerst maar eens al die oud-politici hun bijbaantjes onder de loep nemen. Na hun baan in de politiek beïnvloeden zij de maatschappij en geldsmijterij. Denk aan Loek Hermans, die o.a. die voorzitter is van Raad van Bestuur bij COA, of hij is er nooit en vangt geld voor de showfunctie of hij en Nurten Albayrak hebben een deal.
    Dus links, daar is de winst te halen door bij al die clubjes de oud-politici eens onder de loep te nemen. En kijk wat ze veroorzaken met hun invloed en graaierij.

  4. Conny schreef op : 5

    Kleine correctie: Loek Hermans is voorzitter van de Raad van toezicht.
    En nee, ik werk daar niet. Het is maar een voorbeeld van de vele..

  5. Nico de Geit schreef op : 6

    Met hoge belastingen is ondernemen niet leuk meer. De winsten worden afgeroomd door de overheid, maar als het slecht gaat zit je zelf met de brokken. Voor de verliezen draai je zelf op.

    Omdat ik voor de komende jaren een lager rendement verwacht heb ik besloten minder te gaan werken. Ik adverteer veel minder waardoor het vanzelf rustig wordt. Ik ben het zat veel geld uit te geven aan advertenties, hard te werken en vervolgens de winst afgeroomd te zien worden.

    En natuurlijk het risico dat de opbrengst zo laag is dat ik voor niks sta te werken of dat er zelfs geld bij moet. Ondertussen denkt de afnemer dat je rijk van hem wordt.

  6. Nico de Geit schreef op : 7

    Mensen met een goed inkomen geven dat geld doorgaans ook uit. Als zij dat doen betalen ze btw en dragen indirect bij aan allerlei belastingen. Kopen ze een auto van hun afgeroomde geld dan is het helemaal raak.

    Ik ben iemand die van te voren dingen doorrekent. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het beter is niet te veel te werken en niet te veel vermogen op te bouwen.

    Zé [8] reageerde op deze reactie.

  7. Roelof schreef op : 11

    Er gaat per jaar voor meer dan 1500 miljard euro winst door Nederland, en de staat vangt daar maar 1 miljard van. Hoezo gelijke monniken gelijke kappen.
    De 300 miljard bouwfraude, kon niet worden teruggehaald worden, en de boete moest worden gemiddeld, anders gingen ze failliet.
    En waar zijn al die bv en nv en alle andere rechtsvormen voor nodig, om de belastingen te ontwijken

    Nico de Geit [12] reageerde op deze reactie.
    Bertus [23] reageerde op deze reactie.

  8. Nico de Geit schreef op : 12

    @Roelof [11]:

    ‘En waar zijn al die bv en nv en alle andere rechtsvormen voor nodig, om de belastingen te ontwijken’

    De eenvoudigste weg om belasting te ontwijken is gewoon niet gaan werken. Heerlijk uitgebreid ontbijten, op vakantie als dat zo uitkomt en rustig aan doen. De keerzijde is wel dat je die dure auto en dat onbetaalbare huis moet laten staan.

    Ik heb dat zelf opgelost door een huis te huren van een pensioenfonds, een auto met grijs kenteken en een auto met 14% bijtelling aan te schaffen.

    Veel mensen hebben een onvoorstelbare drang ‘iets voor te stellen’. Ze denken dat ze ‘iets zijn’ als ze een onbetaalbaar huis hebben en een veel te dure auto. Die drang heb ik ook maar die moet je in goede banen leiden. Uitgebreid en rustig ontbijten is mij ook veel waard. Maar dat schijnt niet te tellen omdat iedereen daar in principe toe in staat is. Behalve degenen met te veel verplichtingen.

  9. Nico de Geit schreef op : 13

    @Zé [10]:
    ‘Ik bedoel Hub, dat de waanzin van deze consumptiemaatschappij alleen gestopt kan worden door een radicale verandering in ons bewustzijn.’
    De eerste stap daar naartoe is loskomen van de MSM. Geen krant of tv meer. Maar zoiets moet je wel eerst willen. Mensen die aan het infuus van de MSM hangen zijn te vergelijken met junkies – ze kunnen/willen niet loskomen.

    Kinderen worden door het Systeem verslaafd gemaakt, 1000 lesuren per jaar tot hun 18e. Onder dwang.
    Zé [14] reageerde op deze reactie.

  10. schreef op : 14

    @Nico de Geit [13]: Nico, ik heb al 16 jaar geen tv meer, luister alleen naar stations die alleen maar muziek draaien, ( schaars!), en lees geen kranten.
    Eén van mijn weinige informatiebronnen is Vrijspreker, één van de weinige waar ik tenminste enige objectiviteit bespeur.
    Voor de rest zijn mijn inspiratiebronnen mijn boerderij, de natuur er omheen en al die geweldige mensen die ik ontmoet.
    Voor de rest laat het me vrij koud wat er in de wereld gebeurd daar ik er weinig aan kan veranderen.
    Wat ik wel kan veranderen, gedeeltelijk, is het leven met mijn dieren, bomen en planten hier op het stuk Aarde waar ik voor mag zorgen.
    Ik merk dat familie, vrienden en bezoekers daar ook door geinspireerd raken, en zien dat het ook anders kan.
    Het is vandaag wederom een mooie dag, het land ontwaakte in het wit van de nachtvorst, de zon schijnt en de hemel is prachtig blauw.
    De dieren roepen me voor hun ontbijt en terwijl ik met de honden over het land loop, scheert er een groene specht langs ons heen.
    De kraaien wensen mij een goededag met hun gekraai, de eksters bezetten de grote berk voor hun dagelijkse vergadering,
    en de standvogels zingen hun liedjes.
    Zoals eerder gezegd, ik heb weinig te klagen.
    Deze wereld heb ik zelf bewust gecreërd en geloof me, ik had en heb nog steeds geen rooie cent, maar des te meer blijkt dat al wat wij nodig hebben vlak voor onze voeten ligt, maar je moet wel willen bukken om het op te rapen.
    Velen onder ons staren voortdurend in de verte, en zien niets van al hetgeen wat er al is.
    Ja, inderdaad, MSM is hier een grote veroorzaker van, het vermoord je IK, je creativiteit, inspiratie en vooral de Liefde voor jeZelf, het Leven, waarvan maar weinigen schijnen te beseffen hoe wonderlijk en kostbaar het is.
    Ik voel me behoorlijk vrij.
    Ik heb zo goed als geen bemoeienis van de roverheid omdat ik er bewust voor kies de dingen des levens klein te houden.
    Ik ben tevereden met wat er is.
    Ik wens iedereen een mooie dag!
    Vrede, Zé.

    anand [31] reageerde op deze reactie.

  11. Hoc Voluerunt schreef op : 17
    Hoc Voluerunt

    @Nico de Geit [16]:
    Eerder gelovigen… die denken als jeniet iedere zondag naar de kerk gaat, of je belasting afdraagt, dat de hemel zal instorten en de zondevloed komt.
    En die zijn er zo ongelofelijk veel!!!

    Zé [19] reageerde op deze reactie.

  12. schreef op : 18

    @Nico de Geit [16]: Of mensen die de weg kwijt zijn?

    Zé.

  13. schreef op : 19

    @Hoc Voluerunt [17]: Nou, de ‘hemel’ boven ieders hoofd staat toch ook op instorten, en het schijnt dat de zeëen stijgen………..
    Zitten ze er toch niet zo heel ver naast.
    Maar ja, of de kerk dat tegen gaat houden, weet ik niet, ze zijn er eerder de veroorzakers van, me dunkt.
    Zé.

  14. Peter schreef op : 20

    Rijkdom zal op zich geen oorzaak zijn van armoede maar de manier waarop deze rijkdom wordt vergaard wel.
    De bazen van Aldi etc. zijn alleen maar rijk kunnen worden omdat het systeem niet gebaseerd is op een eerlijke verdeling van de beloning voor een geleverde prestatie. De omzet (en winst) die mogelijk werd gemaakt door het leveren van de gezamenlijke fysieke (mentale) prestatie van de arbeiders wordt beheerd door 1 of enkele bazen die zichzelf daarvoor maar al te graag rijkelijk belonen met het geld dat in principe niet eens van hun is.
    Een normaal denkend mens zou zeggen; laten we het personeel ook een deel van hun eigen geld toekomen. Wellicht is het wel rechtvaardig en kweken we daarmee goodwill waardoor de arbeidsdruk afneemt, het ziekteverzuim afneemt en de werknemers graag naar hun werk zullen komen en vooral veel makkelijker hun rekeningen zullen kunnen betalen.
    Bijkomstigheid zou natuurlijk kunnen zijn dat het personeel meer te besteden heeft en dus ook andere ondernemingen daarvan zullen kunnen profiteren en nog meer omzet kunnen halen. Maar blijkbaar is het niet de bedoeling dat er een beetje rechtvaardig gedacht wordt waardoor het iedereen beter zou kunnen gaan..

    Zé [21] reageerde op deze reactie.
    Bertus [22] reageerde op deze reactie.

  15. schreef op : 21

    @Peter [20]: Peter, wat jij hier beschrijft is zoals een goede vriend zijn bedrijf leidt.
    Ondanks alle slechte berichten, groeit zijn bedrijf wereldwijd als kool, en is er zo goed als geen ziekteverzuim, alleen in het geval dat iemand werkelijk ziek is.
    Iedereen in zijn bedrijf wordt naast een goed salaris via uitgekeerde aandelen mede eigenaar van het bedrijf, waardoor iedereen zeer betrokken is en zich voor 100 % inzet, tenslotte werkt iedereen binnen zijn structuur voor zichzelf.
    Mijn vriend is tevereden met een modaal salaris, en alles wat er meer uit voortvloeid gaat terug naar verbetering van het bedrijf.
    Onlangs heeft hij al zijn verzekeringen opgezegd, en de voorheen betaalde premies op een aparte rekening gezet.
    Dit genereerd zoveel geld, dat bij elke mogelijke schade dit van deze rekening betaald kan worden, en er nog jaarlijks genoeg overblijfd.
    Voorheen verdween dit in de zakken van de verzekeringsmaatschappij, en de schade aan zijn bedrijf door de aardbeving in Turkije jaren geleden moet nog steeds uitgekeerd worden.
    Zijn bedrijf daar, is hij in zijn geheel kwijtgeraakt.
    Laten we niet vergeten dat er ook veel mooie dingen in deze wereld plaatsvinden, en laten we daar onze aandacht naar toe sturen, dan sterft alles wat we niet nodig hebben vanzelf af.

    Zé.

    IIS [25] reageerde op deze reactie.

  16. Bertus schreef op : 22

    @Peter [20]: Wat is een eerlijke verdeling?

  17. Bertus schreef op : 23

    @Roelof [11]: BV’s en NV’s zijn er om de aansprakelijkheid te beperken, niet om belasting te ontwijken. Dit heeft de wetgever zo gewild en besloten. Niets verdachts of raars aan.

  18. Bertus schreef op : 24

    Rijken worden niet rijker ten koste van armen. Dat zou alleen maar zo kunnen zijn bij een gelijkblijvende geldhoeveelheid en omloopsnelheid. Die situatie komt niet voor. Of net als bij voetbal. Je kunt zoveel doelpunten maken als je wilt. De doelpunten kennen geen quotum. De verliezende partij had om te winnen wat meer doelpunten moeten maken. Ze hoeven ze niet af te pakken. Dat is wat de belastingdienst wel doet overigens.

  19. IIS schreef op : 27

    @Zé [26]:

    Sorry voor mijn onduidelijkheid, maar ik bedoel wat concreter: detailhandel, retaill, dienstverlening, seksindustrie, wapenhandel, drank of farmacie? Om zo maar wat te noemen.

    Zé [28] reageerde op deze reactie.

  20. schreef op : 28

    @IIS [27]: Geeft niet, Hij heeft het familiebedrijf omgevormd tot een bedrijf wat isolatiematerialen maakt op groene basis.
    Alles wat er gemaakt wordt is recyclebaar, en wordt gemaakt zonder middelen die belastend zijn voor het milieu.
    Als je me via Hub je emailadres kunt sturen kan ik je ermeer over vertellen, als je geinterreseerd bent.
    (Ik vind het niet gepast deze site als reclamebord te gebruiken)
    Zé.

    IIS [29] reageerde op deze reactie.

  21. Burnitall schreef op : 30

    @Rob [3]: Gek…Mijn broertje is filiaalmanager van een Aldi. Daar mag het personeel gewoon naar het toilet toe als de drang er is. Het geeft nl zo’n onaangename rommel in de winkel…..