vrijdag, 20 januari 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Socialistische opvoeding

Dankzij 60 jaar socialistische hersenspoeling vanuit de staat, het onderwijs en de media is het Nederlandse volk nu volledig socialistisch afgericht.

In lijn met de eerste hoofdwet van het socialisme, de Wet van de Portemonnee Van De Ander struikelt de Nederlander haast over de eigen benen in de haast om allerlei anderen aan te wijzen als bron van nieuwe belastingeninkomsten voor de staat.

Zo willen hondenbezitters een kattenbelasting en iemand van hen suggereerde zelfs dat de staat huizen op kattenluikjes zou moeten gaan controleren.

Mensen zonder honden willen graag een hogere hondenbelasting, huurders willen de hypotheekrenteaftrek afschaffen zodat huiseigenaren meer belasting gaan betalen terwijl mensen met een klein huis die aftrek willen afschaffen voor iedereen met een groter huis.

Verder vinden fietsers dat de wegenbelasting omhoog moet voor auto’s terwijl mensen met een auto hetzelfde willen maar dan wel voor iedereen met een grotere auto dan de hunne.

Mensen zonder een boot zijn voor een bootbelasting en dunne mensen willen een vetbelasting voor dikke mensen terwijl kleinverdieners een schijf van 80% inkomstenbelasting willen voor iedereen die meer verdient dan zij.

Gezonde mensen willen dat zieke mensen meer premie voor hun zorgbelasting gaan betalen, niet-rokers willen meer accijns op tabak en niet-drinkers op alcohol.

Alles wijst dus naar elkaar onder het socialistische motto “pak hem maar en spaar mij want hij heeft toch geld zat” maar dat gebeurt natuurlijk niet want niemand behalve socialistische voormannen wordt gespaard voor de ziekelijke graaizucht van de collectivistische dwangstaat en zolang er ergens ook nog maar één kwartje nog niet is wegbelast zal de staat blijven wroeten, spitten en graven totdat die er 35 cent van binnen heeft gekregen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Libertariër schreef op : 1

    Als twee vechten om een been, loopt de staat ermee heen.

  2. vrijeradikaal schreef op : 2

    Monty Python – Tax On Thingy

    Ja mijn Liberale gabbers…..50 jaar VVD , 500 jaar CDA, en nog eens 100.000 jaar PvdA.

    Creativiteit wordt beloond.

    www.youtube.com

    Misdaad…en zware misdaad….en de allerzwaarste misdaad : Belastingen ????????????????

    Oorlog is niets…….contant geld zal wel uit CRIMINELE ACTIVITEITEN verkregen zijn ( man aangehouden met 100.000 pleuro , dat mot whel druksegelden wese , verklaard het klepperend KLPD hoofd op het hoernaal ) , het zou ook een zakenman kunnen zijn die zijn zaken graag contant afhandeld.

    En daar is niets crimineel aan .

    De politie….belastingdienst……leger…..het smelt samen…Wladimir….wakker worden , we kunnen het nog tegenhouden.

  3. tamso schreef op : 3

    Wat een onzin redenering dat het al 60 jaar een socialistische heilstaat is.Het zijn de egoisten die niks willen delen met andere en nooit genoeg hebben.Als iemand al zoveel heeft,en alsmaar meer wilt hebben,het andere een tekort zal krijgen.Daar is het waar het om gaat.De onderlaag word al meer als 60 jaar uitgeknepen.
    Liberaal zijn is ook een vorm van socialisme.Niet het huidige liberalisme met pro zion aanhangers wat het egoisme voed.

    Libertariër [4] reageerde op deze reactie.

  4. Libertariër schreef op : 4

    @tamso [3]:

    Het zijn de egoisten die niks willen delen met andere en nooit genoeg hebben.

    Dus moeten “egoisten” maar gedwongen worden, door diefstal en/of geweld, want dat is pas eerlijk delen?

    Als iemand al zoveel heeft,en alsmaar meer wilt hebben,het andere een tekort zal krijgen

    Als iemand al hoeveel(?) heeft, en alsmaar meer koopt, zal een ander werk hebben.

    De onderlaag word al meer als 60 jaar uitgeknepen.
    IEDEREEN wordt sinds jaar en dag uitgeknepen, onder- en bovenlaag.

    Wladimir van Kiel [5] reageerde op deze reactie.

  5. Wladimir van Kiel (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Wladimir van Kiel

    @Libertariër [4]: de onderlaag wordt al meer dan 60 jaar uitgeknepen door pro-zion aanhangers (=joden).

    Tamso is duidelijk die Ron Paul Fan want hier worden de zionisten (=joden) er weer met de haren bijgesleept om alweer een discussie over zionistische complotten om de wereldmacht te grijpen te beginnen.

    Een beetje antisemiet heeft toch echt een volledige dagtaak aan zijn hobby.
    Nico de Geit [9] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [12] reageerde op deze reactie.

  6. Ketter schreef op : 6

    Dhr. van Kiel lijkt hier op de VS, voortdurend verwikkeld in een loopgravenoorlog met de linkse ruifvreters. Heel de VS staat bol van anti-linkse propaganda. Maar hebben de VS en dhr. van Kiel zelf schone handen en verdedigt men hier niet voortdurend zijn eigen zaakjes? Hoe graag ziet men zaken verkeerd gaan ten behoeve van eigen gewin. GoudSpreker bijvoorbeeld lijkt me een betere naam ipv VrijSpreker.

    Het wordt hier een beetje een eentonig en een zich steeds weer herhalend verhaal. Alsof je iedere keer een oude grammofoonplaat opzet.
    Dergelijke gesprekken hoor je veel in het bejaardentehuis waar de oudjes steeds weer in herhaling vallen en iedere keer dezelfde verhalen over vroeger vertellen.

    De kracht is er uit, ik houd het er dan maar op dat het testosterongehalte van sommige GoudSprekers sterk is gedaald of het totaal laat afweten.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  7. Nico de Geit schreef op : 9

    @Wladimir van Kiel [5]:

    Wladimir, doe je ogen open en gebruik je verstand. Die lui die nu aan de touwtjes trekken sturen aan op WW3 en willen alle andersdenkenden monddood maken.

  8. Overnight schreef op : 10
    Overnight

    Je slaat de spijke op zijn kop (van jut=wij) nu wordt nog duidelijker dat de overheid, onder het mom van solidariteit, veel te ver gegaan is. Principieel was dat natuurlijk al zo, maar door steeds meer te belasten, is duidelijk dat het niet meer alleen bij de anderen belast wordt.
    En beste Ketter: ook jij komt aan de beurt, ook bij jou is er een grens aan je solidariteit.

  9. Nico de Geit schreef op : 11

    @ Wladimir

    Hoe reëel is het voor de VS nog Israël volop te steunen, nu de lont in het Midden-Oosten-kruitvat steeds korter wordt? Welke rol spelen de belangen van Israël in Amerika’s omgang met Irak en Iran? Hoe oneindig is de Israëlisch-Amerikaanse vriendschap? Mogen in de Verenigde Staten wel kanttekeningen worden geplaatst bij die wederzijdse verbondenheid, of is de Israël lobby financieel en politiek zo sterk dat kritiek op de relatie tot Israël taboe is? En wat gebeurt er met hen die het onzegbare toch bespreekbaar willen maken?

    Meer en docu: nicodegeit.wordpress.com

    Wladimir van Kiel [13] reageerde op deze reactie.

  10. Wladimir van Kiel (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Wladimir van Kiel

    @Nico de Geit [14]: er kan hier tegenwoordig geen enkel onderwerp worden aangesneden of we belanden meteen bij de Zionisten die samenzweren tegen het blanke ras om de wereldmacht over te nemen. Als ik bijvoorbeeld “sinaasappel” zou roepen dan komt er meteen iemand vertellen dat Zionisten sinaasappels eten bij hun samenzweringen.

    Dit is gewoon niet normaal en ik vermoed dat het om 1 persoon gaat die deze obsessie koestert en steeds vergeet om zijn tabletten in te nemen. Die is hier volgens mij actief onder een reeks schuilnamen (o.a. RPF) en wat dat betreft vertrouw ik “Nico de Geit” ook niet want jij komt ook meteen met zionisten op de proppen terwijl dat helemaal niks met het onderwerp te maken heeft.

    Nico de Geit [18] reageerde op deze reactie.
    Henk [20] reageerde op deze reactie.

  11. Henk schreef op : 17

    @Nico de Geit [12]:
    Ja, RPF heeft een ban:

    Reactie van Ron Paul Fan (19-01-12, 18:54) 37

    ***Bericht van de Moderator***
    U heeft met deze reactie een derde waarschuwing, en daarmee een ban van dit forum, ontvangen. Wederom verdraaiing van andermans woorden en wederom non-argumentatie om uw ongelijk maar niet toe te geven. Tevens ontmaskert u uzelf als financieel onkundig met uw eigen woorden, terwijl uw reacties van de laatste maanden bol staan van financiële voorspellingen, toekomstscenario’s en beoordelingen. Ik kan dit, in combinatie met eerdere waarschuwingen en uw onophoudelijke stempel drukken op topics, niet anders zien dan het gedrag van een internettrol. En die verwijderen wij hier zo snel mogelijk. Bij deze, dus.
    Bij uitzondering heb ik, als Moderator-dictator, ook de commentaren van de achterban van Vrijspreker mee laten gelden in deze beslissing.
    ***Einde bericht van de Moderator***

    Nico de Geit [19] reageerde op deze reactie.

  12. Nico de Geit schreef op : 18

    @Wladimir van Kiel [15]:

    ‘en wat dat betreft vertrouw ik “Nico de Geit” ook niet want jij komt ook meteen met zionisten op de proppen terwijl dat helemaal niks met het onderwerp te maken heeft.’

    Socialisme en imperialisme hebben niets met ‘Joden’ te maken?

    Vladimir, je verdraait de boel. Jij doet net alsof anti-semieten beweren dat ALLE Joden in een of ander wereldwijd complot zitten. Ik ken niemand die dat gelooft, alleen de anti-anti-semieten beweren dat anti-semieten dat geloven.

    Eigenlijk doet het niet ter zake of ze Joods zijn of niet, het gaat om hun daden.

  13. Dirk van de Ploeg schreef op : 19

    IIS trouwens ook, en nog een paar wiens meningen onze zionistische vriend Wladi niet bevallen.

    RPF is ietsje te veel pro-Europees en anti-Amerikaans.

    Achterhoedegevecht vd ‘Vrijspreker’. Hilarisch.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  14. Henk schreef op : 21

    @Wladimir van Kiel [15]:
    Ik zie in de stijl van reacties tussen de personen die jij ervan verdenkt een persoon te zijn duidelijke verschillen.
    Het lijkt me nogal lastig de stijl van schrijven onder verschillende schuilnamen aan te passen. Men verraad zich altijd vroeg of laat.

  15. Henk schreef op : 22

    @Nico de Geit [19]:

    Inderdaad, jammer.

    Ik vind de argumentatie van de moderator ook niet bijster sterk. Volgens mij zit die RPF (nee, ik ben het zelf niet en ik ken hem ook niet!) toch al redelijk lang op deze site. Ik kan me niet herinneren onfatsoenlijk taalgebruik of gescheld van zijn kant gelezen te hebben.

  16. Ketter schreef op : 23

    “Dit is gewoon niet normaal en ik vermoed dat het om 1 persoon gaat die deze obsessie koestert en steeds vergeet om zijn tabletten in te nemen.”

    normaal
    Uitspraak: nɔrmaal Bijvoeglijk naamwoord zoals het vaakst voorkomt, zoals de meeste mensen doen.

    Ach, het is de massa hier die bepaalt wat normaal of gangbaar is? Hoewel het ook zegt dat iets normaal is als het maar vaak genoeg voorkomt. Hoe vaker een thema wordt aangesneden hoe normaler.
    En u oordeelt op basis van vermoedens? En vonnist over iemands geestesvermogen als hij niet beantwoord aan wat u of de massa vindt?
    Uw reactie is op z’n zachtst gezegd nogal merkwaardig, ikzelf omschrijf ‘m als onbeschoft.

    Deze site heet toch ‘VrijSpreker’ en ik neem aan dat men zoveel mogelijk en zo vaak kan spreken over onderwerpen als men wil? Of is vrij spreken alleen mogelijk als men voldoet aan bepaalde criteria, bijvoorbeeld aan die van u of de massa? Is er hier ergens een lijn waaraan men zich dient vast te leggen, een lijn waaraan ook goed afgerichte honden lopen en op commando luisteren en blaffen? Een libertair is geen vrije spreker als deze aan de lijn ligt. Of is het verboden om hier libertair te spreken en mag men alleen onder condities zijn woord doen?

    Mag ik vragen: “bent u zelf wel in orde?”

    Nico de Geit [23] reageerde op deze reactie.

  17. Nico de Geit schreef op : 24

    @Ketter [22]:

    Probleem is dat sommige mensen op de persoon spelen en niet de bal. In volgende reacties wordt Ron Paul Fan verbannen omdat anderen op de man spelen: www.vrijspreker.nl

    Ik ben gelukkig geen moderator hier, en wil het ook niet worden.

    En Vladimir lijkt me echt een geobsedeerde anti-anti-semiet. Niks mis mee natuurlijk. Fora lijken vaak op gekkenhuizen.

  18. Henk schreef op : 25

    Over de argumenten van de moderator:

    ***Moderator: U heeft met deze reactie een derde waarschuwing, en daarmee een ban van dit forum, ontvangen. Wederom verdraaiing van andermans woorden en wederom non-argumentatie om uw ongelijk maar niet toe te geven. Tevens ontmaskert u uzelf als financieel onkundig met uw eigen woorden, terwijl uw reacties van de laatste maanden bol staan van financiële voorspellingen, toekomstscenario’s en beoordelingen. Moderator***

    Dit forum staat bol van voorspellingen, speculaties, (non-) argumenten en toekomstscenario’s. Is dat een reden om iemand te bannen?

    ***Moderator: Ik kan dit, in combinatie met eerdere waarschuwingen en uw onophoudelijke stempel drukken op topics, niet anders zien dan het gedrag van een internettrol. En die verwijderen wij hier zo snel mogelijk. Bij deze, dus. Moderator***

    Volgens mij zit RPF al jarenlang op dit forum, dat is geen kenmerk van een trol. Ik neem aan dat elke forumganger probeert met argumenten een stempel te drukken op topics..? Is dat zo ongebruikelijk voor forum?

    ***Moderator: Bij uitzondering heb ik, als Moderator-dictator, ook de commentaren van de achterban van Vrijspreker mee laten gelden in deze beslissing. Moderator***

    De moderator laat zich leiden door een aantal reaguurders, die pas heel kort op deze site zitten, die eisen dat RPF verwijderd wordt.
    Wie is de “achterban” van Vrijspreker?

    Ketter [26] reageerde op deze reactie.

  19. Ketter schreef op : 26

    @Henk [24]:

    Wie is de “achterban” van Vrijspreker?

    Om helemaal in lijn met dit forum te blijven wil ik ook mijn vermoedens uitspreken. Hieronder zijn de namen te lezen van de achterban die bepaalt wie mag blijven en wie ongewenst is.

    Hub Jongen
    Hugo J. van Reijen
    Hank
    Kim Winkelaar
    Albert Spits
    Spy-nose
    Wladimir van Kiel
    Seneca
    Overnight
    Andre
    Spineless
    Perspicere
    Detleff Schnellspritzer
    Paul Martens
    Liberty
    Ratio
    Oscar Zacharias
    Marcel Meijer
    pcrs
    Hoc Voluerunt
    James Turk
    Def

    Bij het lezen van de vorige topics zag ik dat er in één klap meerdere mensen een ban hebben gekregen op dit forum.
    En als ik het goed begrijp staan er nog een paar op de tocht.
    Dit lijkt me een zeer gerichte ‘schoonmaak-actie’ waarbij men met drogredenen komt om de ban te rechtvaardigen.

    Libertair, staat dat voor leugens of voor de waarheid? Of slinken de revenuen en moet er een nieuwe frisse bron worden aangeboord waarbij de nodige oude bagage moet verdwijnen, zodat er een nieuwe stroom op gang kan komen?

    libertair
    door individuele vrijheid geïnspireerd libertair – geïnspireerd door of blijk gevend van een streven naar vergaande of absolute individuele vrijheid.

    Heeft de VrijSpreker werkelijk zijn zogenaamde ‘ijzeren huisregels’ gevolgd? Het moet wel, want had men de libertaire regel gevolgd dan had VrijSpreker.nl geen ban kunnen geven.
    Men mag daarom openlijk twijfelen aan de libertaire oprechtheid van deze site.
    Zegt libertair te zijn en verschuilt zich achter regels. Politici betrappen we dagelijks op dezelfde moraal-loze werkwijze.

    Dhr. van Kiel legt in zijn topic haarfijn uit hoe bedrieglijk het socialisme is, maar gaat aan het bedrog van deze site totaal voorbij.

    Politieke partijen op de libertarische toetssteen?
    Zou het niet eens tijd worden om de eigen site op een toetsteen te leggen?

    Libertariër [27] reageerde op deze reactie.

    ***Bericht van de Moderator***

    Ketter, u reageert onder deze naam dit weekeinde voor het eerst op deze site. Wellicht kunt u eerst het archief met duizenden artikelen en tienduizenden reacties eens doornemen om een mening te vormen hoe libertarisch deze site is, voordat u uw gal gaat spuien.

    Libertarisme heeft ook alles te maken met eigendom. En u bent hier te gast op andermans eigendom.

    Verder citeert u de moderator selectief, vandaar onderstaande nog maar eens herhaald in dit topic met gaarne uw aandacht voor de cursieve passages:

    Eerst en vooral heeft de Moderator zich de rol van dictator toegeeigend. Normaliter wijdt de Moderator niet uit over zijn strategie. De Moderator bepaalt wat er als ad hominem beschouwd wordt en toegelaten wordt op dit forum. Om consistentie te bewaren.

    En in het algemeen:

    U bent allen hier te gast op een forum dat voor u de mogelijkheid faciliteert om te discussiëren over zaken die met vrijheid te maken hebben. Dat discussiëren wordt geacht on-topic te gaan, zonder ad hominems naar elkaar en zonder dat iemand hier de internettrol uithangt of bewust met tegenboodschappen artikelen tracht te kapen.

    Als Moderator ben ik ervan overtuigd, dat Vrijspreker één van de meest liberale fora is, zo niet hét meest liberale, waar moderatie vergezeld gaat van motivatie en waar de gemodereerde reacties ook nog eens blijven staan (behoudens zeer controversieel materiaal). Geen onderwerp is hier te gek, getuige het grote archief met artikelen: van zionisme, anti-semitisme, fascisme, religie tot aan andere verschrikkingen als socialisme, overheid en gedwongen solidariteit. En u mág uw mening hier spuien, maar wél in de daarvoor bestemde artikelen. Niet in artikelen die een geheel andere strekking hebben, want daarmee kaapt u heel onbeleefd de intenties van de schrijver. On-topic blijven dus. Wij zijn allemaal vrijwilligers, hier bij Vrijspreker. Wij werken allemaal zonder vergoeding. En nee, dat is niet zielig bedoeld; dat is bedoeld om u duidelijk te maken dat er mensen zijn die met hun overtuiging, met hun hart en ziel, ergens voor staan en daarbij ook nog eens het lef hebben om dergelijke (soms delicate) onderwerpen aan te bieden ter discussie.

    Wilt u een ander geluid laten horen? Dan staat het u vrij om een artikel te schrijven en dit te sturen aan info@vrijspreker.nl en bij geschiktheid zal het worden geplaatst, anoniem of met een (andere) nickname als u dat wenst.

    Zó simpel, duidelijk en consistent is de moderatie-strategie op Vrijspreker en zó veel mogelijkheden en vrijheden heeft u om als gast, in andermans huis, uw meningen kenbaar te maken. Kom daar maar eens om bij andere fora en blogs. Hier wordt je pas bij de derde waarschuwing weggejorist en volgens een consistent beleid, daar kunnen andere fora en blogs (waar je op basis van emotionele reacties van andere reageerders wordt gebanned) nog iets van leren.

    En bent u het met dit alles niet eens? Wilt u per sé uw stokpaardjes over zionisme, joden, religie, enz kwijt? Zoek dan de daarvoor bestemde fora en blogs. U bezoekt hier een rationeel ingesteld blog over vrijheid, streven naar vrijheid, zelfbeschikking, en dergelijk gedachtengoed. Uw vragen en tegengeluiden worden geapprecieerd, maar wel volgens een setje gewenste gedragingen met beleefdheid naar elkaar (geen ad hominems), beleefdheid naar de schrijver van een artikel (on-topic) en beleefdheid naar uw gastheer (geen getrol). Als u zich niet prettig voelt met een dergelijk beleid en deze huisregels, bent u vrij om dit huis niet te betreden en een huis te bezoeken waar u het meer naar uw zin heeft. U bent niet verplicht hier te komen reageren, dit is slechts het beste Nederlandstalige libertarische forum met de duidelijkste, simpelste en meest liberale moderatiestrategie. U bepaalt waar u zich prettiger voelt als gast: hier of elders.
    EN NU GRAAG WEER ON-TOPIC
    ***Einde bericht van de Moderator***

    Ketter [28] reageerde op deze reactie.

  20. Libertariër schreef op : 27

    @Ketter [26]:
    De domijnnaam vrijspreker.com is nog vrij, wat houdt je tegen zelf een site op te zetten?

    Ik beloof je wel dat het klauwen vol met geld kost, een potentieel deel van je vrije tijd en mogelijk jaren voordat ook maar iemand weet heeft van dat jou site bestaat, in geval ook maar iemand geintereseerd is in jou site.

    Zo gaat dat in een vrije samenleving, ben je niet tevreden, dan kun je iets doen, iets laten of iets laten doen.

    Red: sorrie for het off-topic reageren.

  21. Ketter schreef op : 28

    @Ketter [26]:

    Een groot aantal topics is door mij al gelezen, maar ik kom alleen in de laatste topics vrij onschuldige reacties tegen die stante pede worden afgestraft met een ban. Waar eerdere, echt schokkende reacties, totaal ongemoeid werden gelaten gaat u als moderator vrij ruw en onverbiddelijk tekeer. Mijn reactie was een reactie op die van dhr. van Kiel die in mijn ogen een onfatsoenlijke reactie gaf.

    Maar voor alle duidelijkheid, ik torn niet aan uw regels en verontschuldig mij bij deze als ik ergens te ver ben gegaan in één van mijn tegen-reacties, dat verontschuldigen zou ook van de schrijver zijn kant mogen komen.

    En inderdaad ik kom als gast, alleen vraag ik me dan wel af hoe schrijvers van topics zich tegenover gasten mogen gedragen. Ik begrijp de huisregels die in marmer zijn gebeiteld en dat u de zaakjes strak in handen wilt houden. Maar het mes snijdt aan twee kanten en zonder oprechte klanten of gasten gaat een ‘huis’ snel failliet of wordt bere ongezellig, waarbij de controverse snel zal worden gemeden uit angst voor een ban. Zoals iemand hier boven al aangeeft kost een site als deze klauwen met geld die, zoals ik las, het ook van donaties moet hebben. Als goed ondernemer en als libertair zou ik dan de nodige zorgvuldigheid betrachten ten aanzien van mijn gasten. Nu niet onmiddellijk boos worden, ik neem aan dat ik toch nog wel een mening mag hebben op deze site?

    Mag ik nog wel zo vrij zijn om op te merken dat ik de benadering van u als moderator nogal dreigend vind en wekt u niet de indruk dat het hier om een libertaire site gaat. ‘Dictator’ associeer ik met iets heel naars en onderdrukking en niet met iets plezierigs en vrijheid.