vrijdag, 13 januari 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Top ambtenaar lijkt wel een blinde helderziende

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Even roepen van: “mensen moeten hun hypotheek aflossen” . Mijn standpunt is dat je deze ambtenaar kunt missen als kiespijn doordat hij aan onze vrijheid van keuze wil sleutelen. In plaats van oplossingen aan te dragen blijft het bij een wilde kreet om aandacht te trekken.

 

Daarnaast is het zo dat er miljoenen mensen zijn die geen hypotheek hebben en anderen hebben een hypotheek om hun bedrijf financieel te ondersteunen.
Ook zijn er mensen die een auto of boot gekocht hebben en daarom een hypotheek op hun huis nemen, want dat is voordeliger dan bij een financieringsbedrijf aan te kloppen.

Er zijn dus verschillende vrijheden van keuzes maken om geld te lenen.  En als hypotheek aantrekkelijker is, mag dat geen probleem zijn. Want met deze oorlogsdreigende uitlatingen richting huizenbezitters verstoor je de markt nog meer dan dat het al is doordat overheid en banken in een financiële crises sfeer leven waar ambtenaren ook mede aansprakelijk voor zijn. Laten ze de topsalarissen en bonussen maar inleveren naar redelijke proporties.

Bedrijven hebben ook hypotheken op hun panden en beleggers die vastgoed ontwikkelen en verhuren kunnen ook niet zonder hypotheken om andere projecten te kunnen aantrekken. In verhouding tot deze bedragen is het totaal bedrag wat particulieren aan hypotheek hebben best te overzien, en als mensen hun rente en andere vaste lasten betalen kunnen, is er niets aan de hand.

Een ander probleem dat veroorzaakt wordt door de overheid is het teveel geld onttrekken van de inwoners met belastingen en heffingen.

Daardoor gaat het economisch slecht en komt er werkeloosheid met alle gevolgen van dien. Ambtenaren die niet nadenken over de gevolgen van hun uitspraken kun je beter opsluiten, want het brengt politici die al niet zo objectief kunnen nadenken alleen maar in verwarring en is een fiasco voor bouwbedrijven en hun personeel.

Op mijn tweede woning heb ik geen hypotheek met als reden dat ik niet heel mijn hebben en houden in onderpand wil geven aan een bank.

En zou ik de enige zijn die banken en overheid niet vertrouwt? 

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Economie, Ingezonden, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hugo schreef op : 1

    De Nederlandse Hypotheekschuld is geen enkel probleem omdat het eenvoudigweg niet bestaat. Laat het me even uitleggen.

    De Nederlandse banken werken met een dekkingsgraad. Dat houdt in dat slechts 3% van het uitgeleende vermogen in kas moet zijn.

    Deze 3% is echt vermogen, dwz geld waarvoor echt gewerkt en gespaard is (uitstel van consumptie)

    De andere 97% wordt uit dunne lucht verzonnen. Het is virtueel geld en bestaat dus niet. Echter de bank koopt het huis met dit verzonnen geld (eigenaar) en vraagt rente over dit verzonnen en niet bestaand geld. (bankers get paid by the debts they create)

    Als u uw maandelijkse hypotheek niet meer kunt betalen, dan wordt u uit uw huis gezet en verkoopt de bank het huis tegen een lagere prijs waardoor u met een restschuld blijft zitten.

    Deze restschuld is pure winst voor de bank want het hypotheekbedrag was immers voor 97% uit dunne lucht gecreeerd.

    Zodra mensen dit massaal doorkrijgen dan zijn de poppetjes aan het dansen.

    Deze ambtenaar is dan ook een slippendrager van de bankenmaffia..

    Verspreid het woord a.u.b.

    reiny [4] reageerde op deze reactie.

  2. Hugo schreef op : 2

    “De weinigen die het systeem begrijpen, zullen zo geïnteresseerd zijn in haar winsten of zo afhankelijk zijn van haar gunsten, dat er geen oppositie vanuit deze klasse valt te verwachten, terwijl anderzijds de grote massa, geestelijk onbekwaam om de enorme voordelen te begrijpen… de last (het systeem) zonder klachten zal dragen en niet door zal hebben dat het systeem vijandig is aan hun grootste belangen.”

    Rothschild Brothers Londen, communiqué to associates in New York, 25 juni 1863

  3. reiny schreef op : 3

    Mensen hebben meer verstand van vissen dan hypotheek ;

    www.youtube.com

  4. schreef op : 5

    @reiny [4]: Meestal ‘geloven’ mensen pas als het te laat is.
    Dan pas komen ze bij hun ‘weten’, met alle gevolgen van dien.
    Enne, stamt het woord ‘hypotheek’, niet af van ‘hypothese’?
    Ik bedacht me dit 20 jaar geleden al toen ik op het punt stond een boerderij in NL. te kopen voor 450.000 guden, en besefte dat ik dan minstens voor één leven slaaf van de bank/staat zou zijn.
    In Frankrijk kon ik toen een grotere boerderij met meer land kopen voor 10% van dat bedrag, nl. 42.000 gulden.
    Sinds 8 jaar is dat bedrag betaald, en is de boerderij ‘mijn eigendom’. Wat in werkelijkheid natuurlijk ook weer niet zo is als het er werkelijk op aan komt.
    Maar alla, de maandelijkse aflossing heb ik in ieder geval niet meer te betalen.
    Wel de huur aan de staat voor mijn ‘eigen huis’, de onroerendgoed belasting.
    Maar ook daar heb ik alweer een manier kunnen vinden dat niet meer te hoeven betalen.
    En zo zijn er wel meer wegen. Het kost moeite en energie, maar altijd nog beter dan me constant leeg te laten zuigen en te laten beroven, en weet je, ik voel me er een stuk vrijer door, ik heb weinig te klagen.
    Vrede, Zé.

    reiny [14] reageerde op deze reactie.

  5. Hugo schreef op : 6

    @reiny [4]:

    U heeft het systeem door, mijn complimenten.

    Als u het denkwerk voortzet dan ziet u dat alle schuld ontstaan is bij de centrale banken. Rotschild en consorten zijn eigenaar van alle centrale banken (behalve Cuba, noord Korea en Iran na)

    Fiatvaluta is per definitie schuld. Al het geld wordt uit dunne lucht gecreeerd en om het nog erger te maken wordt er zelfs rente over berekend.

    “De weinigen die het systeem begrijpen, zullen zo geïnteresseerd zijn in haar winsten of zo afhankelijk zijn van haar gunsten, dat er geen oppositie vanuit deze klasse valt te verwachten, terwijl anderzijds de grote massa, geestelijk onbekwaam om de enorme voordelen te begrijpen… de last (het systeem) zonder klachten zal dragen en niet door zal hebben dat het systeem vijandig is aan hun grootste belangen.”

    Rothschild Brothers Londen, communiqué to associates in New York, 25 juni 1863

    En wat gebeurt er met hen die dit systeem wel begrijpen en willen beeindigen?

    Remember JFK
    Remember Pim Fortuijn
    Geert Wilders???

    Wat gebeurt er met landen die de dollar niet meer aanvaarden?
    Irak
    Libie
    Iran????

    Wat gebeurt er in Europa als landen dit spelletje niet meer mee willen spelen?
    Griekenland
    Italie
    Hongarije

    De ware machthebbers lachen zich de ballen uit hun broek hoe LINKS en RECHTS elkaar bevechten met hun idealisme en economische theorien. En de MSM die spelen het spelletje leuk mee.

    “Give me control of a nation’s money and I care not who makes her laws
    Mayer Amschel Rothschild”

    De linkse econoom Keynes wil de economie laten groeien door de vraag te stimuleren en schulden te maken bij de CENTRALE BANK

    De rechtse econoom Friedman kent een grote rol toe aan het geld in het economisch verkeer. Daarom pleitte Friedman ervoor dat de CENTRALE BANK ervoor moet zorgen dat de geldhoeveelheid slechts met een bepaald maximumpercentage per jaar groeit.

    Ziet u, het maakt niet uit of je links of rechts stemt, het enige verschil is dat met de theorie van Keynes het systeem eerder instort.

    De Oostenrijkse theorie pleit voor schuldenvrij geld en wil de CENTRALE BANK afschaffen om zo een duurzame economie op te kunnen bouwen.

    Onze politici zijn als de dood om het systeem ter discussie te stellen en daarom komen ze met rookgordijnen als bezuinigen of stimuleren.

    Het maakt geen ene reet uit. Een systeem dat gebaseerd is op geld uit schuld zal altijd imploderen omdat het exponentiele groei van de economie en de geldhoeveelheid nodig heeft. Hierdoor ontstaat logischerwijs roofkapitalisme en overbevolking. Exponentiele groei bestaat niet. Zodra het systeem ten einde is zullen de machthebbers een oorlog regiseren waar de armen aller landen tegen elkaar worden uitgespeeld.

    Geloof mij niet maar doe zelf eens onderzoek.

    Zé [7] reageerde op deze reactie.
    reiny [15] reageerde op deze reactie.

  6. schreef op : 7

    @Hugo [6]: Dus ook hier geldt; begin bij jezelf en zorg alvast dat je met zo weinig mogelijk geld tevereden kunt zijn, al is het alleen maar om een stukje vrijheid te creëren.
    Verbouw je eigen voedsel, zorg dat je zo weinig mogelijk energie van derden nodig hebt etc.
    Leef alsof er al een crisis is en bij de tijd dat het hele zootje in elkaar dondert ben jij er al aan gewend.
    De signalen zijn overduidelijk, neem het heft in eigen hand.
    Zé.

    Hugo [8] reageerde op deze reactie.

  7. Hugo schreef op : 8

    @Zé [7]:

    Zeker beste Zé, dat moet je zeker doen. Je kunt slechts anderen redden als je ook jezelf kunt redden. Maar educatie van anderen is van groot belang. mensen moeten bewust worden gemaakt over het geldsysteem (schuldsysteem).

    oorlog kan slechts voorkomen worden als machthebbers geen geld uit dunne lucht kunnen creeeren. Daarom hebben onze voorvaderen ook goud en zilver als het echte geld benoemd, het kan namelijk niet bijgedrukt worden en zorgt op deze wijze voor een langzame maar gestage groei van de economie.

    Bij de volgende verkiezingen zal de Partij van de Vrijheid een nieuw monetair systeem introduceren…. Vrijgoud (freegold). Dit is een schuldenvrij systeem…

    Wat u ook moge vinden van GW, hij valt systemen aan en geen mensen.

    Zé [9] reageerde op deze reactie.

  8. schreef op : 9

    @Hugo [8]: Ja, Hugo, ik ben het geheel met je eens dat mensen bewust moeten worden gemaakt, maar ik ondervind hierbij vaak dat mensen niet willen veranderen.
    Waarschijnlijk omdat ze zich dan pas realiseren wat voor een puinhoop ze van hun eigen leven hebben gemaakt door geen eigen verantwoordelijkheid te nemen.
    ik hoor bv. mensen vaak zeggen in discusies over privacy, dat ze niets te verbergen hebben, wel, hoe achterlijk kun je zijn?
    Na jaren gehersenspoeld te zijn, is het moeilijk te verwachten dat het roer ineens omgaat.
    Het zal nog een hele tijd duren vrees ik, eer er een collectieve bewustzijnsverandering plaats zal vinden.
    Net zoals het besef dat de meesten goed genaaid zijn door de hypotheek op hun huis.
    Dit valt o.a. af te lezen op hyphoteken die afgesloten zijn op twee inkomens, hoe achterlijk kun je zijn?
    Hebben we dan niet geleerd te rekenen op school? Blijkbaar niet.
    En zo sukkelen we maar door……

    Zé.

    Hugo [10] reageerde op deze reactie.

  9. Hugo schreef op : 10

    @Zé [9]:

    Beste Zé… houdt vol. Ik wil u kennis laten maken met een oud Hollandse wijsheid.

    De wal keert altijd het schip….. altijd!

    Zé [11] reageerde op deze reactie.

  10. schreef op : 11

    @Hugo [10]: No worries, Hugo, ik geef niet op!

    Zé.

  11. Vilseledd schreef op : 12

    Tja, het onderwijspeil daalt al decennia, dat is ook in de politiek te merken. Terwijl vroeger alleen “een hypotheek is een lening met een onroerend goed als onderpand” goed was, mogen studenten nu met droge ogen “een lening voor het huis” op het tentamen zetten, met dit soort ongein als gevolg.

  12. Vilseledd schreef op : 13

    “De andere 97% wordt uit dunne lucht verzonnen. Het is virtueel geld en bestaat dus niet.”

    Aan de andere kant van geldschepping staat geldvernietiging, dus bij terugbetaling van de hypotheek moet het geld vernietigd worden middels terugbetaling aan de Centrale Bank. Het geld is op zich verzonnen, maar het is wel gedekt door het onderpand.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  13. Hugo schreef op : 14

    Kortom, mocht u uw huis moeten verlaten en tracht men u met een restschuld op te zadelen… span een rechtszaak aan.

    Waardoor zijn de huizenprijzen gestegen?
    Waardoor zijn de huizenprijzen gedaald?

    U heeft geen schuld.

  14. reiny schreef op : 15

    @Zé [5]: In iedergeval heb je begrepen dat als je creatief met de dingen omgaat je een gelukkiger en vrijer mens kunt zijn.

  15. reiny schreef op : 16

    @Hugo [6]: Gelukkig is het mij bekend en hoef ik daar mijn tijd niet meer aan te verspillen en weet dat als je niet oplet je altijd de klos zult zijn.

  16. reiny schreef op : 17

    Conclusie van het huidige geldsysteem.

    Gebaseerd op een onafhankelijk onderzoek van Rudo de Ruijter in 2011.
    Bankiers hebben nu wereldwijd een geldsysteem, dat gebaseerd is op geld maken uit gebakken lucht. Bijna al het geld op bankrekeningen bestaat uit gebakken lucht.
    Als Banken een lening verstrekken dan is het geen geld maar een tegoed, en zo komt dat op de positieve zijde van de balans van een bank te staan als vordering. Op deze wijze kunnen banken steeds meer leningen in omloop brengen, en voor dat bedrag kunnen ze rente binnen halen.

    Het hele betalingsverkeer gaat op dezelfde manier. Als jij een betaling doet aan iemand bij een andere bank, dan moet jouw bank dat aan de andere bank betalen. Maar nog dezelfde dag zullen er ook weer betalingen van klanten van de andere bank aan klanten bij jouw bank gedaan worden. Al die interbancaire betalingen worden gewoon tegen elkaar weggestreept. Om dit te vereenvoudigen hebben alle banken een rekening bij de Centrale Bank. Dit wordt beschouw als echt geld, maar is slecht op papier en desgewenst kan de centrale bank geld bijdrukken gaan. Ook kunnen banken dan goedkoop geld lenen van de Centrale bank.

    In Nederland zijn de meeste banken in private handen en staan onder toezicht en controle van de centrale bank met de misleidende titel van De Nederlandsche Bank. Want wie heeft eigenlijk de controle over De Nederlandsche Bank? Interessant of dubieus genoeg blijken dit vooral de rijkste bedrijven, (o.a. Shell, Phillips, ING) en steenrijke Nederlandse families zoals Fentener van Vlissingen en onze Koninklijke familie te zijn. De Nederlandse overheid levert slechts 1 van de 10 bestuursleden en kan maximaal een inbreng van 33% hebben

    Als er een crisis dreigt ontstaat er onderlinge wantrouwen en kunnen bedrijven en klanten geen geld meer lenen, dit om hun kasgeld te vergroten. Als u geld op de bank heeft dan kunnen Banken op papier dit 33 keer vermenigvuldigen en uitlenen om rente te ontvangen, terwijl het de bank niets kost. Daarom willen banken ook graag dat u giraal betaald, met als doel dat de burgers weinig contant geld houden, daar verdienen ze immers niets aan. Zo dragen de burgers bij dat de banken een roekeloos uitleen gedrag hebben, en via een interne boekhoudkundige truc wordt het geld weer weggewerkt. ( Of het compensabel verlies is, dat is mij niet bekend.)

    Geldmassa” moet groeien” en om het risico in te dammen zorgen banken er voor dat er steeds meer leningen uitgezet worden. Door de waarde vermindering van het geld ( inflatie), betaalt de lener dus ook een deel van de rente. Daarom moeten mensen langer werken en meer bezuinigen, want er moet steeds meer verdiend worden om rond te komen.

    Onze overheid beschikt over “geld” door het heffen van belastingen. Daarmee kunnen allerlei zaken gefinancierd worden die voor ons gezamenlijk van belang zijn.
    Regelmatig komt het voor, dat de overheid uitgaven doet nog voor de overeenkomstige belasting geheven is. In het huidige systeem moet de overheid dan geld lenen en daar rente over betalen. Dat is de welbekende staatsschuld. Parlementariërs hebben in het verleden de geldschepping aan privé-bankiers overgelaten. Dat was in de tijd, dat er veel waarde werd gehecht aan het sprookje, dat alleen bankiers de geldhuishouding op orde konden houden. Als de overheid geld in omloop zou brengen, zou dat beslist tot een puinhoop leiden!

    De Nederlandse Bank N.V. wordt bestuurd door privé- personen en is onafhankelijk van de overheid. Voorheen bepaalde zij ook zelfstandig de rentevoet, zoals dat heette “in het belang van de economie”. Nu wordt dat gedaan door de Europese Centrale Bank (ECB), waar de 17 onafhankelijke centrale banken van de eurozone eigenaar en uitbater van zijn.

    De Europese Unie heeft de vrije markt economie als vastgelegd uitgangspunt. Bijna iedereen heeft ondertussen wel begrepen, dat deregulering van banken, privatisering van de infrastructuren en opheffen van overheidstaken tot een harde en door crises geteisterde samenleving leidt. Die uitgangspunten zijn verouderd. De aanhangers van deze principes zullen deze er alleen met geweld door kunnen drukken. Griekenland zal niet het laatste slachtoffer zijn. Wie even nadenkt, ziet dat met het scenario van de noodfondsen alle eurolanden in de schulden belanden en begrijpt dat de macht overgenomen zal worden door EU en de inwoners moeten bezuinigen.

    Een oplossing zou kunnen zijn dat een Staatsbank de enige bank zou zijn, die gemachtigd is geld te creëren. Alle leningen worden in staatsgeld verstrekt, of dit nu elektronisch of in contante vorm is. Het wordt commerciële banken en financiële instellingen verboden tegoeden te creëren uit het niets. Als tussenpersoon ontvangen de banken geen rente maar een commissie voor hun diensten. In feite het systeem in Denemarken met de hypotheek verstrekkingen. De bank leent van de Staatsbank en moet het met 1 % opslag als hypotheek uitzetten. Dan kan de hypotheekrente ook afgeschaft worden!

    Het staatsgeldsysteem kan veel goedkoper functioneren dan het privé-geldsysteem dat we nu hebben. In eerste instantie gaat alle rente naar de staatskas en komt zo de gemeenschap ten goede. De rente kan tevens lager blijven, omdat de staatsbank geen winst hoeft te maken. (Geen vette salarissen voor financial boys, geen bonussen, geen dure kapitaalopbouw.) De staatsbank heeft geen apart kapitaal nodig, omdat het geld van de gemeenschap is. In feite staan we met ons allen garant voor de waarde van ons geld. Wanbetalingen kunnen op dezelfde manier afgewikkeld worden als belasting schulden.

    Het bestuurlijk beleid moet voor uitgaven goedkeuring hebben van de staatsbank! Financiële controle op subsidie en investeringen kan verder door de belastingdienst gehouden worden. De samenwerking met Europese partners zal trouwens niet stoppen wanneer we uit de EU stappen. Als ieder land het zelfde systeem zou invoeren. Echte samenwerking is gebaseerd op handel, industrie en toerisme en op alles waar wederzijdse belangen mee gediend zijn

    In 1948 zijn alle DNB-aandelen op dat moment in handen van ruim 3600 verschillende aandeelhouders, op basis van de Bankwet en de Naastingwet van 1948 in eigendom aan de Staat overgegaan. Thans bezit de Staat nog steeds 100% van de aandelen in de NV die De Nederlandsche Bank is. De private aandeelhouders kregen voor hun aandelen bewijzen van inschrijving in het Grootboek der Nationale Schuld. De juridische vorm van de NV waarborgt een zekere – voor een goede taakuitvoering wenselijke – onafhankelijkheid van DNB t.o.v. de centrale overheid (in het bijzonder het Ministerie van Financiën). Daarnaast ook zijn in o.a. de Bankwet en een aantal Toezichtwetten (toezicht op kredietinstellingen (banken), beleggingsinstellingen, wisselkantoren etc.) een aantal overheidstaken direct aan DNB toegewezen. DNB maakt als bedrijf een goede winst (zie het jaarverslag), maar dat is niet het primaire doel van de organisatie. Deze winst wordt aan de Staat – of zo u wilt de belastingbetaler – afgedragen.

    Hub Jongen [17] reageerde op deze reactie.

  17. Hub Jongen schreef op : 18
    Hub Jongen

    @reiny [16]:
    Ik ben het in veel dingen eens met Rudo, Reiny.
    Maar de oplossing:
    “Een oplossing zou kunnen zijn dat een Staatsbank de enige bank zou zijn, die gemachtigd is geld te creëren.
    betekent dat je van de regen in de drup komt.