zaterdag, 28 januari 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wet of geen wet, PVV beschermt geldschieters

Een vraag is of als Piet geld aan Jan geeft, mag Kees dan Jan dwingen om te vertelen hoeveel hij van wie heeft gekregen?
Normaal is het te verwachten antwoord dat Kees daar geen fluit mee te maken heeft. Dat zou echter anders kunnen liggen als er op de een of andere manier misdaad bij betrokken is.

Stel dat het aantoonbaar is dat dit geld van misdaad, bvb diefstal, afkomstig is. We hebben het daarbij niet of dit geld uit drugshandel komt, maar over echte misdaad.
Als misdaad in het spel is, dan zou dwang een argument kunnen zijn om het recht te herstellen.

Hetzelfde zou je kunnen zeggen als je bewijs hebt dat Jan dit geld gaat gebruiken voor misdaden. Dan kan de dwang voor openheid mogelijk misdaden voorkomen.

De PVV wil zijn geldschieters “beschermen”. Terecht. Het bekend worden dat iemand geld schenkt aan de PVV zou de gever immers in gevaar kunnen brengen.

Daarmee houdt het probleem nog niet op. Want wat gaat (in dit geval)  de PVV met dat geld doen? Zij gaan daar politiek mee bedrijven. Dat wil zeggen trachten “hun wil” met geweld opleggen aan andere mensen die dat niet vrijwillig doen.
Bekendmaking kan dan aangeven door wie dat geweld wordt veroorzaakt.
Nog fundamenteler betekent dat, los van wel of niet bekendmaking, dat niemand geld mag geven aan politiekelingen!

Dat lijkt een goede oplossing. Te meer omdat die meteen oplost dat er nog langer belastinggeld naar politieke partijen (en hun hobby’s)  gaat.

——————————————————
Zie NOS <www.bnr.nl;

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pieter schreef op : 1

    Hoe werkt dat eigenlijk in Nederland? Ik weet dat in Amerika een PAC (political action committee) zijn donors wel bekend moet maken maar een SuperPac (super political action committee) hoeft dat niet te doen.

    Zijn de wetten in Nederland hetzelfde?

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Pieter [2]:
    “Zijn de wetten in Nederland hetzelfde?”

    Voor zover ik weet zijn ze wel gelijksoortig maar niet precies hetzelfde.
    In beide landen zal de overheid zich beslist wel beroepen op:
    -“Iedereen wordt geacht de wet te kennen” en
    -“Iedereen moet de wet gehoorzamen”

    Het eerste is onzin (en onmogelijk)
    Het tweede immoreel. Je moet geen immorele, afgedwongen wetten gehoorzamen. Meestal is het wel verstandig om grotere ellende te voorkomen!

    De PVV beweert nu dat zij niet gehoorzamen. Heel interessant hoe dit voorbeeld zich verder ontwikkelt.

  3. reiny schreef op : 3

    Er is nog hoop voor U.

    Lange tijd was de overheersende mening in de wetenschap dat onze hersens er met de jaren slechts op achteruitgaan. Ons brein blijkt echter flexibeler dan verwacht. Sterker nog; ons brein is het meest veranderbare orgaan dat we hebben. De Engelse neuro-wetenschapper Colin Blakemore ontdekte dat we per seconde een miljoen nieuwe zenuwverbindingen aanmaken, en dat gedurende ons hele leven. Bovendien kunnen wij ons brein beïnvloeden met ons denken. Iedere gedachte of ervaring zorgt voor nieuwe verbindingen, of verstevigd de al aanwezige informatie. Wij kunnen ons dus letterlijk slimmer, vrolijker of muzikaler denken. Dat onze hersencellen alleen maar afsterven naar mate we ouder worden , is dus een mythe.

    Plato heeft al eens geschreven dat “democratie over gaat in despotisme”. Dat komt doordat veel mensen op een gegeven ogenblik ontdekken dat ze weliswaar niet rechtstreeks mogen stelen, maar dat ze toch hun wensen vervuld kunnen krijgen door in de politiek te gaan. In Nederland en het Westen is bijna iedereen geïndoctrineerd dat “Democratie” de ideale vorm van samenleving is. Democratie is niet ideaal, maar er is nog geen beter systeem om de mensen netjes te kunnen beroven.

    Dus moet U later ook in de politiek gaan om te kunnen stelen!!!

    Reiny-Leek
    Binnenkort 74 jaar dus —— hij wordt dus steeds wijzer !!!

  4. Qvic schreef op : 4

    Er is een hele goede reden waarom de PVV weigert zijn finaciele bronnen niet prijs te geven, want dan zouden we schrikken en ongeloof toekijken hoe dit nou mogelijk is. Zonder dat iemand eingelijk het door heeft. En toch is het overduidelijk voor mij, door welke organisatie zijn partij gefinancierd wordt. Het ligt duimenbreed voor de hand en toch schijnen vele mensen dit niet te zien.

    reiny [5] reageerde op deze reactie.

  5. J.Snijder schreef op : 6

    @reiny [6]:

    Laat me raden, euh….. het land van ooit ?

  6. Rechtse Rakker schreef op : 7

    Dit artikel valt in de categorie: dromen. Denkt Hub Jongen werkelijk, dat er zonder vrijwillige donaties de politieke partijen gaan verdwijnen? Natuurlijk, gaat dat niet gebeuren. De politieke partijen gaan dan de belastingbetaler dwingen om hun partijkas te vullen. Vrijwillige donaties zullen dan plaats maken voor gedwongen donaties… Geen goede zaak! Dan gun ik mensen liever om vrijwillig anoniem aan de PVV te doneren, dan dat ik straks met het mes op de keel gedwongen wordt als belastingbetaler die partij te bekostigen!

  7. Frank Wijers schreef op : 8

    Hallo Jan.

    Wat denk je Jan,Zouden het misschien de Zionisten kunnen zijn??????

    Groetjes Frank Wijers