zaterdag, 25 februari 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bij gratie gods

Ik ga me nu niet populair maken. Dit artikel zal door velen als smakeloos en kwetsend worden beoordeeld. Het gaat hierom. Iedere Nederlandse wet wordt nog steeds in naam der koningin uitgevaardigd. Een koningin die gelegitimeerd is bij gratie gods. Laten we ons eens afvragen wat dat betekent.

Een verre voorouder van Beatrix heeft ooit een visioen gehad dat god hem zag als leider der Nederlanden. Hij heeft dit visioen gedeeld en om wat voor verder niet te achterhalen reden dan ook werd zijn autoriteit door tijdsgenoten erkend. Welke god het precies is geweest die in zijn visioen verscheen is nogal vaag. Het is waarschijnlijk een eeuwenoude hervormde interpretatie van het godswezen geweest. Zeker geen katholieke god en al helemaal geen Allah.

Als atheïst verwerp ik ieder godsbegrip. En dien ik uit principe eigenlijk ook alle wetten ondertekend in naam ener god te verwerpen. Inclusief derhalve het hele Nederlandse juridische kader. Dat immers stoelt op wetten ondertekend door individuen uit een bepaalde familie die zich op een goddelijke voorkeur beroepen waarom zij mogen regeren. Bij gratie gods. We zijn in vorm niets meer dan een achterlijke theocratie. Met om het erger te maken daarover heen een democratisch richting gevend kader. Ik wordt echter wel gedwongen me aan deze wetten te houden.

Hoe kan er in GODSNAAM een scheiding zijn van kerk en staat als de ondertekenaar van de wetten zich beroept op een godsgegeven rechtvaardiging. Hoe kan iedereen volgens de grondwet in GODSNAAM gelijk zijn voor de wet als er een familie is die door god is uitverkoren om onze wetten te tekenen?

Hoe kan van mij, een atheïstisch persoon, in alle redelijkheid gevraagd worden me aan wetten te houden die gegrondvest zijn op een theocratisch kader dat ik verwerp en verfoei? Vorm gegeven door een democratische terreur van de helft plus 1.

Tsja, soms, heel soms, zo leren priesters ons, spreekt een god haar onderdanen toe. Vaak in de vorm van natuurverschijnselen. Verschijnselen die een goedgelovige niet altijd kunnen plaatsen. Voorbeelden zijn zonsverduisteringen. Overstromingen. Of heel soms in de vorm van lawines.

En zo komen we bij de actualiteit van onze Friso. Een onbelangrijk nieuwsfeit waar iedereen het over heeft. Wat mij vooral stoort zijn alle blijken van medeleven. Bijna iedereen in dit landje leeft mee. Thans wijzen op dubieuze kanten (de agressie die in naam der Koningin plaats vindt vorm gegeven door het democratische proces) wordt als smakeloos betiteld. Jammer dan. Als mijn onderdrukkers leed hebben dan ga ik niet huilen.

Ondanks dat ik onze koninklijke familie niet als zodanig erken is deze natuurlijk getroffen door een persoonlijke tragedie die ik niemand gun. Er is me echter reeds teveel in naam der koningin afgenomen om op deze site mijn medeleven jegens onze godsgegeven familie uit te spreken. Er is me zoveel afgenomen in naam der koningin dat ik alle recht heb op de lagere vormen van leedvermaak en zelfs op de lichtere vormen van haat.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Linkje

Voor de goede orde, de waxinelichtwerper mag nog steeds niet op mededogen of vergeving rekenen en zit al meer dan 500 dagen vast, thans in de gevangenis van Grave.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hoc Voluerunt schreef op : 1
    Hoc Voluerunt

    Hey kijk een medestander.. Goed artikel en bij mij wordt je populairder.
    geveinsd medeleven overal.. wordt er een beetje ziek van onderhand.
    Ik vraag mezelf ook af of Friso zijn eigen kosten gaat betalen, of dat de koninklijke familie een baantje gaat zoeken om de kosten te betalen uit eigen zak deze keer.

    En mocht hij dan toch wakker worden blijft er niet veel meer over dan een malle prins carnaval>>>
    Zo die is er uit!

    En nu snel dat eigenrisico overmaken, in naam van uzelf.

  2. Thomajo schreef op : 2

    ik zal je nog iets vertellen:

    wij beatrix bij de gratie gods.
    beatrix hoort bij de ‘goden’, maar een rechter doet in naam van de koning(in) een uitspraak wat wel of/en niet mag.

    je kan een rechter vraken, omdat hij niet onafhankelijk is, want hij heeft een eed afgelegt.
    ik citeer uit een eed:
    ‘ik zweer(beloof) dat ik trouw zal zijn aan de Koning en dat ik de Grondwet en alle overige wetten van ons land zal eerbieden’

    en nog aan de andere kant. het draait allemaal om de natuurlijke persoon en niet om de mens van vlees en bloed.

    www.ikclaimmijnnaam.nl

    www.destroman.nl

  3. Igor schreef op : 3

    Kweet niet wat ik ervan moet zegen, was wel leuk om te lezen dus bedankt voor het schrijven 🙂

  4. Vilseledd schreef op : 4

    Gezien de problemen waar de theelichtjegooier in is geraakt, neemt het “koonk huis” aanvallen op de vermeende gratie Gods uiterst serieus. De eigenlijke psychiatrisch patiënt is niet degene, die in het gekkenhuis rondloopt, zeggende: “Ik ben Napoleon,” want die weet, dat het onzin is, maar koningen en koniïnnen, die echt denken, dat God op hun hulp zit te wachten.

  5. Vilseledd schreef op : 5

    En dan ligt dit land in een deuk om het geweeklaagd om de dood van een zekere Noord-Koreaan een aantal maanden terug. Kim il Jung was dan nog de Grote Leider. Deze “prins” is geen Leider en zou het ook niet meer worden (nu al helemaal niet meer natuurlijk). Er werd over een zeker nieuwsmedium heen gevallen, dat het als de straf voor de abortuswet diende. Dat is flauwekul, want 30 jaar geleden. Een goede straf voor het onderwerpen aan de pandgestapo van de inwoners van Rhenen zou het daarentegen wel degelijk kunnen zijn. Koninginnedag is vanaf 2009 en nu helemaal nu gelukkig niet meer als vroeger.

    pcrs [8] reageerde op deze reactie.

  6. Romee schreef op : 6

    Onderscheid zal er altijd zijn.

    Ik vraag me wel af of er aan een ander persoon dezelfde lange reanimatietijd (50min) was besteed en dat je hiermee de patient en de familie niet onnodig kwelt met de gevolgen.

    Ik denk dat een onbekender persoon en diens familie beter af zou zijn in dit geval.

    Artsen zijn natuurlijk ook bang om later verwijten/processen te zullen krijgen.

    Ik ben bang als een zeer belangrijk persoon in het midden van de zomer wordt gevonden in een sloot, dat sommige artsen nog proberen te reanimeren ook al het heeft het slachtoffer zijn schaatsen nog aan.

  7. Romee schreef op : 7

    Ik ben er ook nog steeds niet achter welke van de honderd geloven in de wereld de juiste is.

  8. Vilseledd schreef op : 9

    @pcrs [8]:

    Ik vraag me trouwens af, wat er met de eerste helft van de naam van de “prins” gebeurd is.

  9. Rien schreef op : 10

    Ik heb zelf vroeger veel off-piste geskied (toerskien), en ben dus goed bekend met de gevaren en hoe daarop voor te bereiden.
    Voor zover ik het kan beoordelen was dit ongeluk eigen schuld, en de voorbereiding op eventualiteiten was ondermaats.

    Mijn favorite spreuk: In nature there is neither good nor bad, only consequences.

    Btr artikel: Een leuke invalshoek, zal ik zeker eens gebruiken!

  10. reiny schreef op : 11

    Persoonlijk heb ik altijd medelijden met mensen die een dierbare verliezen,dat heeft niets te maken met wie het is, maar wel met mijn eigen gevoel voor medeleven. Ik ben een ongelovig mens maar daarom hoef ik anderen nog niet te verketteren of zoiets.
    En als er een z’n dwangbevel zou komen kots ik er ook overheen!!

  11. .M schreef op : 12

    ‘k Ben wat achterop met lezen en zie dit nu pas.
    Wellicht ziet niemand deze reactie nog, maar heb toch even de moeite genomen.

    Ofschoon ik zoals elk weldenkend mens tegen het instituut koningshuis en een theocratie ben, toch even volgende nuances en overwegingen.

    1) zulk leed als welke Johan is overkomen, wens ik niemand toe. Idem dito voor het leed dat zijn naasten treft.

    2) Johan zelf kan er niet aan doen dat ie geboren werd als zoon van. Het siert hem in elk geval zijn eigen weg te gaan en daardoor zelfs zijn troonaanspraken te laten varen. Nog uitdrukkelijker gedrag zoals een open brief in de media waarin hij het instituut monarchie verwerpt en afstand doet van zijn titel etc. ware nog mooier geweest, maar hij is ook maar een mens en moet ook met zijn moeder en broers nog wel gezellig kerst kunnen vieren dus ik heb er begrip voor dat ie nou ook niet zo pro-actief zal zijn. Op zich heb ik meer respect voor hem dan voor prins pils of voor moederskindje Constantijn.

    3) vreemd toch he, dat er voor zo iemand geen uitgebreider veiligheidsmaatregelen genomen werden en dan te bedenken dat zijn compagnon die z.g.a. met ski’s geboren werd WEL over zo’n airbag beschikte: dus de beste skier (en die het gebied als zijn broekzak kent) is voorbereid op lawinegevaar maar de -recalcitrante- prins niet? Wie ooit bij hen op school zat of studiegenoot was, kan dit moeilijk geloven.
    Ik heb geen harde bewijzen maar laat ons zeggen dat mocht ooit blijken dat dit niet zomaar een ongeluk was, dat ik dan in elk geval niet verrast zal zijn.

    Ondertussen heb ik onder het mom “baat het niet dan schaadt het niet” als agnosticus toch maar even een gebedje voor hem gepreveld. Niet omdat het de prins betreft (ik ben zelfs geen Nederlander), maar omdat het een oude kennis betreft met wie ik destijds goed kon opschieten.
    Voor de goede orde: Ik heb overigens al zowat 10 jaar geen enkel contact meer gehad dus het was zeker niet de bedoeling op te scheppen of zo. Ik zal dus niet het label “vriend” op hem plakken maar wel “oude kennis” en eentje met wie ik nooit een probleem heb gehad en die ik niet toewens dat hem zoiets overkomt.
    Dat mensen -net als ik- tegen het instituut koningshuis zijn, kan ik begrijpen. Dat sommigen leedvermaak schijnen te hebben over het lot van Johan vind ik eerlijk gezegd zum kotzen. En de “rechtvaardiging” dat het is omwille van zijn moeder is natuurlijk belachelijk. Kinderen zijn immers niet verantwoordelijk voor de daden van hun ouders en voorouders. Erfzonde is iets voor de bijbel en dus niet iets waar zelfverklaarde atheisten zich kunnen op beroepen om als rechtvaardiging voor het zich verkneukelen in Johan’s leed.

    Zulk verwerpelijk gedrag is trouwens bepaald geen reclame voor onze ideologie. Als je hoopt ooit in breder kringen serieus genomen te worden met libertarische ideeen, is het niet raadzaam leedvermaak te hebben met onschuldige slachtoffers. Dus zelfs al kan ik je emotie niet veranderen, dan lijkt het me verstandig dat je die niet van de daken schreeuwt. Je gooit er slechts onze eigen ruiten mee in.

    Alex [13] reageerde op deze reactie.

  12. Alex schreef op : 13

    @.M [12]:

    Ben het met je eens.