dinsdag, 21 februari 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De eerste vraag die men een financieel adviseur dient te stellen is:

“Hoe succesvol bent u de laatste   tien  jaar geweest  met  het beheren van uw eigen vermogen?”

Als het antwoord, zoals in dergelijke gevallen gebruikelijk is, bestaat  uit een verbaasde blik en wat gestotter,  is het duidelijk wat voor vlees men in de kuip heeft en verdient het aanbeveling , het contact niet voort te zetten.

Hoe glanzender het papier van de brochure en hoe mooier de foto’s, des te groter de argwaan die  gerechtvaardigd is.

Gisteren kreeg ik de wervende  tekst onder ogen van een  financieel  adviseur uit het Gooi. Vanaf een miljoen euro kun je bij hem  terecht. In  zijn wervende test schrijft hij dat  hij zo goed is, omdat  hij belegt  in aandelen met een hoog dividend.

Hoe iemand  deze en dergelijke onzin bij elkaar kan schrijven is  verbazend , maar valt te verklaren, wanneer men bedenkt, hoe vissers uit IJsland  twintig jaar lang  in het vissersvak werden opgeleid en daarna binnen een maand  omgeschoold werden tot financieel adviseur met een dure koperen naamplaat op de deur. Later was de ellende niet te overzien.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Anno Zijlstra schreef op : 1

    leuk stukje, ik denk ook altijd bij lui die het zo goed weten bij een bank:” maar je woont in een rijtjeshuis in Alphen a/d Rijn en rijdt in een tweedehands Toyota, als je zo goed was woonde je wel in Monaco”

  2. Romee schreef op : 2

    De tweede vraag ook maar direct :
    Hoe onafhankelijk/objectief bent U als adviseur?

    In alle gevallen is het geen adviseur maar verkoper.

    B.v hypotheekadviseurs van de Rabo, Abn, Ing, etc,.. bestaan helemaal niet. Ze verkopen enkel diensten van hun bank.
    Het zijn dus verkopers.

    Zonder één woord gesproken, ben je al voorgelogen bij het maken van een afspraak.
    Dat is al een goed begin.

    Je gaat toch niet een garage binnen en vraagt om een autoadviseur ? In de financiele wereld ligt dit toch anders.

    Dan heb je nog de zgn onafhankelijk adviseur, die diensten adviseert die voor hem gunstig zijn m.b.t de provisie die hij/zij krijgt van de gekozen dienst/bank/verzekeringsmaatschappij.

    Weer een leugen. Niets onafhankelijk.

    Conclusie: Adviseurs bestaan niet, dit zijn verkopers.
    Ze zijn bijna nooit belangeloos.
    Onafhankelijk en belangeloos horen bij elkaar.

  3. Igor schreef op : 3

    Je zou toch verwachten dat zelfs nadenkende mensen die geen “financieel adviseur” zijn snappen dat hoe hoger de verwachte winst hoe hoger het risico…

  4. singhasimba schreef op : 4

    De afgelopen tien jaar waren goud en zilver prima investeringen.
    Geen adviseur voor nodig. Gewoon kopen en goed opbergen.

    Offthegrid [5] reageerde op deze reactie.

  5. Offthegrid schreef op : 5

    @singhasimba [4]: Precies. En als je dat tegen zo’n verzekerings-stropdas vertelt, krijg je de mededeling: “Ja meneer, maar dan loopt u wel het risico op diefstal.”

    Inderdaad. Maar ten eerste heb ik dat risico veel meer zelf in de hand. Mijn kapitaal bij een ander onderbrengen geeft me bijna de zekerheid dat het “afgeroomd” wordt. Bovendien kunnen zij mij nooit vrijwaren tegen overheidsmaatregelen.

    Pas wanneer ik moet bedelen en soebatten om ALSTJEBLIEFT een afspraak te MOGEN krijgen met een beleggingsadviseur in zijn onmetelijk grote huis, zou ik wellicht het vertrouwen KUNNEN KRIJGEN, dat hij weet waarover hij praat.
    En dan nóg ben ik argwanend en zie ik hem eerst en vooral als grote crimineel.

    Als zo’n stropdas bij mij aan de deur komt, heeft hij bij voorbaat al verloren. Het moet niet zo zijn, dat hij met zijn nette pak en stropdas bij mij in de gunst moet komen, het zou zo moeten zijn dat IK mij zodanig dien te presenteren, dat het goede advies aan mij gegund gaat worden.

  6. Rice schreef op : 6

    Altijd boeiend die artikelen van verloren kennis uit de oudheid.

  7. Reteip schreef op : 7

    “hoe vissers uit IJsland twintig jaar lang in het vissersvak werden opgeleid en daarna binnen een maand omgeschoold werden tot financieel adviseur ”

    Ehh, bron? Klinkt wel heel bijzonder.

  8. reiny schreef op : 9

    Vraag een politici niet naar zijn prive situatie, het antwoord is bekend, Ze zijn lid van een partij geworden, grote mond en het “zogenaamde gemeenschappelijk” kapitaal aan zichzelf laten besteden.

  9. Romee schreef op : 10

    @Anno Zijlstra [8]:

    “Was het Scheringa zijn schuld, dat mensen diep in de schulden kwammen of hun geld kwijt raakten?”
    Waaruit trek je deze conclusie?

    Scheringa was juist te goed.
    Het toezicht heeft gefaald, Scheringa is een ondernemer.
    Is hij veroordeeld voor oplichting? Nee.
    Hij was het boegbeeld, maar deed wat andere banken ook deden en nog steeds doen. (producten bewust nodeloos ingewikkeld maken)

    In Nederland is een gebrek aan concurrentie in de bankenwereld door teveel regels en wetten.
    Hierdoor heeft de overheid er zelf systeembanken van gemaakt.
    Hiermee heeft de overheid het natuurlijk verloop/correctie in de markt verstoord.
    In een gezonde markt is er tevens weinig ruimte voor megabonussen door concurrentie.

    Maar ja, een ambtenaar doet bijna niets anders, dan het natuurlijk verloop van een economie/markt verstoren.

    en/of

    Zijn collega-ambtenaar heeft weer werk om die dingen weer te corrigeren. Hiermee haalt hij weer veel kiezers binnen, omdat die vinden dat hij/zij weer iets heel goeds doet. (foutje beloofd)

    Zou houden we elkaar bezig.

  10. reiny schreef op : 12

    Als ondernemer wil je maar een ding; winst maken. Gelukkig zijn er ook ondernemers die investeren in hun medewerkers en zijn vaak succesvoller.

  11. Romee schreef op : 14

    .