woensdag, 29 februari 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ron Paul over economische cycli

Ron Paul komt met heel andere oplossingen voor de recessie dan de andere aspirant presidents kandidaten. Dit komt doordat hij zich op Mises baseert. Voor degenen die daar niet in thuis zijn een korte toelichting zodat zijn oplossingen duidelijker worden.

Mises waarschuwt voor de gevaren van een centrale bank die de interest kan manipuleren. Indien een centrale bank door bepaalde interventies zorgt voor goedkopere interest dan de marktprijs dan heeft dit vergaande gevolgen.

In eerste instantie zal het de economie stimuleren. Er is meer geld beschikbaar en schijnbaar niet renderende investeringen worden renderend. Er ontstaat een boom. Of het nu in aandelen, olie of huizen is maakt niet uit. De huidige ellende van de huizenmarkt in de VS is hieruit voortgekomen.

Als het dan fout gaat dan maakt de overheid het vaak nog erger. Er komen garanties, bail outs en andere wetgeving die beoogt de pijn te verzachten. Maar die vaak nog meer geld in omloop brengen. Waardoor een snelle oplossing in de weg wordt gestaan.

Economische cycli waren er al voor de centrale banken maar de omvang daarvan was veel geringer. Toename van de geldhoeveelheid dan wel het beschikbare krediet gebeurde in veel mindere mate.

Je zou verwachten dat de politici de lessen intussen geleerd hebben. Japan zit al in een 2 decennia durende stagnatie. Maar nee, de huidige politici gaan vrolijk verder met een enorme prijs voor de economie en de economische vrijheden.

Beslist dient te worden of we hiermee verder gaan. Lagere school wiskunde maakt al duidelijk hoe dom de weg van verdere expansie is. Van nog meer stimuli en nog meer bail outs. De politici hebben ons echter de laatste decennia geleerd dat in tijden van recessie voorzichtigheid in investeren en consumeren juist schadelijk is voor de economie.

Alle fouten zijn nu voor eenieder duidelijk zichtbaar. De schuldigen zijn de volgelingen van Keynes die de Oostenrijkse school verwierpen. Keynes is de fout, het geloof dat centrale bankier stenen in brood kunnen veranderen naïef.

Simpel gesteld, als je de dip, de recessie niet wenst dan moet je de boom niet scheppen. Economische groei dient op echte factoren gebaseerd te zijn en niet op nep stimuli gecreëerd door een centrale bank.

xxxxxxxxxxxxx

NB: in dit artikel behandel ik de waangedachte van het stimuleren van de economie.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pieter schreef op : 1

    Ik ben nu al een tijdje mezelf aan het verdiepen in Mises en zijn theorie. Ik ben geen econoom of zelfs een hoogopgeleid persoon maar de logica in zijn theorie is zo duidelijk dat ik denk de meeste scholieren op de basisschool het nog zullen begrijpen.

    Het probleem is dat de meeste mensen het idee hebben dat de regering de problemen verhelpt door te stimuleren want daar staan wij in Nederland toch voor? Wij helpen elkaar toch door belasting te betalen? Maar we helpen niet de mensen die het dichtste bij ons staan want dat is de taak van de regering om dit soort zaken op te lossen.

    De meeste burgers zien het hele plaatje niet wanneer ze het over de economie hebben. Wel als ze het over hun eigen portemonnee hebben, daar begrijpen ze maar al te goed dat als ze geld te weinig hebben dat ze het rustig aan moeten doen want meer lenen van de bank is enkel een uitstel van de executie.

  2. Eddie Willers schreef op : 2

    Lees ook Inflated: How Money and Debt Built the American Dream en Currency Wars voor een goede analyse.

    www.amazon.com
    www.amazon.com