zondag, 25 maart 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Compensatie slachtoffer komt in het strafrecht?

Volgens FOK! komt een topman van het OM zowaar met een goed idee. Hij wil dat criminelen die schade hebben berokkend deze zo snel mogelijk terugbetalen. Goed nieuws voor ons libertariers, het compenseren van schade is immers een essentieel onderdeel van ‘libertarisch recht’. Ongewild legt Herman Bolhaar van het OM echter twee grote problemen van de huidige overheid bloot.

Ten eerste is compensatie aan het slachtoffer op dit moment nauwelijks een deel van het strafrecht. Schade kan pas verhaald worden na lange procedures en de uitgekeerde bedragen zijn vaak aan de lage kant. Hoewel overheidsminners de overheid als essentieel lichaam zien voor het bevorderen van rechtvaardigheid treedt een omgekeerd effect op. Brave burgers kunnen nauwelijks nog hun recht halen omdat de overheid niet in staat is hen van dienst te zijn.

Een tweede punt dat ik wil opmerken is dat het opmerkelijk is om te zien hoe legaal verkregen inkomsten in beslag kunnen worden genomen. Iets als bijvoorbeeld de btw en inkomstenbelasting worden zelfs automatisch geïncasseerd. Dit kan gemakkelijk meer dan de helft van uw legale inkomsten kosten! Geld dat echter illegaal is verkregen is nauwelijks terug te vorderen.

Waar ik wel nog benieuwd naar ben is hoe Herman Bolhaar om wil gaan met slachtofferloze misdrijven. Er is dan immers niemand die gecompenseerd moet worden. Als de slachtofferloze misdrijven uit het strafrecht worden gehaald kan het gehele opsporingsapparaat worden ingezet om daadwerkelijke misdaden – schending van persoon of eigendommen – aan te pakken.

Het compenseren van het slachtoffer is een stap in de goede richting, maar Vadertje Staat heeft nog een lange weg te gaan om met een rechtvaardig juridisch apparaat te komen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Igor schreef op : 3

    @Columnist [1]: @Hub Jongen [2]:

    Blijft natuurlijk zo dat als mensen het idee hebben dat ze in een eerlijke en rechtvaardige wereld/land leven ze minder geneigd zijn tot misdaad, niet dat onrechtvaardigheid ongedaan word gemaakt door meer onrechtvaardigheid in de vorm van stelen maar het is wel nuttig om te weten “waarom” iemand iets heeft gedaan.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Igor [3]:
    Inderdaad. Begrip voor de ander is heel positief. Dat kan leiden tot enige soepelheid.
    Maar voorop staat dat het uitgangspunt moet zijn wat Paul in zijn artikel schrijft, dat de veroorzaakte schade vergoed moet worden.

    Igor [5] reageerde op deze reactie.

  3. Igor schreef op : 5

    @Hub Jongen [4]:
    Inderdaad compensatie voor het slachtoffer zou het belangrijkste moeten zijn, wat mij betreft is dat ook de enige persoon die inspraak zou moeten hebben in eventuele soepelheid wbt strafmaat.
    Maar wat ik bedoelde was niet zozeer aanpassen van de straf op basis van motivatie als het onderzoeken of de motivatie van de dader afkomstig is uit andere onrechtvaardigheden en dus voorkomen had kunnen worden.

  4. Scrutinizer schreef op : 6

    @Hub Jongen [2]: Logisch toch? Of vind je dat als de monarchie wordt afgeschaft, Bea en haar nazaten wel de door misdaad verkregen miljarden die ze geerft hebben mogen houden? Ik zou denken dat iet of wat libertarier toch zou vinden dat die terug moeten gegeven worden aan het volk.
    Praktisch gezien zal het onmogelijk zijn om bedragen die 500 jaar geleden geroofd zijn aan de juiste individuen weer te restitueren. Dan maar “collectief” zou ik zeggen: ter aflossing van de staatsschuld.

    Columnist [8] reageerde op deze reactie.

  5. Columnist schreef op : 8

    @Scrutinizer [6]: Tegen de logica van Links valt weinig in te brengen, alleen tegen hun uitgangspunten.

  6. Paul van Leeuwen (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Paul van Leeuwen

    @keuleniscool [7]: Je kan iemand laten werken voor de compensatie. Een idee is dan bijvoorbeeld dat hij een reguliere baan houdt maar z’n inkomsten moet afdragen en daarbovenop een taakstraf krijgt. Ik zou het zeker als een straf ervaren als ik na een dag werken nog een aantal uren erbij zou moeten doen en eventueel de hele zaterdag nog. Iemand krijgt dan ook niet gelijk een onverklaarbaar gat in z’n CV en hij zit niet tussen criminelen opgesloten. Van een celstraf is zelden iemand beter geworden.

    Er zitten natuurlijk haken en ogen aan, maar het principe dat een misdadiger z’n slachtoffer moet compenseren moet leidend zijn.

  7. Romee schreef op : 10

    Schadevergoeding:
    Aan de ene kant terecht, maar aan de andere kant zijn veel mensen plotseling ook slachtoffer met hun schadevergoeding in hun achterhoofd zonder dat er wat gebeurd is.

    Je zal maar vals beschuldigd worden.
    Met schadevergoeding is de kans hiermee een stuk groter.

    Hoe haal je het uit elkaar?

    Met de huidige regels wordt het een drama.
    B.v: Veel fantasten procederen er nu al op los, op de kosten van de staat/belastingbetaler. Dat zal alleen nog maar erger worden met een riante schadevergoeding in het vooruitzicht.
    Nu al schikken onschuldige mensen, omdat de kosten hoger zijn dan de baten, omdat zij de kosten wel zelf moeten betalen.