vrijdag, 30 maart 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De discussie over vrijheid: Deel 2

Om toch weer even door te gaan op het onderwerp dat ik vorige week begon, deel 2.

Verdrietig, behaaglijk, vertrouwd, comfortabel, rustig en fijn, of misschien wel onwennig, onprettig, ongemakkelijk, beangstigend of druk.

Een paar emoties die we allemaal kennen, maar past “ je vrij voelen” wel  in dit geheel?

Debunk de valse vrijheid!

“Mensen zijn pas vrij als ze zich vrij voelen”

Vorige week plaatste ik een filmpje in het artikel, van een gesprek tussen Hans teeuwen en een meneer van de AVRO wiens naam ik niet meer weet. Ook niet belangrijk want mensen die zeggen “ vrijheid bestaat natuurlijk alleen als we zuinig zijn op alles wat mooi is in Nederland” maken geen indruk met hun intellectuele vermogen, om maar even lekker arrogant uit de hoek te komen.

“ Ik voel mezelf vrij” , het is iets wat mensen zeggen terwijl zij zich nauwelijks afvragen wat ze nu daadwerkelijk zeggen. Ben je vrij, heb je de indruk vrij te zijn, of voel jij je prettig en denk je dat dit het gevoel vrijheid is?

Dit zijn eigenlijk de denkfouten die mensen vaak maken over vrijheid, en dat zullen ze nog wel even blijven doen zolang er geen duidelijkheid bestaat over wat vrijheid werkelijk is. Zoals in mijn vorige artikel al uitgelegd, de afwezigheid van dwang en/of geweld.
Als men zegt ” ik voel mezelf vrij” en daarmee bedoelen dat zij vrij zijn, dan klopt het niet wat zij zeggen omdat het gevoel volledig los staat van het zijn. “ ik ben ziek” of “ik voel me ziek”  zijn 2 totaal verschillende dingen.

Men kan ziek zijn zonder het te voelen of zicht ziek voelen zonder het te zijn. In die gevallen is het ziek voelen ook niet altijd in direct verband te brengen met het ziek zijn.
Het komt er op neer dat als mensen zeggen zich vrij te voelen, zij een ander gevoel proberen te interpreteren als vrijheid, wat het eigenlijk niet is.


Mensen bedoelen vaak dat zij zich prettig voelen, of dat ze ergens van genieten, maar vrij voelen…Gaat eigenlijk helemaal niet.  Het is een staat waarin jou persoonlijke vrijheid zich bevindt. Ben je los van enige vorm van dwang en geweld, dan zou men zich vrij kunnen noemen. Maar voelen is iets anders, dat doe je met je basis emoties en niet een wazige interpretatie ervan.  Men kan wel de indruk hebben op zo’n moment dat zij zich in een staat van vrijheid verkeren, maar dit is iets anders dan een emotie. Vaak ook nog ongegrond, en daar kan men dan rationeel over discussiëren. Wanneer men Vrijheid aan een gevoel toeschrijft, is dat onmogelijk, het is namelijk totaal niet rationeel of logisch te noemen.

Conclusie.

Vrijheid is een staat van zijn, geen gevoel of de indruk vrij te zijn. Een gevoel is een gevoel en een indruk een indruk maar nooit de staat van vrijheid zelf. Deze kan je alleen toeschrijven aan een situatie waarin je verkeert wanneer er geen geweld of dwang op je uitgeoefend wordt.

Het is van groot belang dat mensen dit in gaan zien, want media en politici vooral zijn er bij gebaat om je te verwarren met vreemde toeschrijvingen aan wat vrijheid nu werkelijk is.
Want het tegenovergestelde van vrij zijn is slaaf zijn, of ondergeschikt aan de wil van een ander waarin jouw keuzes niet aan jou  toebehoren.  Dat waar de staat/overheid van afhankelijk is.

“ Niemand is zo hopeloos een slaaf, als hij die ten onrechte gelooft vrij te zijn”
J.W.Goethe

Maar denk er zelf maar over na, post het in de comments.

Een mooie illustratie over hoe mensen denken over vrijheid komen in deze seminar ook goed naar boven. Mensen denken niet meer juist na.
Een van de oorzaken, dat men geen idee heeft wat vrijheid nu werkelijk is.


(hoewel het spirituele deel mij iets te ver gaat)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ratio schreef op : 1
    Ratio

    Een eeuw staatsonderwijs heeft diepe sporen nagelaten. Als de bevolking niet langer snapt wat vrijheid is, sterker nog, gelooft in de definitie van vrijheid die de machthebbers hebben opgesteld. En die de machthebber de bevolking heeft aangeleerd op school. Dan heb je de optimale dictatuur geschapen.

    romee [6] reageerde op deze reactie.

  2. Burnitall schreef op : 2

    ” Men kan ziek zijn zonder het te voelen of zicht ziek voelen zonder het te zijn. In die gevallen is het ziek voelen ook niet altijd in direct verband te brengen met het ziek zijn. ”

    Als men zich ziek voelt en hij/zij is niet ziek, dan ik hij/zij toch ziek, want het is niet goed als je je zie voelt….

    Hmmm cryptisch……

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    Het is heel belangrijk het begrip “Vrijheid” duidelijk te maken aan veel meer mensen.
    Dit is een immense taak omdat bijna iedereen zodanig is gebrainwashed dat hij/zij niet meer objectief kunnen nadenken. Het aantal verschillende ideeën er over is bijna ontelbaar. Het verschil tussen vrij zijn en vrij voelen (zelfs in de gevangenis!) is daarbij een van de belangrijkste problemen.

    Over een paar weken hebben we weer bevrijdingsfeesten. (4 en 5 mei). Let eens op hoe vaak dan weer aan het volk verteld wordt hoe vrij ze zijn. Terwijl diezelfde personen op het zelfde moment het ESM (Europees Slavernij Mechanisme) aan het invoeren zijn!!!

    Een advies van David Icke in het bijgaande filmpje: “OPEN YOUR MIND” kan een goed hulpmiddel zijn. (om mensen wakker te krijgen die nog niet helemaal misvormd zijn.

    romee [6] reageerde op deze reactie.

  4. leo schreef op : 4

    Of anders gezegd onze westerse vrijheid is te koop met geld, diegenen die er teveel hebben, willen dan weer macht. Macht uitoefenen is dan weer een beperking van de vrijheid voor anderen met te weinig geld terwijl ze zelf vrijheid eisen van anderen door hun status van geld. Lijkt absurd maar vrijheid kan je dan interpreteren als de baas spelen (macht) over een ander ofwel een ander laten betalen voor vrijheid dmv arbeid verrichten en belasting betalen. Door een gebrek aan vrijheid te creeren kan de machthebber ook meer geld eisen (rechten of retributie) indien de vraag naar vrijheid groter wordt. Vrijheid avant la lettre wordt slechts verkregen door macht te breken. Vrijheid kost geen geld !!!

  5. Fred schreef op : 5

    De Dalai Lama werd eens gevraagd wat hem het meest verbaasde; hij zei: de mens, omdat hij zijn gezondheid opoffert om geld te verdienen. Dan offert hij weer geld op om zijn gezondheid te herstellen. En dan is hij weer zo bezorgd over de toekomst, dat hij niet geniet van het heden; met als gevolg, dat hij zowel niet in het heden als als de toekomst leeft; hij leeft alsof hij nooit zal sterven en dan sterft hij terwijl hij nooit geleefd heeft.

    Ook de libertarier begrijpt dus niet goed wat vrijheid inhoud!

  6. romee schreef op : 6

    @Ratio [1]:
    Het is een beetje krom en tegenstrijdig, maar mischien moeten we psychologie en filosofie verplicht stellen op alle staatsscholen, zoat je beter zelf kan nadenken en je regelmatig aanvraagt van “waarom eigenlijk”.

    @Hub Jongen [3]:
    Er komt eerst nog een liberale/libertarische feestdag !!!
    Op 30 april mag je zonder vergunning je spulletjes verkopen op straat.
    Dit jaar mogen we niet klagen want, we mochten dit immers al een paar keer eerder doen, namelijk op het ijs in de vorm van een koek en sopietent

    Dat “gebrainwashed” komt vanzelf als je (nog) ouder wordt.
    De eenvoudige doortastende vragen zoals kleine onbevangen kinderen ze kunnen stellen van “waarom” en waar (bijna) iedereen op antwoord van “daarom” komen dan ook vanzelf
    weer terug.

    romee [7] reageerde op deze reactie.
    Ratio [8] reageerde op deze reactie.

  7. romee schreef op : 7

    @romee [6]:
    Nog een keer “dat gebrainwashed” en je bent weer schoon. (vervangen door niets, format c)

  8. John schreef op : 9

    Als men het heeft over Afghanistan of Libië weten de meesten plotseling heel erg goed wat vrijheid precies betekent.
    Men kan het alleen nog wat moeilijk naar de eigen situatie vertalen.

  9. anand schreef op : 10

    ik vind dat je wel mag stellen dat je ziek bent als je je ziek voelt. Zie de tienduizenden burnout patienten. Zij worden in de categorie zieken geplaatst, iets wat 30 jaar geleden niet het geval zou zijn.

    en mocht er ooit een ‘totale vrije’ samenleving ontstaan, dan zullen er altijd wel factoren aanwezig zijn die vrijheid zullen inperken,bv biologische , ethische,fysieke. Het hele universum is nu eenmaal gebonden aan vaste regels,planeten,sterrenstelsels,atomen en dus ook biologische wezens. Tot op zekere hoogte kun je misschien wel een vrije maatschappij creeren.

    Hoc Voluerunt [12] reageerde op deze reactie.

  10. Romee schreef op : 11

    @Ratio [8]: psychologie en “filosofie verplicht stellen op alle staatsscholen”

    Als je dit doet, gaan ze meer object nadenken (Hub).
    Men komt dan er zelf achter dat, alles wat de staat regelt niet
    altijd werkt. Daarom noemde ik het ook tegenstrijdig.
    (iets verplichten om er zelf achter te komen, dat alles verplichten niet altijd werkt)

  11. Hoc Voluerunt schreef op : 12
    Hoc Voluerunt

    @anand [10]:
    ” en mocht er ooit een ‘totale vrije’ samenleving ontstaan, dan zullen er altijd wel factoren aanwezig zijn die vrijheid zullen inperken,bv biologische , ethische,fysieke”

    Die factoren spelen geen rol. Is een mens niet vrij omdat hij vanuit zijn biologische opmaak niet in staat is te vliegen uit zichzelf?
    Nee, die factoren spelen geen rol.
    Enkel of er geweld gebruikt wordt of dwang.