maandag, 2 april 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Atlas Shrugged Part 2

Atlas Shrugged Part 2: ” Fully Cast with Shooting to Begin Today”

Dit positieve bericht over de film ATLAS SHRUGGED komt vandaag binnen! De opnamen voor die film zijn dus nu echt begonnen.

Sterren zijn Samantha Mathis als de heldin Dagny Taggart, Jason Baghe als de uitvinder-ondernemer Henry “Hank” Rearden, en Esai Morales als de playboy Francisco “Frisco” d’Anconia.

 

Producer Harmon Kaslow deelt mee dat ze een hele nieuwe verse kijk op de uitvoering gedaan hebben en zover ze nu kunnen zien het weer een geweldige verbetering is.

Een complete lijst van spelers komt op IMDB.
Als “screenwriter” is ingeschakeld Duncan Scott die zelf nauw heeft samengewerkt met Ayn Rand om de film “We the living” gereed te maken. Hij is tot nu toe ook zeer tevreden over het resultaat

Op    www.atlasshruggedmovie.com
staan meer gegevens met al veel positieve (en negatieve) commentaren. Een grote vraag die opkomt is de vraag waarom de spelers niet dezelfde zijn als die van deel 1.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Boekbespreking, Cultuur, Filosofie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. RH schreef op : 1

    Mooi! Inderdaad jammer dat de acteurs niet hetzelfde zijn, ik vond Dagny erg sterk in deel I.

  2. Igor schreef op : 2

    Hopelijk zijn ze deze keer zo wijs om een fatsoenlijke wereldwijde release te doen.

  3. Ron Arends schreef op : 3
    Ron Arends

    Jammer dat het budget kennelijk beperkt is. Van de belofte van Angelina Jolie voor deel I naar toch mindere acteurs. En uiteindelijk ook nog wisselende acteurs. Zo wordt het nog moeilijker voor de no-brains om het principe te snappen.

    Igor [4] reageerde op deze reactie.

  4. Igor schreef op : 4

    @Ron Arends [3]:
    Komt omdat ze old-skool zijn, ze willen het IP-melken – en daarnaast een beetje idealistisch doen, dat is niet 2.0 – dat is corporatisme.

    Kijk zo doe je dat tegenwoordig, deze gast haalt zo maar ff $54,610 aan “donaties” op (het goal was 48k) , donateurs krijgen er wel “iets” voor terug maar de boodschap is de prioriteit en het is “gratis” beschikbaar.

    www.everythingisaremix.info

    www.kickstarter.com


    Eerlijk (veel) geld verdienen = goed
    rijk worden met eerlijk verdienen = goed
    rijk blijven = goed

    Termen als “je geld voor je laten werken” = niet goed

    geld kan niet groeien, het is niet biologisch van oorsprong, investering kan alleen verantwoord zijn als het geschied op basis van arbeid of vertrouwen, al die andere shit is alleen mogelijk door de dwang van de overheid.

    Alle mooie praatjes ten spijt lijkt het erop dat er libertariers zijn die de overheid en belasting af willen schaffen om daarna alles wat in het belang van hun “geld” is zelf te handhaven, erkenning van de corruptie van de super rijke elite is slecht een middel, een duidelijk grens is er niet, het potentieel van “eerlijk” geld verdienen is schijnbaar oneindig, investeren in bedrijven die het de natuur (onnodig) verkrachten, investeren in wapens, micro-krediet met woeker-rente, investeringen in bedrijven die niks produceren maar wel eigenaar zijn van patenten, octrooien en copyrechten, waar is de grens? Of gewoon “Business as usual” maar dan zonder de overheid?