‘Het probleem’ noch ‘de oplossing’ zit in het betaalmiddel zelf. Het zit in: dan ook werkelijk bereid zijn de euro los te laten, althans, ‘het systeem’ erachter los te laten.

Dus ook bereid zijn om onderling je huizen te gaan laten vrij komen, of verkopen/verhuren voor nieuwe betaalmiddelen, en dat niet voor euro blijven doen. Zolang je niet bereid bent om op die diepte samen nieuwe keuzes te maken, heeft het geen zin om te kijken naar alle nieuwe betaalmiddelen die er al zijn.

Als je helemaal niet meer met euro’s werkt, kan er ook geen euro-belasting bij je geheven worden. Zo eenvoudig is het.

Als de regering dan van gekkigheid je nieuwe betaalmiddel dan maar gaat belasten… dan kies je gewoon een nieuw betaalmiddel dat van zichzelf al ruim beschikbaar is, omdat ze maandelijks voor iedereen voldoende aangemaakt wordt… Zo’n betaalmiddel bestaat ook al.

Dat betekent, dat als de regering zelf ook met dat nieuwe betaalmiddel gaat werken, om het maar te kunnen belasten, ook ineens vanzelf ruim betaalmiddel beschikbaar krijgt, vanzelf. Dus… dan hoeft ze helemaal niet te belasten, ze krijgt het dan al vanzelf.

Zorg dat je zo weinig mogelijk euro’s nodig hebt, en je kunt samen onderling verder met ieder betaalmiddel dat je wilt. Er bestaan inmiddels vele betaalmiddelen. Kies het betaalmiddel dat bij je past.

Ik leef van 500 euro per maand. Niet vanuit armoede, maar vanuit een bewuste keuze. (Bijna) geen koppeling met het belastingsysteem meer. Dit voelt als grote grote grote levensweelde. De rest doe ik met een ander betaalmiddel.

Iedereen die dit ook werkelijk wil, niet meer aan de belasting-gruwelen verbonden zijn, vindt wel een manier.

Het barst van de betaalmiddelen.
De vraag is, of je echt bereid bent om samen los te laten.
Het oude los te laten.

Ben je bijvoorbeeld bereid, om samen iemands euro-hypotheek af te lossen, via een peer-to-peer lening. Stel dat 1000 vrijspreker.nl lezers ieder 100 euro lenen aan iemand met een hypotheek van een ton. Dan kan die persoon het huis aflossen. Euro’s terug naar de bank. Hartstikke mooi. Laat alles maar terugvloeien, weg banken…..

En dan niet 100 euro van die persoon terug vragen, maar een nieuw betaalmiddel. Die persoon is dan van een euro schuld af. Hoeft die euro’s dus niet meer maandelijks te verdienen. En kan in de uren die zo vrij komen, het eigen talent nu aan gaan bieden voor het nieuwe betaalmiddel. Voila.

Durf dieper te kijken, naar wat je wel of niet bereid bent samen te doen.

Pas als je bereid bent om elkaar, samen, ON afhankelijk van de euro te maken… kan je wezenlijk met nieuwe betaalmiddelen werken.

Nu is het voor de meesten zo, dat ze voor ‘het echte werk’ verbonden blijven aan het euro-systeem. En de lasten die ze daar dan van ondervinden, daarvoor op zoek gaan naar nieuwe betaalmiddelen, die die last-gevoelens maar moeten zien op te lossen. Maar ondertussen wel vasthoudend aan dat wat nu juist de last blijft veroorzaken: dat systeem achter de euro.

Overigens…. wat betreft de tekst: ”
‘Het probleem’ noch ‘de oplossing’ zit in het betaalmiddel zelf. Het zit in: dan ook werkelijk bereid zijn de euro los te laten, althans, ‘het systeem’ erachter los te laten.
”
Dat kan de wereld ook samen doen.

Er is echt maar 1 programmeer regel nodig, en iedereen op aarde heeft onmiddellijk toegang tot voldoende basisvoorzieningen. Echt direct, in het hier-en-nu.

Mocht je willen weten hoe dat zit, lees dan ‘Griekenland actueel’ equi-place.net

Kortom: deze voorbeelden laten zien, dat het heffingsysteem sociaal-economisch gesproken in wezen elke sociaal-economische relatie saboteert.

Hear, hear. En toch durven ze het een sociaal-democratie te noemen…

Socialisme en sociaal vormen een contradictio in terminus. Check your premises…

Koning Salomon zou er wellicht raad mee weten.
Als je bijvoorbeeld een boek uitwisselt, zou de ontvanger een deel van het boek kapotscheuren en aan de heffer geven. Wie een auto in de staatsloterij wint (daaraan doet geen enkele libertarier mee, maar toch), zou hem laten doorzagen voor hij hem in ontvangst mag nemen, etc.

Scabreus, maar zelfs lijken worden niet met rust gelaten (overlijdenswinstbelasting).

Kortom: deze voorbeelden laten zien, dat het heffingsysteem sociaal-economisch gesproken in wezen elke sociaal-economische relatie saboteert.
lonelymind [14] reageerde op deze reactie.

In plaats van zelf duidelijk te scheppen, ontwijk je wat ik zeg en kom je met vage uitspraak als “terwijl ik alleen wat info ruilde met deze en gene ….”

Ik zou je graag het voordeel van de twijfel gunnen anno maar helaas maak je dat erg moeilijk voor jezelf.

Anno Zijlstra [8] reageerde op deze reactie.

Igor [7] reageerde op deze reactie.