zaterdag, 7 april 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Inkomensafhankelijke prijzen

U ziet een brood bij de bakker. Het brood kost € 2,30. U vraagt om dat brood en de bakker wil € 2,50 van u hebben. Omdat de bakker van iemand gehoord heeft, dat u meer verdient dan een ander. U begrijpt al waar ik heen wil…

Juist, ene mevrouw met de naam Liesbeth Spies (Lies Spies voor kameraden, Liess Pies voor anderen). Dit wezen is onderdeel van de overheid en wordt gezien als minister van Wonen (want voor wonen hebben mensen tegenwoordig blijkbaar ministeries nodig). En deze mevrouw Spies heeft het idee om bepaalde bevolkingsgroepen te discrimineren door mensen met iets teveel jaarinkomen veel meer te laten betalen voor hun huurwoning dat mensen die iets minder inkomen hebben. Heeft met “scheefwonen” te maken. Jawel, dit is een bestaand Nederlands woord. Spies’ ideeën zijn eerder iets voor NeDDRland.

Spies vindt de onlangs geopperde 5% EXTRA huurverhoging (bovenop de toegestane 2,3% huurverhoging): “echt een goede keuze”. Die extra huurverhoging zou moeten gelden voor gezinnen met meer dan 43 k€/jaar inkomen en die in huizen van woningcorporaties wonen.

Ten eerste vraag ik mij af in dit “democratisch” land, wiens “keuze” dit in eerste instantie geweest is. Wie van de mensen die wél gestemd hebben tijdens de laatste verkiezingen, hebben duidelijk vóór dit idee of de partijen die dit idee positief uitdroegen gekozen?

Is het een goede keuze om voor een bepaalde “waarde” van een woning (ligging, luxe, compleetheid, kwaliteit, grootte, leeftijd, voorzieningen, e.d.) verschillende prijzen te vragen? U bepaalt toch wat iets waard is voor u, en niet een prijs afhankelijk van hoe vol of hoe leeg uw  bankrekening is? Onafhankelijk van wat u verdient, bepaalt u zelf toch wel hoeveel procent u van uw loon wilt/kunt uitgeven aan wonen? Als u met een inkomen van 2 ton in een flatje 3-hoog-achter wilt wonen is dat toch UW keuze?

En hoever gaat deze vorm van staatsdwang? Gaan u en ik straks ook verschillende prijzen betalen als we dezelfde auto gaan kopen? Of bepaalt straks de staat welke auto bij uw inkomen hoort? Mag de ene dan 17 jaar in de rij staan voor een Lada en de ander meteen in een zwarte staats-Volga rijden? Zoals tientallen jaren geleden in communistisch Rusland?

Betalen naar rato van uw inkomen, dat doet u al in de vorm van veel soorten belastingen, maar schijnbaar gaat dit nu ook gelden voor hetgeen u consumeert. Waarvan u dacht dat u vrijwillig consumeerde.

“Big Brother is watching you” en als het aan mevrouw Spies ligt: “Big Brother is telling you what to rent, buy and pay”. Wij worden bang gemaakt met terrorisme en extremisme. Inderdaan mevrouw Spies, ik begrijp NU precies wat daarmee bedoeld wordt. Ik roep hierbij mevrouw Spies op haar communistische trekjes ver weg te stoppen. Ik wil u niet in mijn landje. Opzouten “kameradski”, want u heeft hele enge trekjes.

Fijn weekeinde (als dat met uw inkomen nog mag van onze heersers),

MMAP.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel, Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John schreef op : 2

    @Anno Zijlstra [1]:

    Stel, je staat ’s morgens op, en een stel indringers hebben zich in jouw huis, op jouw bank, voor jouw televisie, met jouw bier en chips genesteld.
    Zij maken nu de dienst uit, en jij hebt niks meer te vertellen.
    Pak je dan je koffers?

    Ik ben van mening dat ik over MIJN stuk van Nederland, over MIJN eigendom, MIJN leven, MIJN geld, en MIJN huis alleen ik de rechtmatige baas en eigenaar ben.
    Gebruik je gezond verstand.
    Anders ben je op de vlucht, en hoef je je koffers niet eens meer uit te pakken.

    Philosoof G&R Eigenwijs [15] reageerde op deze reactie.

  2. Anno Zijlstra schreef op : 3

    ik zou gewoon lekker in een leuk land met mooi weer gaan zitten waar ze van je geld afblijven ipv ‘strijd’ voeren, maar ik vind dat men dat zelf moet weten verder, ik geef alleen het alternatief aan.

    John [4] reageerde op deze reactie.

  3. John schreef op : 4

    @Anno Zijlstra [3]:

    Als je niet voor je rechten opkomt, heb je er gauw geen meer.
    Als je alleen maar op de vlucht bent voor regeringen die op je geld en goed uit zijn, is straks geen een land meer over waarheen je zou kunnen vluchten.
    Van wie is Nederland eigenlijk?
    Ben je er alleen te gast, en donder je maar op als het je niet bevalt?

    Burnitall [11] reageerde op deze reactie.

  4. Jhon schreef op : 5

    De grootste “strijder” van de 21ste eeuw is uiteidelijk ook gevlucht.
    xevolutie.blogspot.com

  5. Jhon schreef op : 6

    De grootste “strijder” van de 21ste eeuw is uiteindelijk ook gevlucht.
    xevolutie.blogspot.com

  6. Anno Zijlstra schreef op : 7

    ga lekker met den Haag ruzie maken, succes, persoonlijk zou ik op het strand van Aruba of zo gaan zitten, kijken via je laptop hoe anderen de hele dag in de regen zitten ruzie ta maken over weet ik wat allemaal in NL, misschien is dat wel leuk ? (in NL wonen en te veel betalen etc………..)

  7. Jhon schreef op : 8

    Voorbeeld Bakker (filmpje).
    www.standaard.be

  8. Columnist schreef op : 10

    Natuurlijk wil zij verschillende huurprijzen; dat betekent meer bureaucratie.

  9. PJMan schreef op : 13

    Langzaam maar zeker voel ik het ‘Guy Fawkes Syndrome” in me opkomen.

  10. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 15

    @John [2]:
    Je kan vechten of ontwijken,wat het beste is,is een persoonlijke
    vrije keus, tussen twee kwade.
    De meeste zien lijdzaam toe.

    @Nico [9]:
    Hier verdienen zij hun brood mee.(Helaas)

    En de vraag dringt zich op, hoe is het zo ver gekomen???

  11. Vilseledd schreef op : 16

    Maar wonen is een heel ander type goed dan een brood. Nederland is een dichtbevolkt land en iedereen zomaar laten bouwen, waardoor je wonen aan de vrije markt zou overlaten, zou tot chaos leiden. Aan regulering zijn zeker nadelen verbonden, maar ook voordelen zoals een forse terugdringing van de huisjesmelkerij, kelderwoningen en op kamers wonen van mensen, die die leeftijd reeds lang ontgroeid zijn.

  12. Anno Zijlstra schreef op : 19

    @John [18]: ik ken nogal wat NL’ers in NL die voor niets doen geld krijgen,ww,woa,aow,bijstand,voedselbank,soort melkertbaan,halve jaar vakantie 100% doorbetaald, luilekkerland dus, ik raaf iedereen altijd NL aan, als soort paradijs, voor diegenen die niets hebben dan , de rest ‘komt aan de beurt’, maar hoe groot is ‘die rest’ nog….

    John [22] reageerde op deze reactie.

  13. Timmo schreef op : 20

    Het artikel stapt over een belangrijk gegeven heen. Het is niet puur brood betalen (of huur) afhankelijk van inkomen, het gaat om de sociale woningbouw. De bakker (of in dit geval de woningcorporaties) krijgen een bijdrage zodat zij mensen met lagere inkomens kunnen ondersteunen, net zoals bij de zorgtoeslag. Dat is de context. Of je het eens bent met dat soort gedwongen welvaart-distributie als zorgtoeslag, huursubsidie of sociale woningbouw is een andere discussie.

    Seneca [21] reageerde op deze reactie.

  14. Seneca schreef op : 21
    Seneca

    @Timmo [20]: Het is inderdaad niet puur brood betalen maar de verstikkende en bureaucratische bemoeizucht van de overheid die naast het volledig uitzuigen van de burgers ook al hun rechten én initiatief wil afnemen. Dit met de drogreden van ‘sociale rechtvaardigheid’. Pikant detail is dat dit soort maatregelen verwoestende neveneffecten hebben omdat de mens zich nu eenmaal moeilijk laat dwingen.

  15. John schreef op : 22

    @Anno Zijlstra [19]:

    Ik ben tegen al deze voorzieningen.
    Als er niemand meer is om dat alles te betalen, wat dan?
    Als het niks meer uithaalt hoeveel je werkt, omdat je het toch allemaal af moet geven, en je toch in hetzelfde huis woont als een sloeber, waarom zou je het dan nog doen?
    De overheid zegt altijd dat er te weinig goedkope huizen zijn.
    Maar ze helpen wel zelf mee aan de afbraak ervan, om er dure appartementencomplexen neer te zetten die niemand kan betalen.

  16. reiny schreef op : 23

    Een brood koste bij in de bakkerij ons vroeger f 0,18en dat waren andere prijzen, terwijl het meel ongeveer de zelfde inkoopprijs nog heeft. Een Ei koste toen F 0,10 cent Een ijsje kocht je voor f 0,10

    Een ei kost nu € 0,15 en een ijsje al gauw € 1,– en daarom kan ik het soms niet bijhouden en kom atijd tekort.

    Energie; bedrag plus btw en milieuheffing, of je nu gewone of groene stroom koopt het is altijd met btw en milieuheffing.
    Wat is er aan de hand ik begrijp het wel, maar je wilt het niet weten.