maandag, 2 april 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vissers van mensen

Vrijspreker: De geschiedenisboeken staan vol van elites die alles in de strijd gooiden om prive eigendom van de onderdanen af te schaffen en ze te collectiviseren. Het leidde altijd tot enorm bloedvergieten en hongersnoden. Is het geen tijd om het op te geven? 

Opperdienaar: Ach, we hebben gewoon wat tijd nodig gehad om een andere presentatievorm te vinden. Vroeger had je priesters nodig die met wierook zwaaiden en spreuken prevelden uit mysterieuze oude boeken en dan kon je in de naam van god de slaven de wet voorschrijven. Wat voor god maakte niet uit, maar hij moest wel aan bepaalde richtlijnen voldoen. De wetenschap nam echter zo’n vlucht en haalde religie zo hard onderuit, dat een andere basis nodig was en we het net aan de andere kant moesten uitgooien.

Vrijspreker: Wat is die basis geworden?

Opperdienaar: Wetenschappers. Of eigenlijk zijn het nog steeds priesters, maar zij hebben ook hun bakens verzet om in de tijd mee te gaan. Ze hadden wat tijd nodig om de nieuwe taal te leren, maar ze verkondigen nu global warming, bevolkingsoverschotten, onderwijsplannen, mediarichtlijnen en vooral bergen regulering voor financiële markten die het mogelijk maken om de slaven te beroven terwijl ze denken dat ze vrij zijn.

Vrijspreker: Maar dat is toch allemaal niet wetenschappelijk?

Opperdienaar: Natuurlijk niet, maar het klinkt wel wetenschappelijk en dat is voldoende voor de slaven. Neem een term als quantitatieve monetaire verruiming, klinkt wetenschappelijk, toch? Het is een moeilijk woord en wetenschappers praten ook in moeilijke woorden, dus het is wetenschap. Slaven moeten hard werken en hebben van ons onderwijs gekregen, dus ze zien toch het verschil niet.

Vrijspreker: Maar dat is toch niet voldoende voor de echte wetenschappers?

Opperdienaar: Die zijn behoorlijk in de minderheid aangezien wij er al heel lang veel gestolen geld overheen hebben gestort en ze ook door ons zijn opgeleid.

Vrijspreker: Er zijn mensen die denken dat grote slachtpartijen zoals vroeger niet meer zo snel voor zullen komen, omdat de jeugd van tegenwoordig onvoldoende getraumatiseerd is om dergelijke wreedheden te begaan.

Opperdienaar: Ook daar hebben wij ons aangepast, wij kunnen tegenwoordig met drones als in een videospelletje onze tegenstanders laten afschieten. Dat zijn de jongeren gewend. Desnoods besteden we het uit naar India. Het is een poppetje op een beeldscherm, daar ligt niemand wakker van. Het internet was weer een hobbeltje, maar daar wordt al druk aan gewerkt om dat onder controle te brengen en daar komen we ook wel uit. We blijven vissers van mensen (Math 4:19).

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Geschiedenis, Politiek, Religie, Vrijheid, Wetenschap
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Ja, opperdienaar, soms zie ik dat u gelijk hebt, ook al ben ik het niet met je praktijk eens.
    In een discussie trachtte ik een paar dagen geleden iemand te overtuigen. Maar kennelijk had ik niet door dat we op te veel verschillende golflengtes zaten.
    Hij beëindigde dan ook het gesprek met: “: het is geen kwestie van feiten of objectiviteit, maar van geloof, hoop, overtuiging en de wil om er aan te werken.”

    En toen was ik zeer verbaasd!

    pcrs [2] reageerde op deze reactie.

  2. pcrs schreef op : 2

    @Hub Jongen [1]: geloof en hoop zijn zeer belangrijk voor de onderdaan. Feiten en objectiviteit wordt hij alleen maar gedeprimeerd van en daar holt zijn produktiviteit van achteruit. Dat kunnen we niet hebben net nu hij een stapje extra moet doen om onze schulden weg te werken.

  3. reiny schreef op : 3

    Wetenschap heeft ook onzekere factoren, het gaat, even als wiskunde, altijd uit van aanname”s, en daardoor wordt het beinvloed door degene die het onderzoekt of schrijf. Dat vemoeden bestaat er bij mij persoonlijk en is geen garantie dat dit juist is.

    pcrs [4] reageerde op deze reactie.

  4. pcrs schreef op : 4

    @reiny [3]: wetenschap zelf is wel zuiver, maar de mensen die het beoefenen zijn zeer zeker beinvloedbaar en de conclusies hebben idd de betrouwbaarheid van de aannames die je aan het begin maakt.
    Aanname:
    -alle hemellichamen zijn van goudse kaas gemaakt
    -de maan is een hemellichaam
    conclusie:
    de maan is van goudse kaas gemaakt.
    Wetenschappelijk niets mis mee, maar aangezien de aannames fout zijn, is de conclusie fout.

  5. Aequitas schreef op : 5

    Het gaat niet om – ditmaal – de wetenschappers, maar om de aard van het beestje genaamd ‘mens’.

    De mens is per definitie een wrede egoïst die anderen overheerst voor eigen belang of van zijn groep.

    Gewoon ‘beesten’ dus; die zo genaamde ‘elite’.