donderdag, 5 april 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zwitserland wil Duitse ambtenaren vervolgen

Het gaat om ambtenaren die betrokken zijn bij de aankoop van gestolen Zwitserse bankgegevens.
Aangezien heling een misdaad is, lijkt het vervolgen van die Duitsers een terechte daad in een rechtsstaat.

Uiteraard zijn de Duitsers daar woedend over. Maar dat is natuurlijk elke dief die vervolgd wordt.

De vraag is: “Wat is hier Recht?”

Wat de zaak mogelijk ook interessant maakt, is dat ook minister JanKees de Jager op dezelfde manier als heler schijnt te hebben gehandeld!

Zover te overzien, is die daad van heling, en ook het belonen van misdadigers niet goed te praten.

Zie Der Spiegel:
<www.spiegel.de/international/europe/0,1518,825443,00.html>

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. keuleniscool schreef op : 1

    ik lees….
    Het gat om ambtenaren
    dat moet natuurlijk zijn
    Het gaat om ambtenaren……
    dat is een beetje storend .

    Ratio [3] reageerde op deze reactie.

  2. Ratio schreef op : 6
    Ratio

    @Anno Zijlstra [5]: Je omzeilt het morele van dit verhaal, strikt legalistisch hebben immers zowel de Zwitsers als de Duitsers beiden gelijk. De Zwitsers want het is heling, de Duitsers zullen hun wetten wel zo hebben ingekleed dat de heling door overheden acceptabel is.

    Moreel gezien hebben de Duitsers volgens mij ongelijk, het is immorele wetgeving en je achter immorele wetgeving verschuilen is geen excuus.

    Het gemiddelde inkomen van de NL-er lijkt me verder niet relevant in deze discussie

  3. pcrs schreef op : 7

    Gave zet, zonder bankgeheim kunnen ze in Zwitserland een stuk minder makkelijk leven hebben. Er komt natuurlijk niets van die vervolging.
    @Anno Zijlstra [2]: agent provocateur

  4. Anno Zijlstra schreef op : 8

    Doordat ze geld kunnen vangen gaan bank medewerkers gegevens verkopen aan andere landen, de FBI zit zo achter geld van de Maffia aan. Zwitserland komt als thuisbasis voor crimineel of verstop geld steeds minder in trek zo, zullen ze toch weer wat meer in de koekoekklokken en koeienbellen business moeten gaan stappen nu. -:)

  5. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hub Jongen

    @Anno Zijlstra [5]:
    “als je in NL woont moet je je aan de regels daar houden, wil je dat niet, moet je weg gaan….

    Dit is een argument dat je vaak hoort maar waar helemaal niets van klopt.
    De basis komt neer op de vraag of de baby die in Nederland geboren is het recht heeft op zijn eigen leven? Of is die baby een welkom productiemiddel die straks (onder andere) voor mijn pensioen moet werken?

    Het is niet immoreel om immorele wetten te overtreden.
    (Alleen illegaal en misschien onverstandig door het gevaar van geweld door de staat)

  6. Reteip schreef op : 10

    @Anno Zijlstra [2]: ik vind dat een rechtstaat zich tegen misdaad mag beschermen middels info die behulpzaam kan zijn bij opsporing

    In dezelfde lijn mag een persoon zich tegen misdaad beschermen. Wat maakt belastingontduiking een misdaad, en belastingheffing geen misdaad? Het individu probeert zich te beschermen tegen diefstal van de vruchten van zijn arbeid. Waarom zou belasting wel diefstal kunnen zijn? Je wordt in de bak geflikkerd als je weigert, jouw eigendommen verpand en als je er weer uit komt dan zit je aan de grond. Als jij mij dat verschil steekhoudend uit kan leggen dan houd ik verder mijn mond (of vingers, mij horen doe je niet)
    De burger verdient geld met werken en de overheid (die in dienst hoort te staan van de burger) zorgt met een pennenstreek ervoor dat die zich dat geld ‘wetmatig’ toe kan eigenen. Wat gister legaal was, wordt vandaag illegaal. Maakt het het dan ook ineens fout?
    Kijk voor de gein eens hier naar, zijn argumentatie schiet je onmogelijk lek: www.youtube.com

  7. Vilseledd schreef op : 11

    Het is “stelen”, zoals illegaal downloaden stelen is: de eigenaar is niets kwijt. De medewerker heeft de gegevens slechts gekopieerd. Wanneer Vrijspreker aan de ene kant copyright en intellectueel eigendom ter discussie stelt, kan wat eerst een non-argument was natuurlijk niet als argument gaan dienen in een andere discussie.

  8. pcrs schreef op : 13

    Het kan maar 1 kant op:meer macht voor de afpersers
    www.nu.nl

    @Burnitall [12]:
    Het is geen diefstal, zolang je nog de benen kunt nemen. Heel logisch en integer allemaal van Anno Zijlstra. Ik neem aan dat hij zelf ook zo reageert als je bij hem inbreekt en hij komt in zijn pyjama naar beneden. Alles wat je hoeft te zeggen is:je had ook ergens anders kunnen gaan wonen, dit is mijn territorium. Ik heb wat vrienden hier die dat ook vinden, dus het is allemaal democratisch verantwoord.

  9. Scrutinizer schreef op : 14

    Ik hoop dat de Zwitsers consistent zullen zijn en met een internationaal aanhoudingsbevel komen via Interpol zodat de Duitse mafiosi dadelijk niet meer kunnen reizen.

  10. Roi schreef op : 15

    Deze akties van div. regeringen in Europa zijn maar op een ding gericht, en dat is kapitaalvlucht tegen gaan.
    Wat de meeste mensen niet begrijpen is dat als kapitaalvlucht niet meer mogelijk is er belasting verhogingen zullen worden doorgevoerd voor iedereen.(geen mogelijkheid meer om weg te komen)
    Geen belasting concurrentie meer tussen landen is altijd nadelig.

    pcrs [16] reageerde op deze reactie.
    leo [18] reageerde op deze reactie.

  11. Philosoof Eigenwijs schreef op : 17

    Het zou ook onder bedrijf s spionage geplaatst kunnen worden.

  12. leo schreef op : 18

    @Roi [15]:
    Dus diegenen die dan denken aan goud en zwarte markt als ENIGE uitgangssituatie kunnen zich ook verslikken aan diezelfde overheid ???

    @pcrs [16]:
    Men zal het, het werkende volkje door honger of al te hoge voedselprijzen gedreven, wel extra naar de ” zin ” maken met lijfstraffen. Het aloude vertrouwde fascisme is terug van weggeweest… 🙁

  13. Philosoof Eigenwijs schreef op : 19

    @Ratio [4]:
    Is het gedeeltelijk jou geld?
    Als je in box 3 boven een bepaald bedrag bezit,
    dan gaat de staat je belasten.
    Je hebt dat geld ooit legaal verdient en het is je eigendom,
    alles wat je moest betalen om het jou geld te mogen noemen, heb je voldaan.
    Je zou deze belasting kunnen zien als huur.
    Maar, dan ben je dus over dat deel geen eigenaar.
    Je betaald je zelf geen huur.
    Dus is het nou wel jou eigendom of niet?

    Ratio [20] reageerde op deze reactie.

  14. Ratio schreef op : 20
    Ratio

    @Philosoof Eigenwijs [19]: Op het moment dat een derde, of het de overheid of iemand anders, recht heeft op een deel van de inkomsten van iets dat ik bezit, dan bezit ik het niet maar ben ik eerder de houder. Ook als ik bijvoorbeeld huurwaarde forfait of een vermogensaanwasbelasting moet betalen dan ben ik geen echte eigenaar meer. Heb daar al wel eens een artikel over geschreven dat er geen echt eigendom meer is. Op het moment dat bezit belast wordt dan is er communicme.

  15. Anno Zijlstra schreef op : 21

    er zijn weten en regels wie zich er niet aan houdt komt bij de rechter uit en wordt gestraft, ik verzin dat niet, zo gaan die zaken.
    Kan het zijn dat een individu zegt:” ik werk, krijg geld, maar ik wil niets aan de staat betalen’ kan en mag, maar dan is NL niet de juiste plek anders kom je weer bij die rechter uit.
    Wordt niet boos op mij maar op jezelf, want zolang je in NL bent gelden de regels ook voor je zelf. Dat een staat gebruik maakt van harde info die ‘is gekocht’ maakt die info niet ineens ‘niet waar’, de vraag is of een rechter het laat meetellen indien het onjuist is verkregen. Feiten blijven wel feiten.

    Ik vind zelf dat de staat hooguit 10% belasting mag heffen ipv nu ongeveer 80% (als je alles bij elkaar telt) die 70% is een soort roof.Maar zolang de wetten/regels niet anders zijn zal er betaalt moeten worden, anders gaan ze het van je afpakken middels openbare verkoping van bezittingen.
    pcrs [22] reageerde op deze reactie.

  16. pcrs schreef op : 22

    @Anno Zijlstra [21]: Wat een slap principeloos standpunt. Onvrijwillig iemand zijn inkomen afpakken wordt roof zodra dat boven de 10% komt, maar daaronder is het ok.
    Dat je met geweld door de staatsmensjes benadert wordt als je ze niet genoeg betaalt, weten wij ook wel. Het gaat er om of je dat rechtvaardig vindt.

  17. Anno Zijlstra schreef op : 23

    Ik heb heel vaak geschreven dat ik voor een laag tarrief ben en dat de staat moet inkrimpen, het gaat hier om info over buiten wettelijke acties, belasting onduiking, en dat is bij wet verboden, ik heb die wet niet gemaakt, maar die is er wel. De vraag is of de staat ‘een zaak’ heeft als ze info wederechtelijk heeft verkregen, dus of gestolen info die daarna gekocht is als bewijslast kan gelden, dat zou wel eens niet het geval kunnen zijn. Wat betreft opstappen, er zit niet veel anders op want ik zie de politiek (PVV doet ook niets) niet snel veranderen, het blijft duur in NL, noem het zoals je wilt, dus vanuit dat gegeven is de gedachte om dan maar ergens te gaan wonen waar het goedkoper is ingegeven. Men mag best boos op mij worden, ik lig er niet wakker van, maar ik kan het niet mooier maken dan het is. Zoals gezegd, de staat is te groot en te duur, de burgers in NL betalen te veel en hebben steeds minder over hun eigen geld te zeggen, gewoon harde feiten. Wie doet er wat aan ?

    pcrs [24] reageerde op deze reactie.

  18. Anno Zijlstra schreef op : 25

    @pcrs [24]: maakt me niets uit wat je zegt of doet, blijf je in NL ken je het verhaal, mopperen lost niets op, stemmen op een partij vrees ik ook niet. Inpakken, en ergens heen gaan waar het betaalbaarder is, en begin daar een business. Wie zegt (denkt) ja maar ik heb mijn uitkering hier en daar hoef ik verder niets voor te doen, blijft gewoon, met een abonnement op de bibliotheek kun je daar de hele dag gratis kranten lezen,internetten, voor weinig DVD huren. NL is niet slecht als je niet hebt , sterker ga maar eens zoeken of het dan ergens anders beter is . (wat het klimaat aan gaat is het elders snel wel beter, en dat is dan weer gratis, mooi weer)

    pcrs [27] reageerde op deze reactie.

  19. hugo van reijen schreef op : 26
    Hugo J. van Reijen

    De hoogste boom is de plaats voor dergelijke mensen,
    Hugo van Reijen

  20. pcrs schreef op : 27

    @Anno Zijlstra [25]: mopperen lost niets op? Nee, het wetboek voordragen, dat lost wat op.