vrijdag, 4 mei 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: AOW kan weg bij de overheid

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

AOW is iets van de staat. Ik vraag me altijd af :”waar bemoeien ze zich mee?” Wie wil dat er ook na 65 jaar een inkomen/geld is, spaart er gewoon zelf voor; daar heeft de staat (je buurman achter een loket) verder niets mee te maken. Dat kunnen we zelf wel oplossen.

 

Kan dus weg AOW. Wie het nog tegoed heeft, krijgt het uitbetaald; voor de rest is het einde oefening.

Ga lekker zelf aan de slag voor later zonder overheid, veels te duur allemaal ook.
Vrijheid blijheid!

 Ingezonden door Anno Zijlstra

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Ingezonden, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. LOH schreef op : 1

    Ach als er geen belasting meer betaald hoeft te worden helemaal zo’n gek idee nog niet hoor. En geen bekeuringen. Helemaal niets meer naar die overheid. De overheid is mij als burger opgedrongen, terwijl ik er nooit om heb gevraagd. Ze claimen zelfs iets over me te zeggen te hebben, maar kunnen nergens een contract laten zien waar in dat staat.

    Dus als de overheid zich niet met mij bemoeit dan hoef ik ook niks van ze. Eerlijk gezegd denk ik dat ik daar veel gelukkiger van zal worden dan die paar lousy centen wat die aow nog voorstelt.

  2. Adam Onesto schreef op : 2

    Dat wist en weet de Roverheid zelf ook echt wel.
    Daarom is pensioen afdracht VERPLICHT (net zoals de Ziekten kosten verzekering en alle andere Belastingen, VERPLICHT).

    Ik heb altijd begrepen dat bezuinigen inhoudt dat je minder uit gaat geven.
    Niet dat je meer geld bij je onderdanen uit de zak gaat trekken om zo alsnog de krankzinnige en veel te hoge staats uitgaven te kunnen dekken.
    Misschien een ideetje; stoppen met de JSF (10 tot 20 miljard besparen).
    Uit de EU en stoppen met die bijdrage (8 miljard per jaar en 100+ miljarden aan “garanties”).
    Royaal schrappen in banen en instanties (Het UWV, de woningbouw corporaties, de pensioenen, de zorg) en per direct een verbod op het inhuren van externe adviseurs (kost miljarden per jaar) en veel nauwer samenwerken met de universiteiten en de studenten die bonussen krijgen voor goede ideeën.

    Het is zo eenvoudig, maar dan moet de politiek wel willen en daar schort het geloof ik nog al eens aan. Maar ja niemand wil zijn dik betaalde baantje kwijt. Dan naaien we liever het volk nog maar eens…

    Bedankt CDA, PvdA, VVD, D66 en al die andere politieke “leiders” die ons in de afgelopen 25 jaar in deze krankzinnige financiële situatie gebracht hebben waarbij in vergelijking de Titanic een kindervoorstelling zal blijken te zijn.

    “De euro heeft ons niets dan voordeel gebracht?” Dat klopt, maar alleen voor die duizenden mensen die bij het Eurofielen clubje horen en in Brussel mega salarissen staan te harken. Voor elk normaal ander mens, heeft het tot nu toe al 10.000 euro per persoon gekost en dit gaat beslist nog VEEEEl meer worden.

    Wees wijs en kies voor een partij die uit de klauwen van het EUROMONSTER weg wil, want dat is de enige zekerheid opdat we nog iets van onze welvaart over houden.

    Aan u de keus……..weer dezelfde naaiers en graaiers aan het bewind of terug naar de schat waar Willem van Oranje zijn leven voor gegeven heeft en een VRIJ EN SOEVEREIN Nederland.

    Anna [3] reageerde op deze reactie.
    Anno Zijlstra [4] reageerde op deze reactie.

  3. Anna schreef op : 3

    @Adam Onesto [2]:ben het helemaal met je eens!

  4. Anno Zijlstra schreef op : 4

    @Adam Onesto [2]: vergelijk met Tatanic is wel aardig, inmiddelsis de staats Titanic tegen de financiele ijsberg gevaren, alle hands aan dek !-:) AOW,WW,Ziektekosten verzekeringen,WAO,hup weg er mee. Ik wil de bijstand er in houden, anders gaan de have nots uit roven en stelen . Zoiets als je oude dags voorziening moet een gedachte zijn die nooit bij iemand wijkt:” als ik niets reserveer heb ik niets als ik oud ben”, kan in eigen huis,zaak of in Zwitserland op een bankrekening zijn. Als papa en mama niets hebben moet men zelf aan de slag, en hoe minder de staat geeft de slimmer en kwieker zal men reageren, immers ‘het moet wel’. Waarom mag iemand in NL niet met handel op straat gaan staan en dat verkopen, kraam op de stoep, klaar. Dat is met vergunningen en diploma’s afgedekt, ook moeten starters ‘vast belasting betalen’ over mogelijke aankomende winst, kan het gekker in een ‘vrij land’ ? Ja vrees is, want de verkiezingen komen er aan , Samsom en de zijnen staan klaar om nog meer overheid te organiseren. (maar, zal iemand zeggen:” dan komen de bedelaars weer op straat”, klopt, wat is er mis met een ‘eerlijke bedelaar’, dat is ook een soort werk, vooral in de winter)

    Corné [6] reageerde op deze reactie.

  5. reiny schreef op : 5

    Opmerking; Helaas heeft niemand gespaard voor de AOW !!!

    Je betaald voor mensen die ouder zijn, dat was de opzet van AOW en jouw geld is dus al besteed..

    Hub Jongen [8] reageerde op deze reactie.

  6. Corné schreef op : 6

    @Anno Zijlstra [4]:
    “Ik wil de bijstand er in houden, anders gaan de have nots uit roven en stelen .”
    En zelfs vooraf zwicht je al voor chantage. Als je deze lijn doortrekt kun je ook zeggen: “AOW erin houden, want anders gaan de ouderen uit roven en stelen”. of: “Subsidie kunst erin houden, want anders gaan de kunstenaars uit roven en stelen”.

    Kortom: het hele systeem van verplichte afdrachten en ‘rechten’ moet op de schop. Liefdadigheid moet weer worden wat het was.

  7. pcrs schreef op : 7
    pcrs

    Argument is meestal dat mensen dom, onverantwoordelijk en stuk zijn en daarom niet met de verantwoordelijkheid benaderd kunnen worden om te sparen voor de toekomst.
    Politici zijn geen mensen en hebben de bovennatuurlijke krachten om verantwoordelijk met geld om te gaan. Staatsleningen zijn dan ook de veiligste leningen en die illusie moet dan ook overeind gehouden worden.

  8. Hub Jongen schreef op : 8
    Hub Jongen

    @reiny [5]:

    Goed verklaarbaar dat “Niemand heeft gespaard”.
    Iedereen werd verplicht om aan AOW mee te betalen waarbij de reclame gemaakt werd dat er daardoor voor je oude dag gezorgd was.
    Dus niemand hoefde te sparen:
    The state is that great fiction by which everyone tries to live at the expense of everyone else.” ― Frédéric Bastiat

  9. Breinbrouwsels schreef op : 9

    Reiny tipte het hierboven al aan. De AOW is géén pensioen maar een soort Bijstandsuitkering voor mensen zonder arbeidsplicht. Kan dus afgeschaft worden en overgenomen door de Steun van de Gemeente maar gewoon mét verplichting tot arbeid zoals iedere uitkeringsgerechtigde. Dan is er ook geen duscussie meer over de verhoging van de zwoegleeftijd nodig. Overigens zijn er nog een tiental andere regelingen die afgeschaft kunnen worden en uiteindelijk alleen maar dienen om de vriendjes van onze heerserij een leuk baantje te bezorgen.

  10. Hoeder schreef op : 10

    Een niet al te doordacht stuk, waarbij ik me afvraag of het de schrijver duidelijk is hoe de AOW werkt.
    AOW wordt gefinancierd dmv een omslagstelsel. Je bouwt dus geen individuele rechten op zoals bij een pensioen (kapitaaldekkingssysteem) Was dat maar zo geweest, dan hadden de babyboomers met een goed inkomen een veel hogere AOW gehad en bovendien niet het risico gelopen, dat de politiek en/of overheid er aan konden komen. Het AOW probleem is vooral ontstaan door onze cultuurverrijkers, die niet of nauwelijks betaalden, maar wel vangen. Voeg daarbij dat de overheid de ontvangen AOW premies niet als bestemmingsheffing heeft behandeld, maar als belasting en je hebt het probleem volledig in kaart gebracht.

    Anno Zijlstra [12] reageerde op deze reactie.

  11. Anno Zijlstra schreef op : 11

    eerst spreekt de staat iets af, daarna veranderen zo maar de voorwaarden (inzake AOW) dat is bedrog. We moeten het zelf gaan doen , oude dags voorzieningen, zonder staat, beste bewijs leverde het huidige kabinet, zijn die riepen :”handen af van AOW”, deden dat juist niet. Foei !

  12. Vic schreef op : 13

    AOW afschaffen. Prima idee maar dan wil ik wel eerst terug wat ik er aan betaald heb want daardoor heb ik niet kunnen sparen voor mijn “oude” dag.

  13. Mavado schreef op : 14

    My piece of cake:

    Het gemene is, dat tot ca 1992 er werd overgehouden aan de AOW.
    Er kwam tot die tijd meer binnen dan er werd uitgegeven. (Best wel lang)
    Dat geld werd niet apart gezet, maar uitgegeven aan leuke dingen voor de mensen, zoals verkiezingsbeloften.
    Ik heb ook staatscouranten gelezen uit +/- 1958 waar al gewaarschuwd werd dat, om het stelsel werkend te houden, de bevolking rond 1980 ongeveer 80 miljoen moest bedragen. Een piramide stelsus dus.
    Had men vanaf het begin de aow omgebouwd tot een pensioenstelsel, dan had iedereen zelf kunnen bepalen , wanneer en dus hoeveel men kreeg.
    Zeg maar, langer werken en veel pensioen, of korter werken en minder pensioen.
    Vrijheid blijheid..
    Dit is dus niet gebeurd en nou zijn we allemaal de “lul”. Behalve natuurlijk de politici die dit bedacht hebben.

  14. reiny schreef op : 15

    Een overheid is onbetrouwbaar en zodra er een nieuwe regering komt kunnen ze alle afspraken in de prullenbak deponeren.

    Als ik mij ergens voor verzeker, en er voor betaal, dan heb ik rechten gekregen. Bij een overheid wordt ik gedwongen te betalen, en krijg alleen maar verplichtingen , dat is het verschil.

    Mavado [16] reageerde op deze reactie.

  15. Mavado schreef op : 16

    @reiny [15]:
    We leven dus in een wetstaat en niet in een rechtstaat…

  16. reiny schreef op : 17

    En de wetten zijn gemaakt om door Advocaten te kunnen procederen, zo lijkt het wel.

  17. Hoeder schreef op : 18

    @Anno Zijlstra [12]:
    Een omslagstelsel heeft altijd iets oneerlijks. Als je start, is het vaak niet zo’n slechte keus. Alleen politici hebben uiteraard nooit het lef, om dat te erkennen en zijn dan ook nooit over gegaan naar kapitaaldekking. Dat noemen we dan solidariteit of zoiets.

  18. Anno Zijlstra schreef op : 19

    wat was er mis met het oude ziekenfonds? Als in Thailand een vergelijkbare ziekten kosten verzekering 12x goedkoper kan zijn klopt er iets niet in NL.(denk ik) Er is ook geen AOW in geen steun,bijstand,WW niets, en toch draait het goed . Wie geen werk heeft eet met familie of vrienden mee zolang.

  19. Mavado schreef op : 21

    @Vilseledd [20]:
    Ja, én?
    Moeten jij en ik dan maar opdraaien voor andermans onverantwoordelijkheid?

    Het is juist de verzorgingsstaat die mensen tot dit soort gedrag aanzet.

  20. Anno Zijlstra schreef op : 24

    @Vilseledd [20]: Ik las ergens dat het ABP ondeskundigen in de leiding heeft (commissarissen uit de politiek heeft die van toeten nog blazen weten) , Warren Buffet werd rijkste man ter wereld door slim te beleggen terwijl de staat NL op het randje van failliet staan gaat. Ze kunnen het niet, wat commercieel kan moet commercieel, ook levensverzekeringen en pensioen regelingen. Wie niet mee doet/spaart en alles opmaakt steeds krijgt eten van een gaarkeuken en mag in een oud legerkamp komen slapen als het buiten te koud wordt, we blijven humaan. (en gratis naar de dokter)

  21. probleemkind schreef op : 25

    @Mavado [23]:
    ‘Gratis bestaat niet’ is idd wat het huidige monetaire systeem ons predikt. Wij zijn zo geconditioneerd dat wij alleen nog maar in termen van geld kunnen denken. We moeten een baantje hebben om geld te verdienen. We moeten studeren om later een goede baan te kunnen krijgen. De overheid moet ‘banen’ creeeren enz.. Zelfs Natuurrampen worden tegenwoordig uitgedrukt in wat ze de samenleving aan geld kosten.

    We moeten ons leren realiseren dat technologische ontwikkeling de grootste vijand is van werkgelegenheid en dus van onze ‘economie’. En gelukkig voor ons gaat de technologie het winnen. Net als alle luxe die mensen nu al genieten van technologie zal in de toekomst niet meer gewerkt hoeven te worden voor iets als geld. Wees daar blij en verheugd om.

    Er is wetenschap en technologie in overvloed waar wij zeer effectief van worden onthouden. Overheid, media enz. informeren ons vooral over een oneindigheid aan onzin waar we alleen maar dommer van worden. Maar er word ons niet verteld dat er bijvoorbeeld draagbare waterzuiver maschines bestaan die het gezondste negatief geioniseerde drinkwater kunnen produceren uit o.a. regen, zeewater, rivieren etc. Integendeel, de burger wordt verteld dat er een schaarste aan water is zodat de waterheffingen weer omhoog kunnen. Ook is er technologie voor gratis energie in overvloed. Als deze technolgie in de handen van de bevolking komt stort in een keer de hele economie in elkaar, en dat is natuurlijk even niet de bedoeling want het gaat alleen maar om geld en zeker niet om mensen… En zo geldt dat ook voor de overige eerste levensbehoeften.

    Het probleem is echt dat mensen geen idee hebben van de mogelijkheden en zeer successvol geconditioneerd zijn te denken in termen van geld. Zie voor uitgebreide informatie hierover de volgende video: www.youtube.com
    Anno Zijlstra [26] reageerde op deze reactie.

  22. Anno Zijlstra schreef op : 26

    @probleemkind [25]: ik vind werken leuk en niets doen saai, er moet een stukje spanning zijn, werken is ook je medemens ontmoeten vaak leuk. Werken en er geld voor krijgen is economisch gezond. Wie niet werkt zakt langzaam in, het is een van de belangrijkste behoeften/zaken, werk. Het geeft een sociale plek in het geheel :”wat doe je voor de kost?” antwoord:” niets” dan ben je snel uitgepraat vermoed ik.

    probleemkind [27] reageerde op deze reactie.

  23. probleemkind schreef op : 27

    @Anno Zijlstra [26]:

    Je laat hier heel duidelijk zien dat wij geen dwang nodig hebben om actief te zijn. En dat is een heel positieve eigenschap van de mens. Zonder geld zou ik niet minder hard werken. Actief zijn is voor de meeste mensen leuk en geeft ze een ‘plek’ in de maatschappij.

    Maar vergeet niet dat er heel veel dom, geestdodend en abject werk is. Miljarden mensen willen daar graag van verlost worden om zo meer tijd te kunnen spenderen met hun gezin en andere interessantere bezigheden. Het ‘economische’ systeem geeft deze miljarden mensen geen schijn van kans. Het is betaalde slavernij.

    Werken en er geld voor krijgen is economisch gezond, sja ‘economisch’… Als je realiseert dat criminaliteit, kindermisbruik (sex industrie), armoede, milieuvervuiling, ziekte enz enz.. het gevolg is van deze ‘economie’, denk dan nog maar eens na of het stimuleren van deze ‘economie’ wel gezond is voor de mens! De economie waar wij in leven is het tegenovergestelde van wat het woord eigenlijk betekent. Zie de film achter de link!

  24. arie jager schreef op : 28

    de AOW wet is de enige sociale wet die goed werkt de werkenden betalen een deel van hun loon waar mee de ouderen worden onderhouden, het probleem is dat de mensen steeds ouder worden, en dat er een grote werkeloosheid is, en dus ook weinig werk dus geen inkomen, als die slimme overheid nu eerst eens begint met dat probleem op te lossen, maar men doet allerlei pogingen om het bestaande bedrijfsleven de nek om te draaien.