zondag, 6 mei 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Geest van Fortuyn leeft voort

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Vandaag is het tien jaar geleden dat Pim Fortuyn vermoord werd.

Van Gogh zag het scherp, opvolger van Fortuyn (is Wilders niet) wordt een meer rechts extreem figuur. Dat kan Wilders nooit zijn want die is bijna zo links als de SP, alleen heeft hij ‘de Islam agenda’ van Pim overgenomen.

 

Aan de uiterst rechtse kant is ruimte sinds de PVV naar links opschoof tijdens Rutte.

De vraag is niet of het er aan komt, zie Frankrijk met Le Pen, de vraag is wie het zal zijn.

 Zie video Pim Fortuyn met Theo van Gogh:

Ingezonden door Anno

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Ingezonden, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. roger schreef op : 1

    Pim Fortuyn rechts? Hij en alle andere politici zijn toch links? Rechts word gezien als minder overheid en meer open markt. Maar de overheid blijft groeien en de belastingen blijven stijgen ook onder een rechts beleid.

  2. Henk schreef op : 2

    Wat een tergend slecht stukje! Vrijspreker onwaardig; redactie probeer dit soort rotzooi beter te screenen AUB !

  3. Igor schreef op : 3

    Respectloos gelul, rechts, links whatever Fortuyn trok zijn eigen plan en dat bevatte zowel linkse als rechtse ideeën.

  4. R. Hartman schreef op : 4
    R. Hartman

    De vraag is niet of het er aan komt, zie Frankrijk met Le Pen, de vraag is wie het zal zijn.

    Ach, Anno heeft ook recht op zijn ongeïnformeerde mening. Of die hier als artikel gepubliceerd zou moeten worden is dan weer een andere vraag, waar alleen de eigenaar van dit blog over gaat.

    Le Pen is niet (uiterst) rechts maar zeer links, dat was Anno dan weer ontgaan.

    Ueber-socialist Hollande heeft overigens de verkiezingen in La Douce France gewonnen. Dus hoe Frankrijk zou moeten laten zien dat er ruimte op rechts is ontgaat me, zoals de meeste schrijfsels van Anno me ontgaan. Kan aan mij liggen, natuurlijk.

    In Nederland is het wachten op Roemer. De Grote Klap is in elk geval vandaag weer een forse stap dichterbij gekomen.

  5. Anno Zijlstra schreef op : 5

    Fortuyn was Islam geobsedeerd en radicaal rechts met linkse thema’s hier en daar, hij had het zo in elkaar gestoken dat hij veel kiezers kon bedienen, slim natuurlijk want hij wilde een grote partij, ontevreden NL ‘verzamelen’, lukt hem ook. Wilders en Roemer doen dat ook, alleen Roemer zonder radicale Islam agenda.
    Dat de staat blijft groeien ondanks een ‘Brussel’ dat taken over neemt, ook onder een ‘rechts’ kabinet, en dat is schrikken. Voor rechtse mensen is er alleen nog maar klein Christelijk rechts overgebleven, SGP,GPV de CU is een linkse partij, het CDA zweeft ergens in het midden rond, de D66 van Jezus.

    Albert S. [6] reageerde op deze reactie.

  6. Albert S. schreef op : 6

    @Anno Zijlstra [5]: Anno, ik denk dat je eerst even een uitleg moet geven wat links en rechts is. Als we bekijken dat links meer overheid is en rechts minder overheid, dan zijn vrijwel alle politieke partijen links of uiterst links. In deze matrix zijn er geen rechtse partijen in het parlement vertegenwoordigd. Je zou het moeten hebben over totalitaire of uiterst totalitaire partijen, dan zit je dichter in de buurt. Want links is immer totalitair geweest, want totalitair betekent de staat bedisselt alles.

    Daarom ontbreekt de samenhang ook, omdat je eerst een uitleg moet geven van beide stromingen totalitair/collectivistisch en liberaal/individueel. Als er reeds een rechtse partij was volgens dit principe, dan is dat TON (Trots op Nederland) en uiterst rechts is dan de Libertarische Partij. Beide partijen staan meer vrijheid van het individu voor en een afbouw van de staatsinmenging.
    Anno Zijlstra [7] reageerde op deze reactie.
    Locke [9] reageerde op deze reactie.

  7. Anno Zijlstra schreef op : 7

    @Albert S. [6]: misschien moeten we over radicaal en minder radicaal spreken, zijn die iets absoluut willen doorvoeren en zijn die dat niet willen of gelijdelijk aan. De staat als politieman/vrouw of de staat als stuurman. Fortuyn en Wilders waren en zijn radicaal over de Islam, het is een pot nat, weg er mee, zoiets ongeveer, en dat terwijl de Islam wellicht 40 verschillende richtingen intern weer kent, van mild tot zeer fanatiek.De staat moet zo klein mogelijk zijn en zo goedkoop mogelijk, dat wordt als rechts gezien, de staat regelt alles en je draagt 70% of meer van je verdienste af + een erfenis van je ouders, als die er is, dat is links. Je mag je eigen burgemeester niet kiezen en staatshoofd dat is vooral dom, dus de partijen die dat zeggen zijn dom en zielig.

    Albert S. [8] reageerde op deze reactie.

  8. Albert S. schreef op : 8

    @Anno Zijlstra [7]: Tsja, radicaal of minder radicaal dekt ook de lading niet, je moet juist spreken over meer overheid of minder overheid, dan vat je het in een zin samen.

    De islam is echter een ander hoofdstuk, want ook elke libertariër is tegen de islam als ideologie. Er bestaat geen radicale of gematigde islam, omdat de islam een radicale ideologie is. Ga altijd daarvoor naar de bron en dat is Mohamed, de stichter van de de cultus. Er bestaan wel diverse substromingen, die meer of minder radicaal zijn, maar dat doet niets af aan het feit dat de religie zelf een totalitaire inslag heeft. De verhandelingen in de koran, hadith en sira laten daar geen twijfel over bestaan. Dus wat dat betreft zit ik ook op de lijn van Fortuyn en Wilders. Waar je wel een verschil in moet maken is gematigde moslims en radicale moslims.
    Anno Zijlstra [13] reageerde op deze reactie.

  9. Locke schreef op : 9

    @Albert S. [6]: Alleen heb je een probleem bij de term ‘reechts’ omdat men dit ook associert met Partijen als de pvv, “grenzen dicht” etc.

    Terwijl een nog andere rechtse partij de libertarische partij juist is voor open grenzen.

    Bij het artikel ‘labels’ had ik het er in reacties ook al over dat de ‘politieke ruimte’ van Andre Krouwel niet duidelijk is.

    Hierin hebben ze het dan ook nog over progressief en consrevatief, maar wat gebruikt men dan als eikpunt. Ben je conservatief als je terug wil naar de nachtwakersstaat uit de 19e eeuw, ben je dat wanneer je het wilt houden bij het huidige socialistische systeem, etc.

    Albert S. [10] reageerde op deze reactie.

  10. Albert S. schreef op : 10

    @Locke [9]: Precies, dat is het probleem met labels juist. Links en rechts worden door elkaar heen gebruikt, dus is het belangrijk om deze termen duidelijk te maken aan de lezer.

    Een nachtwakerstaat is in feite een klassiek-liberale samenleving, terwijl geen enkele staat of overheid staat voor een anarchistische gemeenschap, als je het zo mag noemen. Dus je zou kunnen zeggen dat klassiek-liberalisme rechts is en anarchisme uiterst rechts.

    Bij het klassiek-liberalisme hebben we te maken met grenzen gecontroleerd door de staat (immigratie bijv.) en bij anarchisme zijn de grenzen alleen van de eigendommen van mensen zelf en bestaat er eigenlijk geen land of staat.

    Dus als wij rechts worden genoemd in deze context dan heb ik daar helemaal geen bezwaar tegen. Om het in een zin samen te vatten is, hoe linkser, hoe meer staat en hoe meer staatsgeweld wordt toegepast om de collectivistische ideologie gestalte te doen geven.

    Locke [11] reageerde op deze reactie.

  11. Locke schreef op : 11

    @Albert S. [10]: Het is inderdaad zo dat de labels links en rechts door elkaar heen worden gebruikt en soms dus ook foutief.

    De Nolan dimensie lijkt mij echter veel beter om te gebruiken. Het ‘veld’ van Krouwel geeft de burger het idee dat er daadwerkelijk verschillen zijn tussen de grote partijen.

  12. P.J. Korstanje schreef op : 12

    Het is en blijft allemaal geouwehoer en er is werkelijk niemand die de koe bij de horens grijpt.
    Waar blijft toch die opstand? Waar zijn toch diegenen die nog enige verbintenis voelen met dit land? Zij (en dat moeten er toch velen zijn) waarvan de voorouders zich letterlijk kapot hebben gewerkt om uit water bewoonbaar gebied te maken (want anders had Nederland in zijn huidige vorm niet eens bestaan en was de kleur blauw ingekleurd op de wereldkaart als onderdeel van de Noordzee).
    Bezin! Ik smeek het u! Zo niet is het binnen enige decennia (misschien wel eerder) gebeurd met dat eens zo florerende landje aan de Zuiderzee (nu IJsselmeer). En ik verzeker u dat er invloedrijke personen rondlopen die in staat zijn om een groot deel van het IJsselmeer droog te leggen ten behoeve van de woningbouw. Ach als ze er zelf maar beter van worden. En hoezo Nederland is vol? Nog lang niet toch??!!

  13. Anno Zijlstra schreef op : 13

    @Albert S. [8]: Islam is 1 geloof, net zoals het Christendom, er zijn milde Christenen en fanatieke die doen wat de bijbel zegt, dat zal bij de Islam niet anders zijn. (inzake hun heilige boeken).
    12/09 Gaan ‘we’ ik althans stemmen, wat gaat het worden, links of rechts ? Ik stem rechts, VVD omdat die partij het meeste wil bezuinigen, SGP staat op plek 2, rechts in de leer/koers, God,kerk en nog iets….begint ook met een kaa.
    PVVen SP zijn de meest linkse partijen, die willen je het meeste geld afpakken en ook geen staatsschuld sanering, iedereen weet dat het nodig is, huishoudboekje moet kloppen. Het gaat in september tussen rechts en links net zoals in Frankrijk alleen mogen wij geen staatshoofd kiezen en daar wel, ze zijn dus stukken verder dan wij, in Boerenkoolstronksteradeel waar we nog ‘ouderwetse dingen’ hebben zoals niet mogen kiezen van Burgemeester en staatshoofd. Wat dat betreft hadden ze Staphorst beter hoofdstad van NL kunnen maken.

    Locke [14] reageerde op deze reactie.
    Albert S. [15] reageerde op deze reactie.

  14. Locke schreef op : 14

    @Anno Zijlstra [13]: “Het gaat in september tussen rechts en links” Zeker, de LP tegen de rest.

  15. Albert S. schreef op : 15

    @Anno Zijlstra [13]: Klopt dat er milde en fanatieke christenen zijn en hetzelfde geldt voor moslims ook. De islam is helaas niet hetzelfde, want het is niet alleen een geloof, maar juist een politieke ideologie. Daar wringt de schoen. Zodoende is het niet verenigbaar met een seculiere samenleving. Wat dat betreft hadden zowel Fortuyn en Wilders het goed gezien. Ik ben het natuurlijk niet volledig eens met beiden, maar op dit vlak sloegen ze de spijker op de kop.

    De discussie hierover wordt helaas altijd vermeden in politieke kringen, omdat men uiteraard bang is voor de onvermijdelijke uitslag over deze ideologie. Evenals men immer wegloopt voor wat het socialisme eigenlijk vertegenwoordigt.
    Libertarier [16] reageerde op deze reactie.

  16. Albert S. schreef op : 17

    @Libertarier [16]: Inderdaad, Wilders zwalkt vaak over diverse onderwerpen. Alleen zijn visie op de islam is terecht en ook hij kan dat wel goed onderbouwen, getuige zijn boek bijvoorbeeld, waar de recenties lovend over zijn van islamdeskundigen.

    Anno Zijlstra [18] reageerde op deze reactie.

  17. Anno Zijlstra schreef op : 18

    @Albert S. [17]: Mijn bezwaar als Liberaal conservatief stemmer is dat Wilders veel linkse thema’s omarmt die weer ‘populair ‘ zijn, wel bezuinigen maar niet op ‘de zorg’ ‘onderwijs’ ‘uitkeringen’, dan stem je weer op een soort anti Islam SP dus. De PVV is een linkse partij.
    (of puur opportunistische partij), het CDA met Sybrand Haersma Buma (een uitstekend tweede kamerlid) is beslist rechtser dan de PVV. Hearsma Buma was de enige die Wilders snoeihard aanpakte na zijn vaandelvlucht. Ik word ook ‘moe’ van dat anti EU gedram, met een opkomend China en India de rijen niet sluiten is uiterst onverstandig. Voor een meer recht NL na 12/09 help je links aan veel steun door op de PVV te stemmen.

    Albert S. [19] reageerde op deze reactie.

  18. Albert S. schreef op : 19

    @Anno Zijlstra [18]: Ik zeg niet dat ik de PVV aanbeveel. Helemaal niet, net als jij zijn er behoorlijk wat punten op af te dingen. De vraag was hoe de visie was van Wilders m.b.t. de islam. Wat betreft de EU deel ik zijn mening ook volkomen. Je kunt er wel ´moe´ van worden, maar waar ik ontzettend moe van word is o.a. de VVD die als corporatistisch-socialistische partij probeert dit wangedrocht in stand te houden. Bovendien ben ik niet iemand met een Calimero-sydroom die denkt dat als India en China opkomen dat we dan onze ziel moeten verkopen aan een dictatuur alszijnde de EU.

    Derhalve zou ik nog eerder op de PVV stemmen, dan op Rutte of, nog erger, Neelie Smit Kroes en kompanen, want dan weet je zeker dat je als klassiek-liberaal wordt verkocht en verkwanseld aan een corrupte, nepotistische en geldverspillende dictatuur in Brussel.

    Hoe de VVD zich liberaal durft te noemen is voor mij een raadsel. Daarom raad ik al mijn liberale kennissen aan om nooit en te nimmer voor deze partij te stemmen. Het liefst zie ik het ook helemaal verdwijnen en daarvoor in de plaats een echte liberale partij komen, die niet is geínfiltreerd met ex-PvdA´ers zoals Zalm en wijlen Dijkstal.