maandag, 21 mei 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het gevaar van “Peilingen” en de ESM

Bij peilingen loop je altijd het gevaar van onjuistheden, verkeerd begrijpen en zelfs van manipulatie.

Ik begrijp nog steeds niet waarom een mens die een beetje verstand heeft, er aan meewerkt dat hij tot slaaf gemaakt wordt. En dat een ongekozen heerser over zijn financiën gaat beslissen!

 

Tot mijn verrassing zag ik dat uit een peiling van Maurice de Hond zou blijken dat 42% het eens is met dit “Mechanisme” en slechts 39% tegen.

Dank aan Ad Broere die me de totale uitslag stuurde; zie hier beneden

De stelling:
1. Het is goed dat dit verdrag is gesloten, want op deze manier kan er snel ingegrepen worden als er problemen zijn in bepaalde landen:

Opmerkingen:

n  “verdrag is gesloten”, dus ik hoef me niet meer druk te maken. (Het is overigens nog niet gesloten)

En  “snel kunnen ingrijpen bij problemen” dat lijkt me nuttig. Daar ben ik voor.
Typisch dat er dan nog maar 42 % zeggen dat ze het er mee eens zijn.

Antwoord op de vragen in de eerste zin:
-Onjuistheden?  Ja, het verdrag is niet gesloten. En wat “op deze manier” betekent is ook vaag of onbekend.
–Verkeerd begrijpen?  Dat ligt wel voor de hand.
–Manipulatie? Niet te bewijzen, maar het lijkt er verdacht veel op.

Verdere raadsels zijn:
-Waarom vindt 23 % dat Nederland geen vetorecht nodig heeft over of en hoeveel ze moeten betalen? Omdat die persoon in Brussel zo goed is dat hij geen fouten maakt?
-Waarom vinden 36% dat dit nu zo op een holletje beslist moet worden?

Al die vragen zijn mogelijk wel af te doen met: “Vergeet het maar, het is allemaal politiek; en het volk zal echt niet in opstand komen”!
Erger is dat onze Robben die strafschop miste!!

————————————————————————
Dit is de complete peiling van de Hond:
1. Het is goed dat dit verdrag is gesloten, want op deze manier kan er snel ingegrepen worden als er problemen zijn in bepaalde landen:
eens 42%, oneens 39%, geen mening 19%
2. Ik wil dat ook bij deze afspraken Nederland een vetorecht houdt,
eens 67%, oneens 23%, geen mening 11%
3. Het is verkeerd dat deze ratificatie niet over de verkiezingen worden heen getild:
eens 46%, oneens 36%, geen antwoord 18%
————————————————————————-

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, EU, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ben ik nou gek..?? schreef op : 1

    Hallo Hub,

    Alhoewel ik de uitleg (ESM en de te verwachten kosten) van deze peiling niet gelezen heb, krijg ik dezelfde slechte smaak in m’n mond als de peiling (vraagstelling) van de ANWB over de kilometerheffing.

    Wat ik me al lang zit af te vragen, waarom niet gewoon gevraagd word:
    Bent U bereid welvaart en welzijn in te leveren voor het behoud van de EU en Euro..??

    De journalistiek slaapt, of heeft boter op z’n hoofd, of word behoorlijk gereguleerd op de juiste verslaggeving.

    Ik volg dagelijks het nieuws, en vrij fanatiek, maar het woord ESM krijgt men bij Nos, RTLZ, PW, en meer niet over de lippen.

    Er zijn maar weinig mensen die begrijpen dat het ESM, en Eurobonds voorgoed het einde is van de Nederlandse welvaart.

    Naar mijn bescheiden mening is alle energie die hieraan besteed word op Vrijspreker en enkele ander onafhankelijke web-sites verspilde moeite.

    Zoals ik het nu zie ga ik mijn energie steken in het vertrekken uit de EU.

    Wel nog een positief bericht, de zon schijn hier, ca 23 graden, en dat kost niets…

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman [13] reageerde op deze reactie.

  2. Rinus schreef op : 2

    Beste Hub , zolang er mensen zijn met maar twee nootjes aan hersens capaciteit zal je in lengte der dagen dit soort peilingen houden .
    Dit bedoel ik nou ook altijd te zeggen , hier word flink op geparasiteerd door de politici met maar een doel , het electoraat dom en als klapvee te gebruiken .
    Die paar die wel gis en slim zijn nemen zij op de koop toe daar de propaganda machine ondergebracht bij de TV en radio zijn sloperswerk wel aankan , kijk maar naar jou percentages van 39%.
    Het is om te janken , maar wat doe je ertegen .

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Ben ik nou gek..?? [1]:
    “Naar mijn bescheiden mening is alle energie die hieraan besteed word op Vrijspreker en enkele ander onafhankelijke web-sites verspilde moeite.”

    Daar ben ik nog niet van overtuigd. Of het veel of iets uithaalt, betwijfel ik ook. Maar wel dient het om meer mensen te laten beseffen dat ze bedrogen, gemanipuleerd worden.
    Dat de basis van onze samenleving immoreel gebaseerd is op geweld.
    Daarna bestaat de kans dat zij ook gaan inzien dat als er voldoende mensen, dat we dan op weg kunnen naar een morele samenleving waarin ieder mens recht heeft op zijn eigen leven en eigendom. Gebaseerd op het NAP. (Non Agression Principle).

    “Zoals ik het nu zie ga ik mijn energie steken in het vertrekken uit de EU.”

    Dit is een reëel alternatief. Hoewel het nuttig zal blijven om het NAP ook daar uit te dragen, want plekken waar dit begrepen en toegepast wordt, zijn er niet veel.
    Bedenk:
    Eternal Vigilance is the Price of Liberty

    “Those who expect to reap the blessings of freedom must, like men, undergo the fatigue of supporting it.”
    –Thomas Paine: The American Crisis, No. 4,1777

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Rinus [2]:

    Zie ook reactie 3 hierboven.

  5. Qvic schreef op : 5

    Ik heb het ESM pakket vandaag op het werk erover gehad, maar tot mijn grote verbazing lijkt niemand eigenlijk daar druk over te maken. Volgens mij beseffen ze niet wat het eigenlijk inhoudt en doen het maar af als ” ik volg de politiek niet zo” Zijn deze mensen nou zo dom en achtelijk aan het worden of zo. Maar toen ik zij dat Wilders dit verdrag tegen wilden houden, des nood via de rechter, toen zeiden ze dat Wilders een spelbreker was, die niet tegen zijn verlies kon. Toen dacht ik wat een stelletje randdebielen en landverraders wonen in dit land.

    Crisis [8] reageerde op deze reactie.
    SpyNose [10] reageerde op deze reactie.
    Duncan [12] reageerde op deze reactie.

  6. Daan schreef op : 6

    Het is dweilen met de kraan open, dit land zit vol met leeghoofden. Geen wonder dat alles naar de kloten gaat. Domheid regeerd de wereld zullen we maar zeggen……..zucht !!!

  7. SpyNose schreef op : 7
    Nominator

    Dit soort enquêtes is een ideaal middel om het volk te manipuleren. Het is ook niet meer dan dat.

    Laat ik wat essentiële foutenbronnen noemen:
    1. Geen gegevens beschikbaar over de enquête-opzet (dat doet de pers immers sowieso nooit);
    2. Subjecten zijn onbekend met het onderwerp;
    3. Suggestieve vraagstelling;
    4. Uitslag naar de manipulerende en gemanipuleerde massamedia.

    Enquêtes dienen slechts de doelstellingen van de opdrachtgever. That’s all.

  8. Crisis schreef op : 8

    @Qvic [5]:

    Heel herkenbaar en diep triest en ondanks dat we leven met zoveel directe informatie via internet zijn er toch nog hele volksstammen die ronddolen en totaal niet weten wat er zich afspeelt in de wereld. laat staan dat ze weten wat er gaat komen of waar Geert Wilders het werkelijk over heeft. Het is gewoon ergerlijk, maar in mijn omgeving is het niet anders. Zodra ik met dergelijk zaken kom dan ben ik gek, moet het kalm aan doen, we kunnen er toch niets aan veranderen, en je moet niet zo moeilijk doen want je leeft maar één keer dus geniet en van al dat soort dooddoeners, om gek van te worden.
    SpyNose [10] reageerde op deze reactie.

  9. SpyNose schreef op : 9
    Nominator

    Ik begrijp overigens Ad Broere helemaal niet.
    Het beste is immers om er simpelweg geen aandacht aan te schenken, maar gewoon je eigen “enquête” te houden. Anders loop je elke keer in dezelfde val, toch? 😆

  10. SpyNose schreef op : 10
    Nominator

    @Qvic [5]:
    @Crisis [8]:
    Libertariers zouden er m.i. goed aan doen effectieve manieren te bedenken om hun punt te maken.
    De grap zit hem in de wijze waarop je communiceert, niet in het punt zelf. Boos worden helpt zeker niet, en schelden al helemaal niet. Daar zit niemand op te wachten.

    Wilders is een goed voorbeeld. Dat hij DUS niet salonfaehig is en daarom wordt afgeserveerd, is duidelijk. Hij voelt niet goed aan, wat hij wel en wat hij niet kan zeggen.

    Echter met goede humor en een vlijmscherpe tong (a la Fortuyn: “ik zeg wat ik doe en ik doe wat ik zeg” – dat doet immers geen enkele politicus ) zou deze politicus een stuk verder komen. Maar zolang hij geen bon mot bij de hand heeft, kan hij beter zijn mond houden, zou ik zeggen. 😆
    Duncan [22] reageerde op deze reactie.

  11. SpyNose schreef op : 11
    Nominator

    @Qvic [5]:
    @Crisis [8]:

    Excuus, ik heb twee volzinnen verwisseld. Voor alle duidelijkheid:

    “Wilders is een goed voorbeeld. Hij voelt niet goed aan, wat hij wel en wat hij niet kan zeggen. Dat hij DUS niet salonfaehig is en daarom wordt afgeserveerd, is duidelijk.”

    En wat die enquête betreft: die is overduidelijk “geframed”. Daar zou ik me dus absoluut niet druk over maken. Ik heb wel wat anders te doen. Goede teksten bedenken, bijvoorbeeld.

  12. Duncan schreef op : 12

    @Qvic [5]:
    Dat komt omdat de media er geen aandacht aan geeft. Wat ze je ’s morgens wel laten zien, terwijl je lekker aan je bakkie koffie en je ontbijtje zit, zijn Afghaanse lijken waar Amerikanen overheen staan te zeiken. Het verminkte lichaam van Khadafi. Het ophangen van Sadam Hoesein. Het onthoofden van een ontvoerde Amerikaan.

    Maar iets zinnigs over het ESM daarover hoor je niets in de media. Hoe kunnen mensen dan weten wat er speelt? Wat je beschrijft is herkenbaar hoor. Had het er net met mijn vrouw nog over. Collega’s van haar pikte een gesprek over Wilders op.
    Noemde hem een spelbreker. Maar toen mijn vrouw over het ESM vertelde, toen werd het stil. Oeeh aaahhhh ooooohhhhh.
    Ik ben de mening toegedaan dat daar een taak ligt voor alle burgers die wel wakker zijn. Met geduld blijven herhalen met de hoop of ze het op een gegeven moment wel snappen. En hopelijk ook optijd. Wees geduldig en hou vol. Alles wat je doet heeft altijd wel wat effect. Want hoewel je niet altijd aanwezig kunt zijn bij de resultaten, betekend het niet dat ze er niet zijn.

    Of is er hier iemand die in anderen hun hoofd kan kijken want dan maak ik daar graag een afspraak mee:)

  13. R. Hartman schreef op : 13
    R. Hartman

    @Ben ik nou gek..?? [1]:

    Naar mijn bescheiden mening is alle energie die hieraan besteed word op Vrijspreker en enkele ander onafhankelijke web-sites verspilde moeite.

    Defaitisme heeft nog nooit iemand geholpen. Rothbard schreef er dit over:

    Sometimes, people give up the fight because, they say, the cause is hopeless. We’ve lost, they say. Defeat is inevitable. The great economist Joseph Schumpeter wrote in 1942 that socialism is inevitable, that capitalism is doomed not by its failures but by its very successes, which had given rise to a group of envious and malevolent intellectuals who would subvert and destroy capitalism from within. His critics charged Schumpeter with counseling defeatism to the defenders of capitalism. Schumpeter replied that if someone points out that a rowboat is inevitably sinking, is that the same thing as saying: don’t do the best you can to bail out the boat?

    […]

    Think of the brave fighters against Communism in Poland and the Soviet Union who never gave up, who fought on against seemingly impossible odds, and then, bingo, one day Communism collapsed. Certainly the chances of winning are a lot greater if you put up a fight than if you simply give up.

    U schrijft:

    Zoals ik het nu zie ga ik mijn energie steken in het vertrekken uit de EU.

    Dat is uiteraard uw goed recht, maar of u er op termijn veel mee opschiet is de vraag. Ik las vandaag van iemand dat hij gepland had naar Kroatië te vertrekken om uit de EU te komen, en dat-ie nu blij is dat niet gedaan te hebben: Kroatië wil toetreden.

    Binnenkort is Griekenland een optie 😉

    Maar met vertrekken, terugtrekken in Galt’s Gulch, wordt de strijd niet gewonnen. Zoals Rothbard schreef (zelfde essay):

    In the conservative and libertarian movements there have been two major forms of surrender, of abandonment of the cause.

    […]

    In this form, which has been common in the libertarian movement but is also prevalent in sectors of conservatism, the militant decides that the cause is hopeless, and gives up by deciding to abandon the corrupt and rotten world, and retreat in some way to a pure and noble community of one’s own. To Randians, it’s “Galt’s Gulch,” from Rand’s novel, Atlas Shrugged.

    […]

    Long ago, I labeled this view, “retreatism.” You could call this strategy “neo-Amish,” except that the Amish are productive farmers, and these groups, I’m afraid, never make it up to that stage.

    […]

    The sellout abandons the cause and betrays his comrades, for money or status or power; the retreatist, properly loathing the sellouts, concludes that the real world is impure and retreats out of it; in both cases, whether in the name of “pragmatism” or in the name of “purity,” the cause, the fight against evil in the real world, is abandoned.

    Sorry voor de herhaalde citaten van Rothbard, maar ik heb momenteel wat tijd en ben hem weer gaan lezen. Griezelig om mijn eigen overtuigingen zo helder geformuleerd terug te lezen (en veel beter gedocumenteerd dan ik zou kunnen).

    Enemy of the State
    SpyNose [14] reageerde op deze reactie.
    Igor [24] reageerde op deze reactie.

  14. SpyNose schreef op : 14
    Nominator

    @R. Hartman [13]:

    “Think of the brave fighters against Communism in Poland and the Soviet Union who never gave up, who fought on against seemingly impossible odds, and then, bingo, one day Communism collapsed. Certainly the chances of winning are a lot greater if you put up a fight than if you simply give up.”

    De kwestie is, dat het communisme helemaal niet is verslagen. De Sovjet-Unie is ingestort, maar de strijd tegen de middenklasse wordt op een ander niveau gevoerd, op nog veel geraffineerdere wijze, zoals we weten. Dat moet Rothbard ook geweten hebben.

    De vraag rijst dus, waarom hij die waarheid verdoezelt?
    R. Hartman [15] reageerde op deze reactie.

  15. R. Hartman schreef op : 15
    R. Hartman

    @SpyNose [14]: Speculatie. Feit is dat de burgers van de voormalige SovjetUnie en de DDR een behoorlijke inhaalslag hebben gemaakt, qua welvaart. Dus in die zin klopt zijn uitspraak wel. Wie van de DDR naar de BRD wil (voormalige, dan) wordt bij de grens niet meer afgeknald. Dat is toch wel winst, qua terugdringing van onvrijheid.

    Dat het Westen al sinds WOII (en eigenlijk sinds de Amerikaanse inmenging in het Habsburgse conflict dat door die inmenging in WOI ontaardde en WOII tot gevolg had) door de ‘democratische’ socialisten (nationaal en internationaal) wordt afgebroken staat daar los van. Dat is de aard van de staat, en die haatte Rothbard dan ook met elke vezel van zijn lichaam.

    Wellicht is het ook niet onverstandig te laten meewegen dat Rothbard schreef vanuit het Amerikaanse perspectief.
    SpyNose [17] reageerde op deze reactie.

  16. Avidia schreef op : 16

    Ik probeer iedereen in te lichten over het ESM, maar men wil niet luisteren, zeggen: jij altijd met je politiek en je kritiek.
    Niemand weet iets van de ESM, als ik het probeer uit te leggen krijg ik sneer na sneer: als het zo belangrijk is hadden we er wel over horen praten op TV of gelezen in kranten, zucht!!!!

    SpyNose [17] reageerde op deze reactie.

  17. SpyNose schreef op : 17
    Nominator

    @R. Hartman [15]:
    Het hangt er inderdaad vanaf, hoe je het bekijkt, nationaal of internationaal perspectief.

    Ik ben niet genoeg thuis in Rothbart’s werk en ik vraag me af, of hij in zijn werk (de invloed van) de Internationale aandacht geeft?

    @Avidia [16]:
    Mensen luisteren eerder naar de media dan naar degenen naast hen, want
    1) Dat wordt als bedreigend ervaren
    2) Ze moeten bekennen, dat iemand naast hen het beter weet
    3) Dooddoeners zijn makkelijke afleidingsmanoeuvres
    4) Het is beter eerst een “deuropening” te vinden, voor je met zulke moeilijke onderwerpen als het ESM komt aanzetten. Met stroop bereik je meer dan met azijn, met een kwinkslag kom je verder dan met een snauw.

    Dus: dit gezegd zijnde, blijf het proberen. Oefening baart kunst. 🙂

  18. Hoeder schreef op : 18

    Misschien dat de CU nu wakker is geworden en het akkoord gaat blokkeren. Helaas zal dat wel weer spel zijn. Wat zoals vaak in de politiek gaat het eigen belang voor. Dat geld zeker voor de leugenaars Rutte en JKdJ.
    De gemiddelde Nederlander weet overigens helemaal niets van het EMS. Met dank aan de MSM. Je moet toch wel helemaal gestoord zijn om je portemonnaie aan een ander te geven en die daar dan zonder jouw toestemming geld uit mag halen.

  19. Crisis schreef op : 19

    Een heel simpel voorbeeld voor degene die nog niet wakker is;

    Veronderstel er is een gemiddelde provincie in NL die onderverdeeld is in meerdere gemeentes. De provincie vraagt aan de gemeentes in te stemmen om borg te staan voor de provincie die, volgens eigen zeggen, een beetje de financiële overzicht kwijt is en dreigt om te vallen en is daarom op zoek naar, laat ik zeggen, € 50 miljard via het PSF. (Provinciaal Stabiliteits- Fonds). Verder wil de Provincie een onaantastbare status krijgen en controle hebben over de financiën van de gemeentes. PSF en zijn medewerkers zullen een ongekende macht krijgen en wettelijk niet zijn te vervolgen.

    De gemeentes moeten beslissen of dit oké is en zonder de burgers verder te raadplegen of te laten stemmen via een referendum (wat vaak een wassen neus is) gaat men onder een geheimzinnige druk redelijk snel akkoord, niet wetende of willen weten wat nu werkelijk de gevolgen zullen zijn voor de burgers en soevereiniteit van de gemeentes.

  20. Crisis schreef op : 20

    corr; het financiële overzicht kwijt is.

  21. Crisis schreef op : 21

    ESM, ECB?

    In het verleden ontstonden bankruns alleen maar wanneer spaarders de solvabiliteit van hun bank in twijfel trokken.

    Vandaag speelt er echter een nieuwe dynamiek in de eurozone die bankruns in gang lijken te zetten.

    Als er nu openlijk gesproken wordt over een Griekse exit uit de eurozones dan weten spaarders bij Griekse banken dat hun euro’s straks omgezet worden naar Drachmes.

    Drachmes die waarschijnlijk meteen met 50% of meer zullen devalueren.

    Wie zijn koopkracht wil behouden, doet er dus goed aan om euro’s van de bank te halen of over te schrijven naar een buitenlandse rekening.

    Dat is dan ook wat momenteel gebeurt. Niet alleen in Griekenland, maar ook in de andere PIGS-landen.

    De kapitaalvlucht is gigantisch. We hebben het hier in totaal over honderden miljarden euro’s. And counting.

    Het werkt als volgt. Wanneer een Griekse spaarder zijn geld van de bank haalt, zal diezelfde bank dat geld gaan lenen bij de eigen centrale bank (Emergency Lending Assistance) of de ECB (repos).

    In feite worden spaardeposito’s vervangen door leningen van de ECB of de eigen centrale bank.

    Als een land later de euro verlaat, zijn het de andere landen die hiervoor opdraaien.

    In het geval van Griekenland bijvoorbeeld staat de teller op 126 miljard euro. Dit zijn verliezen die bovenop de eerdere leningen komen.

    Voor Spanje zitten we aan 317 miljard euro, volgens JP Morgan.

    Deze landen hebben hierdoor behoorlijk wat leverage in de onderhandelingen.

    Alexis Tsipras, de leider van de linkse partij Syriza, weet dat en wil het gebruiken om de bail-out te heronderhandelen.

    De ECB zit er zo diep in, dat men eigenlijk bijna niet anders kan dan een grotere rol op zich nemen.

    Het is dat of een faillissement van de instelling. En waarschijnlijk ook het einde van de euro.

    Maarten Verheyen.

    Vraag me alleen wel af als er honderden miljarden euros naar het buitenland vertrekken en de Grieken vallen om, het geld dan niet heel snel terugkomt en de Drachme en Griekenland daarmee een gigantische boost krijgt. Zal er dan niet een omgekeerd effect ontstaan? En is het misschien een uitgelezen kans om nu of binnenkort in Griekenland te gaan wonen? Na chaos kan er normaal gesproken veel nieuws of moois ontstaan, misschien ook in dit geval?

  22. Duncan schreef op : 22

    @SpyNose [10]:
    “Boos worden helpt zeker niet, en schelden al helemaal niet.”

    Aan schelden heb je inderdaad niets, maar boos worden kan wel degelijk helpen. Kwaadheid is een van onze basisemoties. Oftewel een reflexmatige reactie op een situatie waarin weinig of helemaal geen greep wordt ervaren. Het is geconditioneerd, misschien kan je haast wel zeggen gepreconditioneerd omdat emoties aangeboren zijn (het uiten daarvan verschil van persoon tot persoon in diverse contexten). Boosheid is de emotie die ingezet wordt om grenzen aan te geven. Het heeft een communicatieve functie. Verbaal en non-verbaal. Ik zweer je, als ik echt boos ben dan hoef ik niets meer te zeggen. Dan zegt de stand van mijn ogen genoeg. En met mijn lengte van 1.96 m is dat vaak genoeg. Boosheid kan wel degelijk helpen. Je kan het er ook beter uitgooien. Want als je het inslikt is het nog slecht voor je hart ook:D

    SpyNose [28] reageerde op deze reactie.

  23. Igor schreef op : 24

    @R. Hartman [13]:
    “Long ago, I labeled this view, “retreatism.” You could call this strategy “neo-Amish,” except that the Amish are productive farmers, and these groups, I’m afraid, never make it up to that stage.”

    Onzin natuurlijk; When rothbard “assumes” other retreatism groups never make it to be productive farmers he offers no supporting arguments, where in fact a small determined group of people who are willing and able to embrace modern technologies have in theory a much better chance to succeed then those backwards Amish.

    Ik vind jouw eigen schrijfels scherper als rothbard trouwens hartman.

    R. Hartman [25] reageerde op deze reactie.

  24. R. Hartman schreef op : 25
    R. Hartman

    @Igor [24]: Dank voor het compliment.
    Als u de link naar het essay gevolgd heeft heeft u gezien op welke groepen Rothbard doelde:

    To Randians, it’s “Galt’s Gulch,” from Rand’s novel, Atlas Shrugged. Other libertarians keep seeking to form some underground community, to “capture” a small town in the West, to go “underground” in the forest, or even to build a new libertarian country on an island, in the hills, or whatever.

    Er is meen ik ook nog een project waar men een libertarische samenleving op een boot wil vestigen. Met Rothbard ben ik van mening dat dit soort luchtfietserij tot niets gaat leiden.

    Mijn voorbeeld was dus niet helemaal zuiver, omdat de meeste mensen die stemmen met hun voeten zich vestigen in een bestaande etatistische samenleving waarvan zij menen dat die minder onderdrukkend is dan die waar zij vandaan komen, en in die samenleving hun leven binnen het etatisme weer oppakken, met het gevoel minder onvrij te zijn.

    In die zin is het eveneens een vorm van retreatism, van het opgeven van de strijd voor echte vrijheid, tegen de vijand die de staat is, en dat was aanleiding de link toch in mijn reactie te betrekken. Immers, minder onvrij is nog steeds niet vrij. Maar wie zich ‘vrij genoeg’ voelt zal veelal de strijd staken.

  25. Andre schreef op : 26
    Andre

    Nog even terug naar de “peilingen”.

    Tenzij dergelijke “peiliingen” (of “enquetes”) zijn voorzien van de vraag met de strekking “tegen welke kosten” zijn deze eerder een rookgordijn cq. vermomde propaganda.

    Voorbeeld voor dergelijke vraagstellingen waarin dit principe wél wordt gehanteerd:

    “Moet Griekenland in de eurozone blijven als de ECB weigert om nog meer leningen aan Griekenland te verstrekken uitsluitend omdat de volgende regering de beloofde bezuinigingen afwijst”

    of

    “Moet Griekenland in de eurozone blijven als ze Duitse banken rente moet betalen in euros, terwijl de overheid mag uitbetalen in drachmes”

    of

    “Moet Griekenland in de eurozone blijven als het handelstekort met Duitsland blijft zoals het is”

    Wedden dat de 75% van de Grieken die positief heeft geantwoord op de vraag “moet Griekenland in de eurozone blijven” een stuk lager zou liggen ? Wat de vragenstellers in feite hebben gevraagd is “moet Griekenland in de eurozone blijven zonder bijkomende kosten” – geen wonder dat 75% dat heeft bevestigd.

    De vraag zou dus bijvoorbeeld kunnen zijn: “Is het goed dat dit verdrag is gesloten, ondanks dat u daarmee uzelf opzadelt met een deel van een collectieve schuldenlast van ca. XY.000 euro per inwoner van Nederland”

    Totaal kansloos, die Hondse vraagstelling.

    Kortom: de volgende keer als er een vraag gesteld wordt zonder daarbij een vraag met de strekking “tegen welke kosten” weet je wat er aan de hand is: propaganda.
    R. Hartman [27] reageerde op deze reactie.

  26. R. Hartman schreef op : 27
    R. Hartman

    @Andre [26]:

    Totaal kansloos, die Hondse vraagstelling.

    Dat is dan ook de reden dat ik jaren geleden al aan mijn stutten getrokken heb bij peil.nl.

    Een peiler die voor vragen als Vindt u zus of vindt u zo alleen als antwoorden Ja en Nee aanbiedt en op klachten daarover structureel niet reageert is geen knip voor de neus waard. Ook op klachten over het soort feitelijk incorrecte en eenzijdig sturende vragen als in het artikel worden genoemd wordt niet gereageerd. Eigenlijk wordt er nooit gereageerd op mail aan de ‘peilers’.

    De totale vraagstelling op ‘peiling’-sites die met enquêtes werken is gericht op gewenste antwoorden. Vandaar ook dat bij de laatste paar verkiezingen de PVV structureel hoger scoorde dan ‘gepeild’. ‘Peilingen’ zijn vooral bedoeld als opinie-instrument, oftewel: propaganda, inderdaad.

    Stemwijzers vallen in dezelfde categorie; wie niet weet waarop te stemmen kan het maar beter laten. Stemwijzers sturen je met precies het soort vragen als de Hondse in de door het establishment gewenste richting. Je zou ook eens de moeite nemen wat programma’s door te nemen en te vergelijken. Veel te veel werk voor een keuze tussen lieden die de komende tijd uit willen maken hoe jij je leven dient te leiden en die allemaal, op de LP na, de vrijheid van de burger niet hoog in het vaandel hebben staan. Maar helaas heeft de gemiddelde burger dat ook niet… Stem LP, of stem niet!

  27. SpyNose schreef op : 28
    Nominator

    @Duncan [22]:
    Je hebt gelijk. Boos worden is een natuurlijke reactie. Het is al heel mooi, als je niets hoeft te zeggen.

    Maar iets op een boze manier zeggen kan wel averechts werken (hoeft niet). Dan is het vaak beter te waarschuwen in de trant van: “Wil je dat ik boos wordt?” of “Waarom maak je me boos?”

    En helaas. Niet iedereen is zo gelukkig als jij met 196cm. Neem mij nou bijvoorbeeld. Ik ben maar 177cm lang. Minder gelukkig, eerder boos. Daar kunnen “ze” dan al vast rekening mee houden. 🙂
    Duncan [29] reageerde op deze reactie.

  28. Duncan schreef op : 29

    @SpyNose [28]:

    “Maar iets op een boze manier zeggen kan wel averechts werken”

    Helemaal waar natuurlijk. Je loopt het risico dat je boodschap niet meer overkomt.

    “Ik ben maar 177cm lang. Minder gelukkig, eerder boos. Daar kunnen “ze” dan al vast rekening mee houden.”

    Nou ik ken een baasje die is ook die lengte en als die boos wordt loop ik ook liever weg hoor hahahahaha. Lengt zegt idd niet altijd wat:D