Veel libertariërs hebben al lang besloten dat het het beste voor iedereen (op langere duur) is, als “Nederland” uit de euro / EU stapt. Alleen moet iedereen zich wel realiseren dat het niet zo eenvoudig en probleemloos gaat als het soms lijkt.
In de EU is de euro ingevoerd (door 17 landen) die elkaar vanalles hebben beloofd en “gebeiteld in marmer” en NIEMAND heeft zich daaraan gehouden.
Daarnaast hebben ze allemaal valsemunterij bedreven zodat het heel moeilijk is te overzien waar de eerlijkheid in bedrog overgaat. En wat de consequenties zijn van elke stap in de verandering.
Er hoort goed bestudeerd te worden hoe dat uittreden stap voor stap maar zo snel mogelijk kan plaatsvinden. Maar daar mag je niet voor terugschrikken om weer in een eerlijke situatie terecht te komen.
De moeilijkheden worden goed uitgelegd in een Zero-Hedge artikel:
“If Greece Exits, Here Is What Happens” en waarin Willem Buiter het goed duidelijk maakt!
@Locke [29]:
wat een arrogantie,
“cause other countrys use dollars as currency as well, if we go down all go down ?
Die fuck amerikanen hebben de shit veroorzaakt en nu gaan ze uit een nieuwe bijbel preken ?
Zij zijn het geweest die de wereld dwingen naar hun maatstaven te leven, zij zijn de as van het kwade, pas op met wat je aan waarde hecht aan dat soort criminelen en hun uitspraken.
Niet tegen de poster bedoeld maar enkel en alleen als comment op de geplaatste video.
@Rob ter Horst [7]:
Pardon? Natuurlijk is er een voorkeur. Wilt u mij ander vertellen dat onze vrienden van de Vara al die jaren hebben geschitterd van objectiviteit. Natuurlijk zijn er voorkeuren, die heeft u toch ook?
In dit soort discussies is er geen spraken van objectiviteit. Contexten die door ons beoordeeld worden met ons gekleurde brilletje van normen, waarden en overtuigingen zijn altijd subjectief. Ik ben blij dat de vrijspreker een geluid laat horen, die eindelijk eens aansluit bij mijn visie.
Rob ter Horst [38] reageerde op deze reactie.
De EURO is niet het probleem , maar de politiek .
Als goed huisvader kan ik niet met 100 % inkomen ,
daarvan elk jaar 105 a 110 % uitgeven .
Maar de regering doet dit ALTIJD !
Ze stelen dit gewoon van MIJ en JOU .
Er wordt te veel belasting betaald .
Het wordt over de balk gegooid door zakken-vullende politici .
Als ik maximaal 95 % per jaar uitgeef , wordt ik rijk ,
verplicht de regering ook tot dit beleid .
Met de verkiezing a.s. September krijg je de kans ……
@Eize [10]: Er wordt mij ook regelmatig iets onder dwang opgelegd, ook al zie ik dat het anders kan, of helaas niet kan. Soms leg ik mij erbij neer dat het niet anders kan.
@Duncan de Back [13]: Dat laatste, doen wat de bevolking wil, is populisme, iets waar de libertarist tegen is.
Duncan de Back [42] reageerde op deze reactie.
@MMAP [11]: Punt is dat de gemiddelde libertarier de gemiddelde burger als “dom” beschouwt, gezien de vele uitspraken over de vele jaren gedaan hier. Hoe kan dus de libertarier het “voortouw” nemen in een discussie betreffende de EU en de euro, als deze groep zelf al heeft uitgemaakt, dat het voor iedereen het beste is uit de EU en de euro te stappen, simpelweg omdat de libertarier dat vindt.
Wekt het libertarisme zo vertrouwen op bij de burger, dacht het niet. Soms is het beter om even of helemaal niets te zeggen, dan om 99,99% van de bevolking te schofferen…
Het libertarisme en de libertarist zal op z’n minst zijn vorm van communiceren moeten aanpassen, wil men het vertrouwen van de burger krijgen, en overgaan op gewoon praten met elkaar, maar dat zeg ik al jaren hier…
@Aequitas [18]: Het eerst zal er ongetwijfeld enorm fel gediscussieerd worden over het “invulling” geven aan, echter zal de discussie over moeten gaan naar de angsten en onzekerheden die de mensen hebben over de samenleving. Men moet dus gaan van discussieren en ideologien naar luisteren en praten met elkaar.
Zoals ik al vaker heb geschreven, ik merk 0,niets van het libertarisme. Ik zie alleen maar discussies op internet, waar je dan ook specifiek naar moet zoeken, ik zie ze niet op straat, zie geen “reclame” etc.
Aequitas [40] reageerde op deze reactie.
@Duncan de Back [32]: Deze “voorkeuren” lijden al duizenden jaren tot de ellende die er in de wereld is. Dat is nu juist het probleem, die zogenaamde voorkeuren als links, rechts, extremistisch, geloof etc. hebben.
Zouden de mensen er niet bij gebaad zijn, om hun eigen standpunten eens af te zwakken, en te kijken naar een gezamelijk standpunt die het voor zoveel mogelijk mensen mogelijk maakt, om nu wel eens normaal te kunnen leven…
Duncan de Back [41] reageerde op deze reactie.
@J.Snijder [26]:
Dank ! Laten we hopen dat we een groepje enigszins onderlegde en welwillende mensen bijeen kunnen krijgen om te komen tot een onderzoek naar de verschillende mogelijkheden.
@Rob ter Horst [37]:
Dank voor je reactie Rob,
De samenleving en ieder mens heeft recht op z’n eigen ideologie en de daaraan gekoppelde angsten.
Angsten zijn slechte adviseurs. En ideologiën zijn fantastisch in de kerk en de respectievelijke elite clubjes.
De bedoeling in deze echter, is om een overzicht te krijgen van de mogelijke wijzen en consequenties (zowel financiëel als juridisch) van het uitstappen uit de Euro en het terug draaien van ons lidmaatschap in de EU naar een situatie van een economische samenwerking.
@Rob ter Horst [38]:
Deze “voorkeuren” lijden al duizenden jaren tot de ellende die er in de wereld is. Dat is nu juist het probleem, die zogenaamde voorkeuren als links, rechts, extremistisch, geloof etc. hebben.
In wat je hier aansnijd kan ik me voor een deel vinden. Maar ook hier vindt ik een nuance op zijn plaats. Gewoon om mijn visie aan te geven en geenzins om belerend over te komen. Komt ie:
Het zijn niet de voorkeuren die al duizende jaren tot ellende in de wereld hebben geleidt. Het is de arogantie van de mensheid zelf waarin we uitgaan van het eigen gelijk, dat alleen hun waarheid de waarheid is, waardoor het fout gaat. Deze dicussie heb ik al met meerdere mensen gevoerd over bijvoorbeeld het geloof. We zijn vast allemaal wel een keer tegen te opmerking gelopen dat geloof tot oorlogen zou leiden. Sorry voor mijn taalgebruik, maar ik vindt dat klinklare onzin. Daarmee zeg ik niet dat er geen oorlogen gekoppeld zijn aan geloof, maar ze worden niet direct door het geloof veroorzaakt. Het komt door de intolerantie van de mens, het niet kunnen en willen verplaatsen in de visie of het standpunt van de ander. Iets wat anders is waar geen grip op is klakkeloos aan te vallen. Allemaal punten waar ik zelf keihard aan meedoe hoor.
@Rob ter Horst [35]:
Ah oke Rob. Ik ben nieuw hier en nog niet helemaal ingelezen over het libertarisme. Kom heel veel dingen tegen waar ik me in kan vinden. Maar ook wel wat dingen waar ik het niet helemaal mee eens ben. Of waar ik mijn weg nog in moet vinden. Dat laatste geld over populisme. Ik weet nog niet of ik daar ook tegen ben. Zoals ik er nu tegenaan kijk, kun je daar in het kader van vrede niet helemaal omheen. Kan het nog niet helemaal goed onderbouwen, wil daar best een over nadenken. Maar als ik na de geschiedenis kijk en hoe we toen met elkaar omgingen, maar ook naar de mensheid in onze tijd, dan vrees ik dat we zonder populisme elkaar de hersens inslaan.
Rob ter Horst [51] reageerde op deze reactie.
Eigenlijk raar daar libertariers tegen de Euro zouden zijn. De Euro stelt grenzen aan de staatsuitgaven door het moeilijk te maken onbeperkt te lenen. In dat opzicht werkt het enigzins als de goud standaard. Je zou denken dat libertariers het zouden toejuichen dat er een grens gesteld wordt aan de drang tot uitgeven. De Euro is natuurlijk geen perfecte goud standaard: er worden ook veel Euro’s bijgedrukt. Maar de suggestie is meestal terug naar de gulden, waardoor het hek van de dam gaat wat betreft staatsuitgaven.
Peter [44] reageerde op deze reactie.
@Debet [43]:
Ja, nou.
De euro heeft inderdaad gezorgd voor minder staatsuitgaven sinds z’n introductie. Jij bent wakker hoor.
Chapeau!
@keuleniscool [6]: www.zonnewind.be
Vrede,
Zé.
@J.Snijder [23]:
In 1945 waren alle koloniale verdiensten verdampt .
Nederland heeft toen opnieuw moeten beginnen.
En dank zij de Marshallhulp is dit zeer snel gegaan ,
daarvoor zijn wij de VS zeer veel dank verschuldigd .
Nederland heeft zijn welvaart nadien opgebouwd ,
door kennis en handel. en doet dat thans nog steeds .
En bij die handel is de Euro een belangrijk hulpmiddel .
Zé. [47] reageerde op deze reactie.
Rob ter Horst [49] reageerde op deze reactie.
@keuleniscool [46]: Volgens mijn optiek is Nederland en Europa door dat Marshall plan aan de VS verkocht.
Het resultaat is dagelijks zichtbaar.
Welvaart? Eerder geestelijke arrenmoede.
Oftewel; ik kom bij jou binnen en sloop de hele boel, en biedt je dan mijn geld aan om nieuwe spullen te kopen, wat zou jij doen?
Vrede,
Zé.
@keuleniscool [6]: www.anarchiel.com
@keuleniscool [46]: De Marshallhulp is pas enkele jaren geleden volledig afbetaald. De bevrijding en vooral de opbouw van Nederland was namelijk niet gratis…
Zé. [50] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [49]: Eh Rob, welke bevrijding bedoel je?
Waarvan?
Vrede,
Zé.
@Duncan de Back [42]: Het heeft soms niet eens veel nodig om een probleem op te lossen. Soms is een beetje water bij de wijn doen al voldoende.
Ik merk echter wel dat het libertarisme niet gelijk staat aan vrij denken, maar toch denken binnen bepaalde kaders. Onorthodox denken is al helemaal uit den boze.
In mijn optiek wil men te graag afbreken, i.p.v. hervormen en houdt men geen of onvoldoende rekening met de rest van de bevolking. Bijv. moeten banken kunnen omvallen, dat dan hun klanten (burger en bedrijfsleven) direkt in ernstige financiele problemen komen is bijzaak.
Duncan [52] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [51]:
Het heeft soms niet eens veel nodig om een probleem op te lossen. Soms is een beetje water bij de wijn doen al voldoende.
” Ik merk echter wel dat het libertarisme niet gelijk staat aan vrij denken, maar toch denken binnen bepaalde kaders. Onorthodox denken is al helemaal uit den boze.
In mijn optiek wil men te graag afbreken, i.p.v. hervormen en houdt men geen of onvoldoende rekening met de rest van de bevolking. Bijv. moeten banken kunnen omvallen, dat dan hun klanten (burger en bedrijfsleven) direkt in ernstige financiele problemen komen is bijzaak.”
Ik ben net nieuw hier en ben nog niet helemaal bekend met het libertarisme. Maar ik vindt het behoorlijk vrij hier. Dat er binnen kaders gedacht wordt is logisch, dat is inherent aan het mens zijn. We zijn of we het nu willen of niet kuddedieren die elkaar opzoeken. Zelf kan ik me geen libetarist noemen. Maar ik voel me hier wel gehoord en begrepen. Waar ik met al mijn plusjes en minnentjes mag zijn wie ik ben. Ben in het verleden wel op andere forums geweest waar de tollerantie voor anders denkende een stuk minder was.
Maar wat je zegt over water bij de wijn doen om tot oplossingen te komen daar heb je helemaal gelijk in. Waren het echter niet dat je om elkaar te begrijpen (wat nodig is om tot oplossingen te komen) je ogen open moeten zijn. Daardoor lijkt er tussen de mensen de wil te ontbreken omdat te doen. Ik ga het weer in een voorbeeld uitleggen (dat werkt voor mij het best).
Ik ben psychosociaal hulpverlener. 90% van mijn opleiding bestond uit communicatie technieken. Waar voornamelijk de nadruk heeft gelegen is zo te communiceren dat de ander je begrijpt, spiegelen van woorden en houding, parafraseren en trachten je zo te verplaatsen in de ander, zodat je dichter in de buurt kan komen bij de interne representatie van de persoon die je voor je hebt. Je je spreektempo aanpast omdat niet alle mensen het zelfde tempo hebben. Allemaal gericht om de ander te begrijpen.
Niet dat ik al die dingen die hierboven staan nou altijd even goed beheers (ben nou eenmaal ook maar een mens). Maar deze dingen zie ik steeds minder in de samenleving terug. En al helemaal in de politiek. De wil om elkaar te begrijpen, elkaast standpunten eens in te nemen is daar niet aanwezig. Er wordt te gekeken wat er niet klopt in plaats van wat er wel klopt. Er wordt gekeken waarin we van elkaar verschillen inplaats van waar we op elkaar lijken (jij noemt ‘het’ Allah en ik noem ‘het God’ maar het is het zelfde iets). Het is soms zo erg dat je als je voor de grap eens boven een gesprek gaat hangen, je gewoon hoort dat mensen precies het zelfde zeggen, maar er andere woorden voor gebruiken en dan gaan twisten over de woorden in plaats van luisteren naar de inhoudt. Ik denk dat willen we als mensheid tot een constructieve oplossing komen, dat we eerst daaraan moeten gaan werken. Want een conflict is altijd een communicatie probleem.
Gerard Egan vraagt bij elke seminar aan de mensen in de zaal hoe belangrijk ze het vinden dat hun kinderen goed leren communiceren. Bijna de hele zaal steekt de hand op om aan te geven dat ze dat belangrijk vinden. Maar als je vraagt wie hun kinderen effectief communiceren aanleert, dan blijft het stil.
Egan roept dat al zijn hele carriere en alles is nog steeds zoals het was.
Dus kort: wil je tot elkaar kunnen komen en door water bij de wijn kleine en grote problemen op kunnen lossen, moeten we eerst proberen elkaars taal te spreken en begrijpen. Dan komen we ergens. Maar ik ben bang dat er daar voor de mensheid nog een lange weg te gaan is.