donderdag, 10 mei 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Piratenpartij: “klap in het gezicht”

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

“Vandaag heeft het vrije internet een klap gekregen,” zegt partijwoordvoerder Dirk Poot. De rechtbank in Den Haag  heeft besloten dat het ex parte-bevel bevel, wat tegen de Piratenpartij vervaardigd is, rechtmatig is. De rechtbank geeft hiermee toe dat het niet nodig is de gedaagde partij te horen voordat men een partij oplegt een stukje internet te censureren.

 

Ook heeft de rechter gehoor gegeven aan de aanvullende eisen van Stichting BREIN. – De Piratenpartij zal nu ook haar informatie pagina moeten verwijderen. Al wordt er alleen maar verwezen naar volkomen legale alternatieven. De generieke proxy, die al lange tijd online is, is daarbij niet gespaard gebleven. Op last van de rechter moet deze gecensureerd worden. De Piratenpartij zal dezelfde IP en DNS filtering moeten toepassen die eerder is opgelegd aan Ziggo en XS4ALL en sinds  vandaag ook aan de andere grote internet providers van Nederland.

Dit is een grote tegenslag voor het vrije internet en het maakt de weg vrij voor veel meer censuur. Met dit vonnis in de hand zal BREIN naar alle generieke proxies gaan stappen om ze de filter op te leggen. De vrijheid om kennis en cultuur te vergaren heeft het verloren van de belangen van de entertainmentindustrie.

De aan de Piratenpartij opgelegde censuur negeert niet alleen de netwerkneutraliteit, maar nog veel belangrijker, de fundamentele mensenrechten. Dit omdat een overbodige industrie de wetten van de vrije markt kan overleven met een corporatistische repressie. Het echte  probleem ligt niet bij het downloaden, maar bij het huidige auteursrecht. Het huidige auteursrecht is een opgelapt relikwie uit 1912 en niet meer van deze tijd. De enige oplossing voor de huidige situatie is een radicale hervorming van het auteursrecht, waarin het delen en creëren van kennis en cultuur wordt gestimuleerd en niet wordt belemmerd[1].

De Piratenpartij zal het er dan ook niet bij laten zitten. – “We zullen blijven strijden tegen censuur en inperkingen van onze burgerlijke vrijheden. Wij overwegen dan ook in hoger beroep te gaan. Helaas zal tot die tijd de door de rechter opgelegde censuurmaatregelen geaccepteerd moeten worden.”

==== Contact:
Piratenpartij Nederland.
E-mail: press op piratenpartij.nl
Persvoorlichter: Dirk Poot

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Ingezonden, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Polity schreef op : 2
    James Turk

    @Igor [1]: Daar haal je iets lastigs aan. Je kan beweren dat de piratenpartij niets in de rechtbank te zoeken had (of de politiek over het algemeen) omdat beiden illegale praktijken zijn.

    Iets genuanceerder, Vrijspreker bestaat uit een groep van individuele zelfstandige auteurs. Elk bericht wat onder de naam: Vrijspreker wordt geplaatst kan vlug geinterpreteerd worden als de mening van allen. Dat is niet het geval, vandaar de prefix.
    R. Hartman [3] reageerde op deze reactie.

  2. R. Hartman schreef op : 3
    R. Hartman

    @Polity [2]:
    1) Downloaden is niet illegaal.
    2) Providers doen niets anders dan verkeer mogelijk maken tussen clients en servers
    3) Als de uitbater van de servers de wet overtreedt (en niet eens de Nederlandse wet; omdat de server niet in NL staat heeft de NL rechter geen jurisdictie) dient die uitbater te worden aangepakt en in het uiterste geval off-line gehaald
    4) Providers de weg laten blokkeren is een zwaktebod omdat het kennelijk onmogelijk is de uitbater van de servers afdoende aan te pakken. Providers zijn geen partij in deze kwestie; zij bieden immers niets aan.
    5) Providers aansprakelijk maken voor doorgifte van illegale content (wat het in NL dus niet is) is hetzelfde als de weg-eigenaar verantwoordelijk maken voor de crimineel die over zijn weg van A naar B rijdt

    Justitie verrekt het dus de crimineel aan te pakken en besteed het beperken van de bewegingsvrijheid van die crimineel uit aan weg-eigenaren die moeten zorgen dat de crimineel een soort van huisarrest krijgt.

    Dat is niet de taak van een weg-eigenaar, daar was nu juist justitie voor bedacht, met handhavende macht.

    Als klap op de vuurpijl wordt de weg-eigenaar niet betaald voor deze branche-vreemde activiteit, maar kan hij zware boetes tegemoet zien als het huisarrest niet blijkt te werken en hij daarvoor ‘verantwoordelijk’ gemaakt kan worden, vermoedelijk met omkering van de onschuld-presumptie. Vergelijk het met de werkwijze van de belastingdienst in het BTW-circus.

    Tenslotte vindt hier een enorme kapitaalvernietiging plaats in een machtsstrijd tussen megalomane corporatistische haantjes en de vrije internet markt, omdat blokkades papieren tijgers zijn die simpel omzeild kunnen worden: Fuck Tim Kuik.org.

    Strikt genomen doet de piratenpartij dus niets anders dan de onwettigheid van het handelen van justitie (en daarmee de overheid) aan de kaak te stellen.
    Ron Arends [8] reageerde op deze reactie.
    klaasdenhelder [11] reageerde op deze reactie.

  3. pcrs schreef op : 4

    www.zdnet.com

    @Igor [1]: Het is ook jammer dat de piratenpartij met netneutraliteit de roverheid zeggenschap geeft op het internet. Als die voet eenmaal tussen de deur zit, gaan ze alles beslissen van iedereen die aan het internet hangt.
    Als je het boek ‘the master switch’ van Tim Wu leest, zie je hoe dat in het verleden werkte. Ik denk dat het ze nu met het internet ook weer lukt.

    R. Hartman [5] reageerde op deze reactie.

  4. R. Hartman schreef op : 5
    R. Hartman

    @pcrs [4]: Dat is dus de makke van alle partijen die niet van het NAP uitgaan. De vrije markt kan niet zonder regulering. Ik hoor het Marx Rutte nog zeggen.

    Ondertussen bedoelt hij De overheid moet alles reguleren en monitoren.

    Dank voor de link.
    pcrs [5] reageerde op deze reactie.

  5. pcrs schreef op : 6

    @R. Hartman [5]: Als je dat soort uitspraken (van Marx Rutte) gaat vertalen wordt het altijd zo direct duidelijk.
    “Zij kunnen niets ruilen zonder mijn controle.”
    Die termen vrije markt en regulering zijn zo geniaal gevonden.

    Dit soort dingen ook:
    www.nu.nl
    nee het gaat een hoop verbeteren op het spoor als Prorail wordt onder gebracht bij Rijkswaterstaat. Op die manier moet minister van Infrastructuur Melanie Schultz (VVD) meer te zeggen krijgen over het beheer van het spoor. “Prorail staat te veel op afstand van de minister en de Kamer”
    Geweldige analyse. Ik heb nog een tip: doe die privatiseringstruuk van de NS, de overheid blijft gewoon 100% eigenaar, maar je hebt tenminste ‘de privatisering’ om de schuld op af te schuiven.

    Maar het monitoren van de onderdanen is niet bepaald nieuw
    www.thisislondon.co.uk
    www.wired.com
    www.nrcnext.nl
    www.nu.nl

  6. Nico schreef op : 7

    Ook Google censureert vrolijk mee.
    Berucht is haar medewerking aan de Chinese overheid om alleen die resultaten te tonen die het regime niet onwelgevallig zijn.

    Maar, wie juridische problemen meent te hebben met een pagina van een ander, kan er voor zorgen dat die niet langer in de zoekresultaten, noch de cache voorkomt. Zie
    support.google.com

    Ofwel, mensen komen in een bubble terecht van alleen die informatie die ze van de machthebbers mogen zien.

    Een deel van de oplossing:

    – Geen Google zoekmachne meer gebruiken, maar alternatieven (ja, die zijn er).
    – Surfen via Tor en via Tor websites publiceren. Vrije, ongecensureerde content!

    Een voorbeeld van een zoekmachine die het beter doet dan Google: www.duckduckgo.nl

    Hier reviews:
    www.zdnet.nl
    lifehacking.nl

  7. Dikke Leo schreef op : 8

    Daarbij zal ik verwijzen naar het forum van de ICT die het ook niet eens zijn met de werkwijze van Brein. Want hersens hebben ze niet. Sterker nog de MSM verteld het niet in het journaal terwijl
    iedereen weet hoe het te omzeilen. Lees dan ook de
    commentaren. Dictatuur in zijn hoogste vorm. De wet moet de nog ondertekend worden en dat is op zijn vroegst in 2013

    secure.security.nl
    Dikke Leo [9] reageerde op deze reactie.

  8. Ron Arends schreef op : 9
    Ron Arends

    @R. Hartman [3]:
    Fuck Tim Kuik.org
    Ik heb Usenet, maar dit is wel heel erg grappig 😀

  9. Dikke Leo schreef op : 10

    @Dikke Leo [7]:

    Pardon, dat had ik niet goed gezegd. De wet om deze wet te
    ontkrachten wordt dan getekend.

  10. Dikke Leo schreef op : 11

    Bovenstaand betreft aanvulling in de zin dat de wet die het ontkracht pas in 2013 kan worden aangenomen door de eerste
    kamer. Ergo de rechter heeft hierin beslist voordat de tegenwet
    is geacepteerd.

  11. klaasdenhelder schreef op : 12

    Ik heb een cursus chinees besteld
    Wanneer krijgen we ons rode boekje?

  12. klaasdenhelder schreef op : 13

    @R. Hartman [3]:
    //
    1) Downloaden is niet illegaal.
    2) Providers doen niets anders dan verkeer mogelijk maken tussen clients en servers
    //

    Het argument van Brein is dat Pirate bay met torrents werkt.
    Het principe van torrents is dat je gelijktijdig download en deelt
    Dat laatste is in nederland wel illegaal

    Aangezien ze niet elke individuele gebruike kunnen/willen vervolgen proberen ze het op slot te zetten bij de provider.

    Blijft vreemd dat de rechter in zoiets mee gaat

    Allemaal naar usenet, daar kan je enkel downloaden en dat is inderdaad, voor thuisgebruik, legaal

    Pietertje [12] reageerde op deze reactie.

  13. Pietertje schreef op : 14

    @klaasdenhelder [11]:
    Brein heeft in haar pleitnota gesteld dat als thepiratebay onbereikbaar zou worden gemaakt dat inbreuk zou verminderen.
    Maar BREIN lijkt hierbij te vergeten dat er tientallen andere websites zijn waar ook de .torrent bestanden of magnet links te vinden zijn.
    googlen op iets met het woord torrent toegevoegd geeft vaak meer resultaten dan thepiratebay