donderdag, 31 mei 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Rutte en VVD onbetrouwbaar

Net als overigens veel meer politici en hun partijen.

Iedereen die overweegt te gaan stemmen kan veel over de kandidaten leren door alleen maar het nieuws (NOS)  te volgen.

Enkele dagen nadat het kabinet was gevallen, maakten VVD en CDA afspraakjes met de tegenpartijen: Een Afghanistan-KUNDUZ-akkoord.

 

En nu, pal er achteraan verklaart Rutte dat het na de verkiezingen wel weer anders zal worden. Er zijn namelijk kiezers die sommige dingen anders willen. En er moet getracht worden zoveel mogelijk kiezers datgene te beloven waardoor ze op de VVD stemmen.

Ook de VVD-fractieleider bevestigt deze draai, zoals de NOS rapporteert.

Overigens weten ze dat Kunduz bij veel kiezers terecht negatief werkt, en daarom proberen ze om het maat “lente-akkoord te noemen!

Dit is slechts één van de vele voorbeelden van onbetrouwbaarheid.

 Wie gaat er nog kiezen en zijn mandaat een “volksvertegenwoordiger geven?

Vertel eens waarom? Wat verwacht u ervan?

Hoe kunt u de vele lezers die nu tegen stemmen zijn, rationeel overtuigen om toch wel te stemmen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, EU, Libertarisme, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. W.H.J. Reiss schreef op : 1

    De media bepaald veelal het stemgedrag. De VARA houdt de PvdA nog groot. Zou men hier niet zoveel aandacht krijgen, dan was het snel afgelopen. Het valt mij op dat ‘domme’ mensen de betekenis van de PVV begrijpen en ‘slimme’ mensen niet ! ‘Slimme’ mensen kun je nog altijd een rad voor de ogen draaien zolang je de ‘fantasie’ maar goed brengt. Net als de GoedNieuwsMachine van Hitler !!

    Ratio [3] reageerde op deze reactie.
    Knelis [9] reageerde op deze reactie.

  2. Burnitall schreef op : 2

    Stemmen is voor mij i.p verleden tijd. Een rede zou zijn is om op de LP te gaan stemmen. Rede tweee om naar het stembureau te gaan is om in het openbaar mijn stemoproep ritueel te verbranden in het stembureau.

    Knelis [11] reageerde op deze reactie.

  3. Ratio schreef op : 3
    Ratio

    @W.H.J. Reiss [1]: Hoe hoger opgeleid hoe dommer. De laag opgeleiden gebruiken voor de afwegingen die ze moeten doen common sense. Hun gezonde verstand.

    De hoog opgeleiden hebben dat niet meer. Vanuit een misplaatst intellectueel superioriteitsgevoel denken ze het al te weten en zijn ze dus veel makkelijker door propaganda te beinvloeden.

  4. J.H schreef op : 4

    Mensen die kiezen zijn medeplichtig aan moord,diefstal,mensenhandel en drugshandel. Want dit is wat politiek op grote schaal doet.

    Bernard Madoff werd opgepakt en benoemd als grootste oplichter aller tijden. Nog nooit waren er voor zo’n groot bedrag mensen opgelicht volgens de MSM.
    MSM kon veel beter eerlijk vertellen dat de Madoff strategie,precies dezelfde strategie is als die van banken en regeringen.En dan op een schaal die duizenden malen groter is dan die van Madoff!

    Knelis [10] reageerde op deze reactie.

  5. Eddie Willers schreef op : 5

    Hoger opgeleid door wie ook alweer? Oh ja, de staat. Geen wonder.

  6. keuleniscool schreef op : 7

    foutje …
    maar moet staan ….

    Rutte en VVD zijn zeer betrouwbaar !

  7. R. Hartman schreef op : 8
    R. Hartman

    Ik verwacht dat de LP, naast het motiveren van niet-stemmers, zal vissen in de VVD-vijver, want het kan niet anders dan dat de klassiek-liberale VVD-stemmers zich zwaar belazerd voelen door Rutte c.s. (en diens voorgangers, overigens) en in de PVV geen alternatief vinden. Deze groep kan dus nergens terecht, en ziet zeer veel van hun opvattingen vastgelegd in het programma van de LP, de enige partij die vanuit een principe gaat opereren, en dan nog wel het NAP.

    De vraag is slechts hoeveel klassiek-liberalen er nog bestaan in NL…

    Stem LP, of stem niet!

  8. Knelis schreef op : 9

    @W.H.J. Reiss [1]: De media bepaalt inderdaad hoeveel stemmen een partij krijgt bij de verkiezingen. De grootste en kapitaalkrachtige partijen kunnen derhalve meer zendtijd kopen, en staan meer in de aandacht, dan nieuwe, en partijen zonder financiële middelen.

  9. R. Hartman schreef op : 12
    R. Hartman

    @Knelis [10]: Ik vrees van wel. Een blik op de site van SOPN levert wat waardevrije kretologie op en een redelijk zweverig gehalte. Daarbij stelt men dat men elke stemming eerst aan de eigen kiezers gaat voorleggen, eraan voorbijgaand dat stemmen anoniem is en iedee SOPN-kiezer zich als zodanig aan de partij zou moeten bekendmaken. Daarnaast is het houden van een referendum onder de achterban voor elk wissewasje onpraktisch en ondoenlijk. Tenslotte zijn veel mensen helemaal niet tegen de toepassing van dwang, als die dwang hen toevallig goed uitkomt. Dus de kans dat de SOPN zich net als alle andere partijen schuldig zal maken aan de initiatie van geweld lijkt zeer groot, hetgeen u als stemmer medeplichtig zou maken.

    Men verwijst naar de universele verklaring van de rechten van de mens, zonder daar zelfs maar naar te linken. En die verklaring is het papier niet waard waarop zij gedrukt is, omdat alle artikelen vanaf artikel 21 de artikelen daarvoor tegenspreken. De UVRM is een verzameling negatieve en positieve rechten, en die zijn strijdig met elkaar. Positieve rechten bestaan niet; het zijn privileges die door derden onder dwang geleverd dienen te worden.

    Zoals alle politieke partijen, met uitzondering van de LP, ontbeert ook de SOPN elke vorm van principe. En dat principe van de LP (het NAP) maakt het houden van referenda onder de aanhang bv. overbodig: in elke kwestie wordt voor vrijheidsbevorderende maatregelen gestemd en tegen vrijheidsbeperkende. Zo simpel kan het in principe zijn.

    @Knelis [11]: Geen idee hoe u dat bedoelt, maar dat is ook irrelevant. Pas na de laatste week van juli (en dat duurt dus nog even) kan een partij meedoen aan de verkiezingen, vooropgesteld dat zij de benodigde ondersteuningsverklaringen (minimaal 30 in ieder van de 20 kieskringen) binnenhaalt. Het valt op dat de SOPN, anders dan de LP, zich daar niet druk over lijkt te maken.

    Houd verder ook in gedachten dat de LP, juist vanwege haar principes, als enige een bedreiging voor de huidige staat vormt. Daar waar zij verzwegen kan worden zal dat dus ook gebeuren. Zie Ron Paul en de aandacht die hij (niet) krijgt in de massamedia.

  10. Rechtse Rakker schreef op : 13

    “Zoals alle politieke partijen, met uitzondering van de LP, ontbeert ook de SOPN elke vorm van principe.”

    Daar ben ik het niet mee eens. De SP (en in mindere mate: de PvdA) heeft wel principes. Het zijn socialistische principes en dus niet mijn principes, maar het zijn wel principes. Dat is trouwens ook het probleem met de huidige tweede kamer: je hebt er socialisten en je hebt er mensen zonder principes. Vrijheidsidealen ontbreken bij allemaal!

    R. Hartman [14] reageerde op deze reactie.

  11. R. Hartman schreef op : 14
    R. Hartman

    @Rechtse Rakker [13]: Ik voel waar u naar toe wilt, maar in hoeverre zijn die principes ‘toetsbaar’? Bij de LP ligt dat vrij simpel, dwang is abject, tenzij vrijwillig gecontracteerd, maar bij bv. de SP is totale afbraak van de maatschappij, onder dwang te realiseren, het doel.

    Nu kan dat evt. een principieel doel genoemd worden, maar het enige toetsingscriterium dat men heeft is de bereidheid zijn/haar salaris goeddeels af te dragen aan de partijkas, voor zover ik kan zien, en wat dan ook dissidenten oplevert.

    In mijn ogen heeft de SP slechts één principe: Alles is voor Bassie (Jantje, dus), zodat de SP met afstand de rijkste partij van NL werd, is en blijft. Daar heeft de burger dus niks aan. Maar goed, het is inderdaad een principe.

    Misschien had ik ‘morele principes’ moeten schrijven.

  12. Burnitall schreef op : 15

    @Knelis [11]: Heb de website van SOPN bekeken…Sorry dat ik het zeg, maar is d moeite niet waard…

    Dan wordt het dus ritueel verbranden van mijn oproepkaart in het stembureau. Zal me een bekijks worden….

    MareJane [17] reageerde op deze reactie.

  13. Alex schreef op : 16

    @Knelis [11]:

    Wat nog niet is, kan komen.

  14. MareJane schreef op : 17

    @Burnitall [15]:
    Me too. De rest van de gevestigde partijen is brandhout. Het wordt tijd dat mensen eens massaal op nieuwe partijen gaan stemmen dan waait er eens een frisse lucht door “democratisch” Nederland. Helaas denken veel mensen dat wanneer ze stemmen op een nieuwe partij de partij niet genoeg stemmen krijgt. Als iedereen zo blijft denken, schiet het niet op. Ik stem op een nieuwe partij. De oude die al tigjaren in het pluche zitten hebben er met zijn allen (links of rechts, zal me een worst zijn) er een ontzettende puinhoop van gemaakt. Ze hebben met zijn allen geen recht meer om ons te “vertegenwoordigen”.

  15. Ben Wilder schreef op : 18

    Ach, voor al de betweters: get a life, of ga demonstreren!