woensdag, 9 mei 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wat ging er mis in de maatschappij, en hoe lossen wij dat op?

 

RED: Deze inzending is voor een deel erg pragmatisch en niet libertarisch. We zien het dus niet als een oplossing. We plaatsen het toch omdat in de maatschappij erg vaak over een dergelijke wijze van aanpak wordt gedacht. Te weinig mensen kennen of begrijpen het libertarisch vrijheidsideaal. Libertariërs zullen de goede reacties en antwoorden moeten leveren en communiceren.

 

Achteraf gezien is het gemakkelijk praten, maar de mensen die alles zo geregeld hebben deden dat met de beste bedoelingen, maar achteraf is dat financieel niet goed uitgepakt. Er is niet voldoende rekening gehouden met een tegenslag en de terugval van de economie. De productiebedrijven gingen hun productie laten doen in goedkope landen en bedrijven verplaatsten zich in andere lage loon landen waardoor hier werkgelegenheid verdween.

De politiek had steeds meer geld nodig en de inwoners werden zwaarder belast en alles werd duurder, en aangezien dat geen problemen opleverde ging men steeds verder. De overheid groeide steeds verder en verder, een weg terug is moeilijk, maar zal nu toch wel noodzakelijk zijn. Je kunt immers nu er een terugval van de economie is, en de inwoners de belastingen niet meer op kunnen brengen, niet nog meer geld vragen. De financiële bodem is bij de meeste inwoners bereikt. Er is nog wel een stille reserve in het onroerend goed, maar daar kunnen ze niet aankomen.

De suggestie om de goudvoorraad te gaan verkopen om staatsschuld af te lossen is totaal onjuist, daarmee los je het probleem niet op en gaan bestuurders gewoon door met meer uitgeven dan er binnen komt.

Er is maar één oplossing, niet alleen voor nu, maar ook op langere termijn: de overheid moet minder uitgeven door te bezuinigen op het overheidsapparaat.
Alle subsidie posten en uitgaven moeten herzien worden, beter gecontroleerd worden door middel van één instantie die alle subsidies en uitgaven afwikkelt, en niet meer langs de weg van Gemeenten en Provincies, Brussel of vanuit divers ministeries waardoor het controleerbaar en onoverzichtelijk is.
De politiek moet anders gestructureerd worden en bij stemmingen zullen er minimaal 75 % van de stemmen voor een besluit moeten komen. De banken en pensioenfondsen hebben verkeerde investeringen gedaan en dat behoor je niet met het collectieve kapitaal op te lossen, dat is geen eindeloze put. Wat de overheid uitgegeven heeft aan banken en Europa zal op termijn terug moeten komen en als vordering in de berekeningen meegenomen moeten worden.

De inwoners moeten er bij een verkiezing goed opletten waar ze voor kiezen en daarbij zal je zeker moeten letten op de financiële kant wat uw portemonnee raakt.
Dat we iets moeten doen aan het milieu is duidelijk, maar de vraag is wel wat hebben we financieel nog over om te investeren.

Hoeveel geld wil je besteden aan voetbal verenigen en futuristische gebouwen?
Vinden wij vredesmissies zo belangrijk dat wij daar niet op mogen bezuinigen, of vluchtelingen werk, hoeveel wil je daar aan besteden?
Bouwverenigingen worden door de staat gesteund en daarnaast kunnen huurders huursubsidie krijgen en de vraag is kan een bouwvereniging niet de huizen goedkoper verhuren zodat huur subsidie afgeschaft kan worden, daar heeft iedereen wat aan. Hypotheekrente aftrek boven een bepaald bedrag beperken, maar voor het overige met rust laten om stabiliteit in de markt te krijgen en de huiseigenaren zekerheid bieden met hypotheek garantie als het mis gaat.

Banken zullen de hypotheekrente moeten aanpassen naar 2a3% voor een termijn van 20 jaar. Gezien de methode dat banken zelf geld mogen produceren kan de overheid daar iets aan doen, en eventueel deze vergunning intrekken en dat de staatsbank dit alleen nog mag doen.

De btw verhogen is niet z’n probleem, mits men de mensen aan de onderkant van de samenleving compenseren gaat.

Om uit deze impasse te komen, en de afspraken met EUROPA niet terug te draaien zijn, zal men dat wel moeten accepteren, maar blijven zoeken naar oplossingen om het zo gunstig mogelijk voor alle inwoners te houden, wetten en regels voor de burger moeten in ieder geval verminderen.

De grenzen moeten beter beveiligd worden zodat de criminaliteit beperkt kan worden. Het vluchtelingen beleid moet beter gestructureerd worden en niet door veel naïeve werkloze vrijwilligers met behoud van uitkering uitgevoerd worden, professionele krachten die hun gezag laten gelden en de wetten die wij met elkaar maken, naleven, hard maar eerlijk. Illegalen geen langlopende kapitalen kostende rechtszaken laten voeren, iedereen moet weten waar hij aan toe is.

Op vluchtelingenwerk kan bezuinigd worden, mede gezien het feit het geld wat al gegeven wordt vanuit loterijen en goede doelen, laat dit over aan andere vrijwilligers organisaties en steun dat.

Een nieuwe partij die hard ingrijpen wil op de structuur van het logge overheidsapparaat, en de politiek wil veranderen door minder Kamerleden te benoemen en in staat is alle inwoners op een lijn te krijgen is waardoor de macht weer bij de inwoners zal komen te liggen zou een oplossing kunnen zijn en een verbetering van de saamhorigheid tot gevolg kunnen hebben.
De macht van de partij politiek moet doorbroken worden en de grenzen van een democratisch besluit moet op een ruime meerderheid berusten. Een No Nonsens Partij die komt vanuit  de bevolking en slechts ten doel heeft “ alle”  belangen te behartigen en geen idealisten partij zal zijn maar realisten welke onze economie weer aan kunnen sturen en de inwoners niet kaal wil plukken, maar het staatsbestuur kan veranderen en ons alle vrijheid terug kan geven met minder wetten en regels.

De vraag is zijn er wel sterke mensen die deze opgave waar kunnen maken????

 Ingezonden door Peter Kampen.

   ———–
RED:
Dat klinkt op een aantal punten wel aardig. Maar het is niet alleen niet-libertarisch,  maar het zal ook niet werken. Het komt te veel neer op een beetje sleutelen aan de bestaande fouten. Bij voorbeeld:

-BTW verhogen en gedeeltelijk te gaan compenseren is verder gaande inkomenspolitiek en nivellering.
-Europa niet terug te draaien?? Waarom niet? Gewoon doen! Het is een kwestie van willen.

-Niet “hoeveel” wil je aan zogenaamde vredesmissies geven, maar er moet gewoon geen cent gestolen geld naar toe. Als iemand dat vrijwillig uit zijn eigen eigendom wil doen, moet hem dat ook vrij staan!

Kortom de oplossing kunnen we verwezenlijken als meer mensen het libertarisch ideaal van NAP begrijpen en gaan toepassen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Internationaal, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. nederlans verzet schreef op : 1

    Wat ging er mis in de maatschappij, en hoe lossen wij dat op?

    war er mis ging? wel in 2005 stemde de meeste landen tegen Europa en het werd toch door onze strot geduwd.
    en nu krijg links de oogst van wat zij zaaide.

  2. Debet schreef op : 2

    Alweer een roep om een sterke man die het allemaal weer even recht zal zetten. Gaan we dan toch een fascistische toekomst tegemoet? “Might makes right”, wordt er in het Engels wel eens gezegd, maar macht alleen creeert geen intelligentie. Intelligente oplossingen onstaan alleen daar waar individuen hun belangen kunnen behartigen op ongeforceerde wijze samenwerkend met anderen op basis van wederzijds belang.

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman [8] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Debet [2]:
    Je hebt helemaal gelijk. De oplossing voor de problemen is overheid veel kleiner maken. Bvb voor Nederland stop oorlogen Afghanistan e.d. missies, stop subsidies, stop ontwikkelingshulp (maak er een privé stichting van waaraan iedereen zoveel van zijn eigen geld mag geven als hijzelf wil)

    MAAR je ziet de politici touwtrekken om twee verschillende foute oplossingen:
    Of doorgaan met valse munterij,
    Of een sterke EU dictator.

    Ziet er ook naar uit dat beide kanten voor een deel hun zin krijgen.

  4. Romee schreef op : 4

    De overheid is met de gevolgen bezig en niet met de oorzaak.
    Dit ook logisch, want de oorzaak zijn ze zelf.

    Overheid, ambtenaren werken vaak in een cirkel, omdat ze anders in eigen vlees moeten snijden.

  5. Aequitas schreef op : 6

    it’s gonna be a hot long summer.

    De griekse, nederlandse en franse regeringen vielen vanwege het
    europese stabiliteits mechanisme. Dit mechanisme had – tenzij ik mij vergis – begin Juni aanstaande door het EU-parlement goedgekeurd moeten worden.

    Met de val van genoemde regeringen en nu ook nog de verzetting van deze datum door de duitse regering komt er wellicht enig licht in deze eindeloze crisis tunnel.

    Die Zeit : EURO-KRISE

    Koalition verschiebt Abstimmung über Fiskalpakt
    Griechenland will ihn nicht, Frankreich will ihn anders – nun zögert auch Schwarz-Gelb. Die Koalition will später als geplant über den europäischen Fiskalpakt abstimmen.

    www.zeit.de/politik/deutschland/2012-05/fiskalpakt-abstimmung-verschoben

  6. R. Hartman schreef op : 8
    R. Hartman

    @Debet [2]: Road to Serfdom
    Het is niet nieuw en al meermalen beschreven.

    Op het stuk reageer ik maar even niet; dat zou neerkomen op een analyse die langer is dan het stuk vanwege de vele misvattingen en meer-van-hetzelfde ‘oplossingen’. Op oorzaken wordt niet ingegaan, en dat het allemaal met de beste bedoelingen is gebeurd betwijfel ik sterk, althans als daarmee bedoeld wordt bedoelingen voor anderen dan de politici zelf.

    Zolang overheden wordt toegestaan schulden te maken, begrotingstekorten te budgetteren en belasting te heffen gaat het niet beter worden.

  7. Igor schreef op : 9

    Leuk geschreven hoor, ik zou zeggen stuur em eens naar geenstijl ofzo ik denk dat daar de doelgroep zit…..

    reiny [13] reageerde op deze reactie.

  8. Igor schreef op : 10

    @PJMan [5]:
    23% btw en verder niks, ja maar als we al op 19% zitten hoe hoog zal het dan wel niet zijn als ze opbrengst gelijk willen houden en andere belastingen afschaffen? FairTax – het poldermodel ~ 75%btw?

  9. probleemkind schreef op : 11

    Fractional banking en rente als basis van het monetaire stelsel, daar gaat de hele wereld aan ten onder momenteel. Politici zouden daar gezamelijk wat aan kunnen doen aangezien zij de macht hebben. Alleen in plaats van er iets tegen te doen supporten zij het tot mislukken gedoemd systeem.

    Geld is net als stoelen in een stoelendans. Door de rente(=schuld) verwijnt er steeds meer geld in de richting van banken en de allerrijksten. Door een versnellingscoefficient raakt het geld voor de bevolking steeds sneller op. Gevolg: minder banen, meer armoede, meer druk, meer ziekte, meer criminaliteit, meer corruptie enz… met als gevolg: steeds meer kosten. En door die kosten stijging versnelt het proces alleen maar meer… Er is geen politieke partij die dit met wetjes en regeltjes gaat oplossen.

    Het monetaire systeem moet snel getransformeerd worden tot iets beters, anders gebeuren er ongelukken vrees ik. De wetenschap is nu aan zet, niet de politici. Alleen de wetenschap heeft de kennis om dit globale probleem op te lossen.

  10. john de vries schreef op : 12

    in de jaren vanaf 1960 zijn er zoveel wetten gekomen, denk aan de wet ruimtelijke ordening alle millieu wetten enz. wil je tegen woordig nog wat nieuws opzetten en voor al in productie dan loop je tegen een berg van onwillige ambtenaren aan.

    We hebben een paar weken geleden nog een controle gehad deze gemeente had dit uitbesteed aan een bureau, we moesten wat aanvullende maatregelen nemen wat ca 2.000,– heeft gekost wat wij weer direkt kunnen aftrekken. Het uitbesteden heeft de gemeente ca. 5.000,– gekost, hoe wil de overheid ooit nog wat aan mij verdienen.

  11. reiny schreef op : 13

    @Igor [9]: Het gaat niet om één doelgroep, maar om na te denken wat de beste wijze is om meer stemmen en steun binnen te halen voor je eigen partij.
    Welke partij je ook kiest of helemaal niet kiest het is nooit helemaal compleet wat je zelf wilt. Daarom is het goed uitdagende stukken in beeld te brengen.