dinsdag, 12 juni 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De ‘dat moeten we niet willen’ prijs 2012 gaat naar…

Met de veelbelovende titel “Het internet kan niet vrij zijn“, sleept journalist Henk TOLsma dit jaar de ‘dat moeten we niet willen prijs‘ in de wacht. Na zijn kwalificatie van Julian Assange  als een megalomaan dwaallicht (degene die de Amerikaanse tollenaars als kindermoordenaars onthulde), steekt hij van wal om de nadelen van vrij internet zoals schelden en kinderporno onder de aandacht te brengen.

Daarna komt de opmerking “Voorstanders van een volledig open net boezemen ook weinig vertrouwen in omdat ze degenen die er anders over denken die vrijheid niet gunnen. Websites van tegenstanders worden geblokkeerd, mailverkeer ontregeld. Het is allemaal weinig democratisch.

Iemand die zijn medemens wil reguleren met een geweldsapparaat en hun servers in beslag wil nemen als ze zijn regels niet opvolgen, boezemt weinig vertrouwen in als hij een pleidooi houdt over respect voor andere meningen of respect voor eigendommen.

Democratisch is hier overigens het idee dat als je met genoeg mensen bent in een subjectief gedefinieerd territorium, je anderen je wil op mag leggen, mits je vooraf papiertjes in een melkbus gooit. Het betekent dat de minderheid moet gehoorzamen aan de meerderheid; dat het recht van de sterkste geldt.

Wat niet kan ontbreken in een censuur betoog is natuurlijk: “Internet moet zo vrij zijn als mogelijk, maar regulering is nodig. Dat is iets anders dan censuur. In het wegverkeer kan iedereen gaan waar hij wil, maar je moet wel rechts rijden. Zo is het op internet ook.

Met andere woorden:”Je moet je aan mijn regels over jouw spullen houden, anders dan ben je voor chaos, dan botsen de bitjes op de digitale snelweg.” Tot nu toe heeft niemand er natuurlijk over nagedacht of IP pakketjes van rechts voorrang hebben of niet, er zijn totaal geen regels.

Tenslotte, de reden waarom de jury de prijs unaniem aan hem toekent, is zijn commentaar op een Duitse oorlogsexpert: “‘In een compleet open web zal de sterkste altijd winnen’, zei de Duitse cyberwar-expert Sandro Gaycken tegen Die Zeit Online van 4 april. Willen we dat?’”

Jaja, willen we dat, genoeg voor de prijs Henk TOLsma, maar het geldbedrag gaat net aan je neus voorbij, want daarvoor moet je zeggen:”Dat moeten we met zijn allen niet willen“. Die geweldige manipulatieve zin, die aangeeft dat je geen respect voor de wil van een ander hebt, met die gecamoufleerde bedreiging er achter.

De manier op te voorkomen dat de sterkste zal winnen is niet 6 miljard mensen met eigen computers en servers, dat dacht de naïeve lezer misschien. NEE, de manier om machtsconcentratie op het internet te voorkomen is één partij de baas maken over het internet, namelijk de TOLlenaars, die de sterkste zijn in een territorium, alle wapens hebben, de onderdanen ontwapend hebben, monopolies naar zich hebben toegetrokken op het gebied van rechtspraak, beschermingafpersingbedreigingonteigeninglicensering,  infrastructuuroudedagsvoorzieningontvoering en opsluitingkinderhandelgokkenzorgvrouwenuitbuitingafluisteren, en hun onderdanen reguleren, bespioneren, controleren en afromen.

DAT is de manier om machtsconcentratie te voorkomen. De appel valt waarschijnlijk niet ver van de boom TOLsma.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ron Arends schreef op : 1
    Ron Arends

    Ik wil graag Francien Lamers voordragen voor de Poedelprijs: Er was een tijd dat het heel normaal was dat je kinderen ‘meerookten’, of dat ze zonder zitje in de auto zaten. Dat zijn allemaal zaken waarvan wij met z’n allen hebben gezegd: “dat kan niet meer”.
    In het verlengde hiervan wil deze mevrouw kinderen met obesitas onder toezicht stellen of zelfs bij hun ouders weghalen. Terwijl Jaap Seidell, hoogleraar voeding en gezondheid, droogjes wijst op de ervaringen in de VS en UK: “het werkt niet”.
    Bron: AD, maandag 11 juni 2012

  2. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 2

    In mijn kindertijd lag ik op de hoedenplank van de auto te slapen als we op zondagavond terug naar huis reden bij opa en oma vandaan Mijn vader rookte gezellig een sigaartje en mijn moeder een sigaretje. Zij hadden geen gordel om overigens. Die zaten ook niet in die auto zover ik weet.

    Ook reed er eens een familielid tegen een boom met een slokje op. Dan werd er vergoelijkend gesproken dat de man er ook niks aan kon doen. Hij was immers dronken…

    Wat er van bovenstaande verstandig is daar zullen we het met zijn allen wel snel over eens zijn. Maar wat moeten we de ander nou verbieden? En verplichten?

    Altijd leuke discussies voor libertariërs!
    pcrs [5] reageerde op deze reactie.

  3. Igor schreef op : 3

    Wat gekkie henkie zich eens af moet vragen;
    Waarom hoor je nooit mensen die echt kennis hebben van het internet dit soort onzin uitkramen?

  4. Columnist schreef op : 4

    Vijanden van een vrij internet zijn gevaarlijk. Ze moeten niet zeuren dat hun websites aangevallen worden, ze worden gewoon met gelijke munt terugbetaald. Hypocriet? Nee, dat zijn de tegenstanders van vrij internet die zeuren dat ze met gelijke munt worden terugbetaald. Het lijken wel fascisten, zoals moslims die de vrijheid willen gebruiken om de vrijheid te vernietigen.

  5. pcrs schreef op : 5

    @Onbezoldigd ruifvuller [2]: Simpel:prive wegen, vrijwilige verzekeringen of als voorwaarde voor gebruik van de wegeigenaar, vrijwillige ziektenkosten verzekering en vrijwillige aansprakelijkheidsverzekering en dan gaat de prijs van onverantwoordelijk gedrag vanzelf omhoog en de prijs van verantwoordelijk gedrag omlaag.

  6. surfer schreef op : 6

    Dat is een gepaste prijs voor hem als ik dat zo lees.
    Goed artikel pcrs.