donderdag, 28 juni 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: De Libertarische Partij: vrijheid in plaats van schulden

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

‘Verdeel en heers’ lijkt de perfecte lijfspreuk te zijn voor de Nederlandse overheid. In 1900 had de Nederlandse overheid een schuld van omgerekend 0,6 miljard euro. In 1960 had de Nederlandse overheid een schuld van 15 miljard euro. In 2010 wist de Nederlandse overheid, ondanks meer dan 40% van het inkomen van Nederlanders te incasseren, de schuld op te bouwen naar 371 miljard euro. Dit is gelijk aan zo’n 25000 euro per Nederlander. Aangezien slechts het halve land werkzaam is, is dit gelijk aan zo’n 50000 euro per werkzame Nederlander. Alleen al aan rente over deze enorme schuld moet de overheid jaarlijks 9 miljard euro betalen.

 

De eerste vraag is: hoe heeft het zo ver kunnen komen? Het antwoord is te vinden in de kern van het democratische systeem: politici worden gekozen op basis van beloften die zij doen. De meeste kiezers stemmen op de partij die hen het meest belooft. Maar de overheid heeft niets, zij kan pas uitgeven door het van een ander te nemen. Aangezien iedereen inmiddels recht heeft op alles, is alleen belasten niet genoeg: er wordt nu ook flink bijgeleend. Daardoor kent Nederland inmiddels een van de hoogste belastingtarieven ter wereld en een staatsschuld die gelijk is aan meer dan twee derde van wat wij jaarlijks met elkaar verdienen.

De tweede vraag is: wat kunnen we er aan doen? Voor politici is uiteraard het makkelijkste antwoord om gewoon de belastingen verder te verhogen en de burger nog verder uit te knijpen. Een belastingdruk van bijna 50% betekent immers dat er nog genoeg bij de burger valt te halen. VVD, D66, CDA, GroenLinks en ChristenUnie hebben dan ook in hun veelbesproken Kunduz-akkoord besloten een aantal belastingen, waaronder de btw, nog verder te verhogen. In een tijd waarin iedere Nederlander moeite heeft zijn huishoudbegroting niet negatief te laten uitvallen, vertikt politiek Den Haag het om in eigen vlees te snijden en legt de rekening van haar eigen spilzucht wederom bij de burger neer. Alsof dat nog niet genoeg is zetten deze partijen, op de ChristenUnie na, hun handtekening onder het ESM-verdrag waarin Nederland voor maar liefst 40 miljard euro garant staat wanneer het misgaat in Zuid-Europa.

Ook de PVV en de SP, die doorgaans kritischer staan tegenover Europa, dragen vrolijk bij aan het faillissement van de BV Nederland. Beiden weigeren zich te houden aan de door Brussel vastgestelde norm van 3% voor het begrotingstekort. Beiden roepen dat ze dit niet willen omdat ze geen bemoeienis uit Brussel willen, maar waar het in feite op neer komt is dat ook deze beide partijen de uit de hand gelopen verzorgingsstaat willen blijven financieren door nog meer schulden te maken. In de gedoogcoalitie kwam de socialistische aard van de PVV duidelijk naar boven door elke noodzakelijke hervorming op de woningmarkt, op de arbeidsmarkt, in de sociale zekerheid en in het zorgstelsel simpelweg te blokkeren.

Gelukkig hebben Nederlanders eindelijk een keuze op 12 september. Enerzijds is er de keuze voor de bestaande partijen die niets willen doen aan overheidsspilzucht en als enige antwoord het verder verhogen van de belastingen en schulden hebben. Anderzijds is er de keuze voor de Libertarische Partij: een partij die principieel weigert de rekening bij de Nederlandse burger neer te leggen en die stelt dat de alsmaar groeiende overheid zelf maar eens pas op de plaats moet maken. De keuze is aan u.

Ingezonden door RH

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, EU, Ingezonden, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Rien schreef op : 1

    “Gelukkig hebben Nederlanders eindelijk een keuze op 12 september.”

    Dat is nog niet zeker. Waarschijnlijk zal een flink gedeeldte van NL geen keuze hebben. Zie overeenkomstig bericht op deze site.

  2. Ron Arends schreef op : 2
    Ron Arends

    In mijn regio (NH) kan zeker gestemd worden op de LP. En dat zal ik doen ook: FIOT!

  3. Hugo schreef op : 3

    Wat een flauwekul. Ook de libertarisch Partij gaat de staatsschulden niet afbetalen. Die 3% is gewoon kolder en kwatsch. Het betekent dat de staatsschuld nogsteeds oploopt.

    Iedereen met een beta opleiding weet dat dit monetaire systeem op basis van schuld op z’n einde is. het maakt niet meer uit of je begrotingstekort 3 of 4% is.

    Na de onvermijdelijke reset van het systeem zijn alleen goud en zilver het echte geld op basis waarvan weer een nieuw systeem opgezet kan gaan worden.

    Leer de Partij voor de Vrijheid te begrijpen. Hoeveel € moet u nu betalen voor 1 gulden? Inderdaad ja, € 3,30.

    Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig.

    Jammer LP, gemiste kans. Mijn stem gaat nu definitief naar de PVV. De SP en de PVV geven de mensen tenminste nog een kans om hun waardeloos wordende euro om te zetten naar echte keiharde zilveren guldens.

    Lasten verzwaren is alleen maar in het voordeel van banken die hun waardeloze fiatvaluta’s om willen zetten naar harde assets.

    LP = partij voor de banken

    Igor [4] reageerde op deze reactie.

  4. Pendragon schreef op : 5

    Ik begrijp iets niet. Wie kan me het uitleggen?
    Als ik een schuld heb moet ik die terug betalen. Dat betekent misschien dat ik bepaalde zaken niet meer kan kopen. De Haagsche boeven doen het anders. Zij gaan gewoon door met “bezuinigen” zonder af te zien van bepaalde aanschaffen (ik noem even JSF, ontwikkelingshulp, EU schatkist spekken…)…
    Wie kan me nou eens en voor altijd uitleggen waarom Den Haag “uitknijpen” verwart met “bezuinigen”?

    Hoeder [8] reageerde op deze reactie.

  5. Hugo schreef op : 6

    @Igor [4]:

    Dat is mijn punt nu juist. Fiatvaluta’s hebben geen intrinsieke waarde en het betreft virtueel krediet. De LP doet ook gewoon aan monetair imperialisme.

    Nogmaals, erg jammer want libertarisme kan niet zonder echt geld.

    Igor [7] reageerde op deze reactie.

  6. Igor schreef op : 7

    @Hugo [6]:
    Buiten intrinsieke waarde, er is met dit systeem gewoon meer schuld als geld – alle schulden kunnen simpelweg niet betaald woorden.

  7. Hoeder schreef op : 8

    @Pendragon [5]:
    Simpel, want dat is politiek. Geen enkel mens kan structureel meer uitgeven dan er inkomt. Dat geldt ook voor de Staat der Nederlanden. Maar politici denken daar anders over. Bezuinigen is bij hen lastenverzwaring, want bij echte bezuinigingen moet je keuzes maken, die je stemmen kunnen kosten, dus dat doen ze niet. Terwijl het zo gemakkelijk is. Ten eerste: begin met ontwikkelingshulp, want dat geld komt alleen maar terecht bij NGO en corrupte regeringen.
    Ten tweede, investeer niet in die zg duurzaamheid. Zolang de kostprijs van wind- en of zonnenenergie hoger is dan die van fossiele brandstof en laat staan kernenergie is er geen economische reden om te investeren in duurzaamheid, want dat kost alleen maar geld. Wat is er overigens mis met CO2? En hoeveel doden zijn er agv kernenergie gevallen en vergelijk dat eens met mijnbouw en olieboringen.
    Nee, politici houden van vergezichten en niet van de realiteit.

    Igor [9] reageerde op deze reactie.

  8. Igor schreef op : 9

    @Hoeder [8]:
    Zet die oogkleppen eens af joh, ja ja de groene mensen slaan soms een beetje door maar als je radicaal anti mileu gaat doen verwacht dat je weet waar je over praat.
    Zowel bij de voorstanders als tegenstanders van kernenergie is dat meestal niet het geval, en nee niet 2e hands informatie want zowel de pro als anti lobbys hebben genoeg materiaal liggen, dat altijd perfect aansluit bij hun standpunt.

    Ik ben niet voor of tegen kernenergie maar ik vindt het wel een onderwerp wat bijzonder gebaat is bij de meningen van de mensen die weten waar ze over praten en zich niet zomaar voor het karretje laten spannen voor de pro of anti beweging.

    Eerst maar eens een generatie mensen die het begrijpt voordat we de planeet voorzien van een glow in the dark functie.

    Hoeder [10] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman [14] reageerde op deze reactie.

  9. Hoeder schreef op : 10

    @Igor [9]: @Igor [9]: @Igor [9]: @Igor [9]:
    Een wat emotionele reactie. Ik probeer mijn mening te baseren op feiten. Zo is het aantal doden in Tsjernobyl, beperkt en staat de natuur er perfect bij, zoals uit een documentaire van Discovery bleek. En Japan? Aan straling is er waarschijnlijk één iemand overleden, de rest was puur het gevolg van de stormvloeden. De MSM willen ons alleen anders laten doen geloven. En in Duitsland is het de milieumaffia gelukt. Dom. Nog afhankelijker van twijfelachtige staten en veel duurder.
    Wat wij als norm hanteren als gevaarlijke straling, blijkt niet te kloppen. In Nederland zouden de zwarte stranden in Brazilië accuut gesloten worden wegens stralingsgevaar. (www.groenerekenkamer.nl) En zo is het helaas met veel zaken in ons land. De waarheid, als die al bestaat, moet je zelf zoeken, maar wel met open vizier.
    De politiek wil het door henzelf gecreëerde energieprobleem niet oplossen, want anders was Tesla al lang serieus genomen.

    Igor [11] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman [14] reageerde op deze reactie.

  10. Igor schreef op : 11

    @Hoeder [10]:
    Zoals ik al zei ik ben ook niet voor of tegenstander, maar ik denk dat de mensheid nog niet ver genoeg is ontwikkeld voor kernenergie, ik waardeer dat jouw mening op feiten is gebaseerd maar jouw voorbeelden zijn in feite toch 2e hands bronnen van informatie en geven geen inzicht in inhoudelijke kennis over radioactiviteit en kernenergie.

    Ik zie de politiek zeker niet met oplossingen komen maar de kern industrie zijn nou ook niet bepaald van onbesproken gedrag, de waarheid zoeken jawel maar wel begrensd door een collectief van mensen die weten waar ze over praten, eerst maar eens het geneesmiddel tegen kanker boven water en andere uitvinden die ons ontnomen zijn, voordat we de de nuke lobby vrij spel geven.

    (en nee dan bedoel ik ook niet mezelf)
    Hoeder [12] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman [14] reageerde op deze reactie.

  11. Hoeder schreef op : 12

    @Igor [11]:
    Of een bron zg 2e hands is,zoals jij dat noemt, lijkt me niet zo wezenlijk. De vraag is of die bron juist is. Je hoeft en kunt ook niet van alles verstand hebben, maar je kunt wel zorgen dat je zorgvuldig selecteert. Tav kernenergie beschik ik over bronnen die zeer deskundig zijn en die ook door Japan zelf zijn uitgenodigd na de catastrofe aldaar. Deze mensen hebben, hoe is het mogelijk, een heel andere visie op kernenergie dan die wij grosso modo voorgeschoteld krijgen.
    Wat mij vooral opvalt in de hele energiediscussie, is dat die nogal op gevoel is gebaseerd ipv feiten. Feit is dat er nog voor zeker 200 jaar aan oliereserves ligt en 300 jaar aan gas. M.n. in Alaska. Zonnenenergie en windenergie zijn a. niet stabiel en b. te duur. Als we af willen van fossiele energie, dan zijn andere oplossingen nodig. Een bewezen en goedkope technologie is dan kernenergie. Maar ook kernfusie is technisch mogelijk net zoals nulpuntenergie (zie bv nulpuntenergie.nl en niburu.nl) Het is de onwil van de politiek om te kiezen voor echte alternatieven. Tesla heeft zich altijd ingezet voor gratis energie. De man is hierop zwaar aangepakt en zijn laboratorium verwoest. Je denkt toch niet dat de olie industrie zit te wachten op gratis energie? Net zoals de overheden, die miljarden binnenharken aan belastingen.
    Ons wordt echte vooruitgang ontnomen. In de jaren 30 genas Dr. Rife terminale kankerpatiënten. En wat is er gebeurd met die techniek? Dr. Warburg, die een Nobelprijs kreeg, toonde aan hoe je kanker kan voorkomen. Maar je denkt toch niet dat de farmaceutische industrie daar op zit te wachten? Die heeft liever dat iedereen aand echemo gaat, ADHD heeft, of statines slikt. Lees eens wat bv een man als Lenkei hierover schrijft, of onze eigen Dr. Moolenburgh. Maar ik dwaal nu wel erg ver af van het onderwerp. Alhoewel? Het gaat hier ook om verdeel en heers.

    R. Hartman [14] reageerde op deze reactie.

  12. Tommy schreef op : 13

    Artikel klopt niet. Staatsschuld in 1900 was bijna BBP. Dus veel hoger dan nu. Vlak na WOII zelfs meer dan dubbele van BBP. Onder socialist Den Uyl (73-77) was staatsschuld % BBP historisch laag.
    www.cbs.nl

    Schuld blijkt ook goed voor economische groei:
    www2.econ.uu.nl

  13. R. Hartman schreef op : 14
    R. Hartman

    @Igor [9]: @Hoeder [10]: @Igor [11]: @Hoeder [12]: Hoeder heeft zijn feiten aardig op orde, Igor. en uw opmerking dat de mensheid nog niet ver genoeg ontwikkeld zou zijn kan ik niet helemaal plaatsen.

    Moderne reactorontwerpen zijn intrinsiek veilig (geen meltdown mogelijk), en het ‘verouderde’ ontwerp van GE in Fukushima heeft probleemloos een aardbeving doorstaan die 5x zwaarder was dan waarop ontworpen was (8,9 werkelijk, 8,2 design; Richter scale is logaritmisch).

    De ‘killer’ daar was de tsunami, in meer dan één opzicht.

    Hoeder [15] reageerde op deze reactie.

  14. Hoeder schreef op : 15

    @R. Hartman [14]:
    Volstrekt juist! Maar dat laten de MSM ons niet weten. We moeten bang gemaakt worden, zodat we tegen kernenergie zijn, zoals in Duitsland. Een bekende techniek, vaak toegepast door intolerante, milieufanatici. Alhoewel deze methode wordt veel toegepast. Kijk naar de EU. Ons wordt wijsgemaakt dat als we stoppen met de Euro, de gevolgen dramatisch zullen zijn. Pure flauwekul. Angst is en blijft een slechte raadgever.