maandag, 18 juni 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hedonische aanpassingen en wetenschappers

Vrijspreker: Cijfers geven een ongekende mogelijkheid om de onderdanen te bedonderen, vooral ook omdat ze zo absoluut en onaantastbaar lijken, zeker als ze uit wetenschappers komen. Tegelijkertijd zijn ze zo lekker kneedbaar zijn, zeker als ze uit wetenschappers komen.

Opperdienaar: Cijfers zijn inderdaad een geweldig instrument. Je ziet dat waar de heerschers vroeger priesters inhuurden met hun onzichtbare almachtige vrienden om hun dwingerij te legitimeren (elke wet in Nederland begint nog steeds met: Wij Beatrix, bij de gratie Gods Koningin der Nederlanden…), ze nu overgaan op wetenschappers.

Niet alleen hebben de priesters hun beste tijd gehad, ook het koningshuis heeft zijn beste tijd gehad. Het is nog even wachten op het sterven van een generatie die daar mee te manipuleren is. Het ging natuurlijk allemaal mis met die verdraaide Newton, die bedacht dat dezelfde regels golden voor de perfecte hemellichamen als voor de aardse appel die van de boom viel. De maan en planeten waren eigenlijk gewoon grote appels die continu vielen. Het beeld van verschillende regels voor boven en onderwereld, was door ons heerschers altijd gebruikt om aan te geven waarom voor ons, goddelijke heerschers, de regels anders waren dan voor de lage onderdanen. Als wij stelen heet het belasting, als jullie het doen diefstal.

Die kolder van perfect in cirkels bewegende hemellichamen was nog nooit door iemand in twijfel getrokken. Jarenlang zochten mensen als Ptolemeus tevergeefs naar cirkels in de bewegingen van de hemellichamen, omdat ze zeker wisten dat de hemellichamen perfect moesten zijn. Het lukte hem zelfs met een heel ingewikkeld systeem van cirkels in cirkels met de aarde in het middelpunt, voorspellingen te maken die op 5% nauwkeurig waren. Galileo ontdekte echter dat de zon in het middelpunt stond en Keppler ontdekte dat planeten in ellipsen bewogen, maar had moeite zichzelf daar van te overtuigen en zelfs Galileo meende dat die ellipsbanen onzin waren (iedere revolutionaire denker kan op een gegeven moment niet meer met zijn tijd mee). Newton kon uit zijn 3 bewegingswetten verklaren waarom de banen ellipsen moesten zijn en het doek was gevallen voor de perfecte hemellichamen die onder andere regels opereren. De nagel in de doodskist waren ontdekkingen met de telescoop ontdekt door Constanteijn Huygens die imperfecties als kraters in de maan en zonnevlekken aan het licht bracht.

Dat was natuurlijk even lastig voor ons heerschers, aangezien wij regeerden als zonnekoningen van de Egyptische farao’s tot Lodewijk de 14de, als perfecte ‘hogere’ vorsten voor wie andere regels golden. Geen ramp echter, je moet gewoon het verhaal wat aanpassen, maar nooit oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt natuurlijk. We hebben dus eerst Newton centrale bankier gemaakt.

De nieuwe rechtvaardiging voor onze uitzonderingspositie werd dat we in de naam van de meerderheid opereerden. Dit geloof wordt met evenveel geestdrift over de wereld verspreid als het vroegere ware geloof. De verandering van heersende heerschers naar dienende heerschers was eigenlijk al vroeger ingezet met Jezus, de heer die voeten waste, dienaar der mensheid. Hij houdt onvoorwaardelijk van je, maar o wee als je niet van hem houdt. Hij nam 5 broden en 2 vissen en paste daar de ‘Keynesiaanse tover multplier‘ op toe om de hongerigen te eten te geven.

Vrijspreker: Ja, ja, allemaal filosofisch gezwets in de ruimte. Wat wilt U nu eigenlijk zeggen?

Opperdienaar: Dat je momenteel geen wetten meer kunt opleggen aan onderdanen zonder de wetenschappers in je hand te hebben.

Vrijspreker: Maak het concreet, dat abstracte begrijpen mensen niet, iedereen is al in slaap gevallen.

Opperdienaar: Ok, als je geld wilt drukken om je machtsapparaat te bekostigen, dan moet je wetenschappers als Krugman achter je hebben, voorzien van de nobelprijs economie, uitgegeven door de centrale bank van Zweden. Die moeten dan geloofwaardig maken met allerlei formules dat de onderdanen met inflatie gediend zijn.

Vrijspreker: Maar dan gaan de prijzen stijgen en degenen die het nieuwe geld het eerst uitgeven, worden daar rijker van, de rest armer.

Opperdienaar: Dan laat je je academici zeggen dat een beetje inflatie goed is voor de economie, omdat mensen anders geld gaan oppotten.

Vrijspreker: Dat wordt moeilijk te verkopen als ze hun eten niet meer kunnen betalen

Opperdienaar: De wetenschappers die de prijsindex definiëren werken ook voor je. Die kunnen bijvoorbeeld zeggen dat steeds hetzelfde mandje boodschappen vergelijken, wetenschappelijk onjuist is. Dit omdat er substitutie is: als biefstuk te duur wordt, kopen mensen kip en als dat te duur wordt, kopen ze hondenvoer, het mandje moet daar op aangepast worden. Verder is een product als een computer van nu niet te vergelijken met 1 van 10 jaar geleden. Die van nu is 100 keer zo snel en even duur, dus eigenlijk is hij 100 keer zo goedkoop geworden bij gelijke kwaliteit. Kwaliteit van vele producten is een kneedbaar begrip. Een reep fair trade chocolade is eigenlijk 10x superieur aan een reep van 10 jaar geleden en dus eigenlijk een stuk goedkoper geworden als je daar voor compenseert. Zo lijkt de economische groei ook hoger dan hij is, omdat het groeicijfer omhoog gaat met alle cijfers bij het drukken van geld en het daarvan aftrekken van de nep prijsstijgingen, niet de nep groei er uithaalt.

Vrijspreker: Natuurlijk, vooruitgang in de vrije markt wordt teniet gedaan door de geldpersen. Wat nu als ze echt honger hebben en in opstand komen?

Opperdienaar: Dan schieten we ze af met drones

Vrijspreker: Maar daar vallen toch allerlei onschuldige slachtoffers bij?

Opperdienaar: Obama heeft laatst het begrip burgerslachtoffer aangepast. Iedere man van militaire leeftijd die in de buurt van zijn ontploffende raket staat, is een vijandelijke strijder en kan dus nooit een burgerslachtoffer zijn. Ik verwacht een sterke daling in het aantal burgerslachtoffers. Straks komt er nog een groep feministen in opstand tegen deze man georiënteerde rekenmethode en dan rekenen we alle vrouwen van militaire leeftijd ook als vijandelijke strijdster mee en dan gaat het getal nog verder omlaag.

Vrijspreker: Ik begin het een beetje door te krijgen geloof ik. Werkeloosheidscijfers gaan zo omlaag mbv gehandicapten en ontmoedigde werkers

Opperdienaar: Voor wie naar goede ideeën op zoek is, gebruik de zoekterm: hedonic adjustments

Vrijspreker: En de pensioengelden die foetsie zijn voor die ouderen die nog wel onder de burgerslachtoffers vallen, hoe moet dat?

Opperdienaar: Ik stel voor om geen specifieke pensioenleeftijd in te stellen, maar het criterium te gebruiken: werken zolang je nog een hooivork op kan tillen.

Vrijspreker: Dit om te zien of ze nog kunnen werken?

Opperdienaar: Nou, niet alleen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Geschiedenis, Wetenschap
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Columnist schreef op : 1

    Dit eeuwige gelieg is een ziekte. De leugenaars zullen eeuwig branden in de hel.

  2. J.H schreef op : 2

    Ze hebben ons ook al 30 jaar lang wijsgemaakt dat aids de meest besmettelijke dodelijke ziekte op aarde is.
    En dit terwijl aids heel moeilijk overdraagbaar is en iemand met een gezond afweer systeem de virus binnen 3 weken afstoot.

    youtu.be

    In 1994 liet Dr Robert Willner op tv zien hoe hij een naald in een HIV besmet persoon stak en dezelfde naald vervolgens in zijn eigen vinger stak.Dit om aan te tonen dat AIDS 1 van de grootste leugen aller tijden is.

    youtu.be

    De Mexicaanse griep was ook een mooi voorbeeld van hoe wetenschappers/media/politiek en industrie perfect samenwerken om de wereldbevolking te uit te knijpen en te misleiden.

    CREËER EEN PROBLEEM EN VERKOOP DE OPLOSSING!!!!!!

    Verzin ziektes/vijanden en problemen, dat zijn de dagtaken van politici!!!!!!!!

    Nils Peters [6] reageerde op deze reactie.

  3. 1 Rand schreef op : 3

    leeftijdsdiscriminatie is ook schandelijk dus kinderslachtoffers mag je tevens niet meetellen.

    wat grappig trouwens dat onder dit artikel een banner verschijnt van onze heerschers om weer op hen te stemmen en dan nog vanuit het buitenland ook. waarschijnlijk is een groot deel van de buitenlanders die dit lezen weggejaagd door hun destructieve beleid.

  4. Sander schreef op : 4

    Cijfers: Lees hier Henk Kamps laatste uiteenzetting:
    www.rtl.nl

    Prachtig toch? Veel applaus op de Vrijspreker…

    Maar wacht eens… die Kamp is toch een ‘democratisch’ politicus? Hoort hij dan niet bij de club die DE crisis juist hebben veroorzaakt? Hem niet hebben zien aankomen? En noemen we dat in het bedrijfsleven niet ‘incompetent’?

    En gaat de club der incompetenten nu plotseling het ei van Columbus presenteren?

    Tis kras! Erg kras!

    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  5. Igor schreef op : 5

    “iedere revolutionaire denker kan op een gegeven moment niet meer met zijn tijd mee”

    Juist, zo ook de libertarische dino’s, daarom vernieuw en bouw verder met de sterkte punten.

    Goed artikel trouwens, leerzaam ook.

    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  6. Nils Peters schreef op : 6

    @J.H [2]:

    Oftewel de Al Capone annex Holleeder methode 😉

  7. pcrs schreef op : 7

    @Sander [4]: Dwang wordt alleen teruggedraaid als ze zien dat hun parasitisme in gevaar komt. Als hier geen bedrijf meer naar toekomt, dan zullen ze het aannemen en ontslaan van werknemers eerder toestaan.
    @Igor [5]:
    Wat wil je aan vrijheid verbeteren? Mijn stelling geldt meer voor individuen. Als mensen oud worden, lukt het niet meer om de hersenen plooibaar genoeg te houden voor nieuwe ideeen. Alle groten zoals Einstein en Newton deden hun belangrijkste ontdekkingen gedaan op een bepaalde leeftijd. Newton deed daarna nog een hoop onderzoek naar alchemie om goud te maken, speurde bijbelteksten na werd centrale bankier. Volgens hemzelf was zijn meeste indrukwekkende prestatie dat hij als maagd doodging. Einstein had zijn annis mirabilis in 1905 toen hij 26 jaar oud was en 4 baanbrekende artikelen schreef.
    en.wikipedia.org
    Het is echter niet zo dat de relativiteitstheorie, ze bewegingswetten van Newton of libertarisme verouderd zijn.

    Sander [8] reageerde op deze reactie.
    Igor [9] reageerde op deze reactie.

  8. Sander schreef op : 8

    @pcrs [7]: Ik doelde er eigenlijk op dat het helemaal niet gaat werken. Kijk eens naar de nu al om zich heen slaande werkloosheidscijfers. Er is gewoonweg niet genoeg werk. Ouderen makkelijk kunnen ontslaan? Prima, dan komt daar dus een jongere voor in de plaats. Maar er wordt uitdrukkelijk geen extra werkgelegenheid door geschapen. Hogere productiviteit? Prima, maar dan heb je dus nog minder fte’s nodig. (wil je de markt niet verzadigen met je product) En al met al krijg je dus ook nog eens minder potentiele klanten voor je product, want ‘iedereen’ zit in de uitkering, of betaalt belasting over zijn reiskosten waarvan dezelfde Kamp eerder zei dat de Groninger een baan in Maastricht onder dwang zou moeten accepteren. Argument Kamp: “dan houdt hij tenminste wat meer over dan in de uitkering”. Dus mooi niet als hij belasting gaat betalen over zijn reiskosten. Dan gaat de sociale dienst mooi aanvullen!!! Kom jongens en meisjes. Hoe je dit gezwam ook tegen het licht houdt: het blijft gezwam in de ruimte dat helemaal niets op lost.

    OF de overheidsbemoeinis voor 95% afschaffen, OF regels omdat ‘wij’ het helaas niet voor het zeggen hebben. Maar ga dan wel eerst eens nadenken als politicus voor je weer een boertje laat!

    pcrs [10] reageerde op deze reactie.

  9. Igor schreef op : 9

    @pcrs [7]:
    Komt op hetzelfde neer, soms zijn nieuwe inzichten radicaal anders, soms zijn het nieuwe inzichten bovenop de oude inzichten, in de tijd van ayn rand was er geen internet, om waar wat te noemen.

    pcrs [10] reageerde op deze reactie.

  10. pcrs schreef op : 10

    @Sander [8]: De enige 2 redenen dat mensen geen werk hebben zijn:
    -Er zet iemand een pistool tegen het hoofd van de werkzoeker of dienst werkgever als hij wel werk accepteert.
    -Er zet iemand een pistool tegen het hoofd van mensen die de uitkering van de werkeloze moeten betalen
    Andere redenen zijn er niet. Het idee dat er een vast aantal banen te vergeven zijn is socialistische onzin. Trap er niet in.
    @Igor [9]: Ayn Rand was dan weer geen libertarier, maar afgezien daarvan snap ik niet wat je opmerking betekent. In 1400 waren er geen foto camera’s…. en daarom?