donderdag, 28 juni 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Werkloos…

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Stel dat je werkloos bent geworden. Dat kan he, is niet meer bijzonder in deze tijd. Stel dat je 50 plusser bent… En werkloos wordt. Da’s pas echt kat met een u. Immers, je hebt dan nog maar liefst 7% kans op het vinden van een baantje dat helemaal niet aansluit op je competenties.

 

Maar ja, je moet wat, dus je gaat (tegen beter weten in) braaf als penis aqua rosa solliciteren op elke job die maar een beetje tegen je achtergrond aanschurkt. Je komt zelfs op het punt dat je denkt dat je met een HBO opleiding best geschikt bent als beveiligingsmedewerker, je weet wel zo’n nep uniform met een V op je borst. Nou mooi niet hoor… Je mist de daarvoor vereiste diploma’s… Een diploma om te kijken of een hek op slot zit… Hoe gek kan je worden? Na pak weg 8 maanden heb je dat solliciteren dus wel gezien.

Goede raad is duur.

Je hebt in je netwerk iemand die je een voorstel doet en je ziet daar wel mogelijkheden in. Je gaat je meer en meer verdiepen in het voorstel en je gaat er langzaam maar zeker in geloven. Uiteindelijk is het moment daar dat je gebruik gaat maken van een recht als werkloze. Je vraagt bij het UWV een periode van maar liefst 26 weken aan om een bedrijf te starten. Je werkt samen met je partner aan een zo goed mogelijke start. En na 26 weken ben je in het zicht van de haven. Afspraken met leveranciers zijn gemaakt, je begint het licht in de tunnel te zien, maar…. Het duurt nog wel ca. drie maanden voor je eerste omzet/winst binnen komt.

Dan komt het UWV met een oproep, om eens te komen praten. Vol goede moed, immers het bedrijf ziet er levensvatbaar uit, er wordt gestuurd op ca. 4 tot 5 werkplekken in 2013 en de eerste omzet komt er aan. Als werkloze ben je trots als een aap met zeven staarten dat je jezelf uit het moeras van werkloosheid aan het trekken bent. Het enige dat je nodig hebt is pak weg drie maanden extra de tijd (lees uitkering) om het UWV vaarwel te kunnen zeggen… Geen vuiltje aan de lucht… tot zover…

De mensen bij het UWV kunnen er ook niets aan doen… bevel, is bevel, regels zijn regels.

Uw 26 weken zijn voorbij….U moet nu een keuze maken:

  1. U stopt met uw bedrijfsactiviteiten en schrijft zichzelf uit bij de KvK (uw rechterarm wordt er afgehakt)
  2. U gaat bijvoorbeeld 1 dag per week met uw bedrijfsactiviteiten door en levert 20% van uw uitkering in. (uw linkerarm wordt er afgehakt)
  3. U gaat volledig met uw bedrijfsactiviteiten door en eet de komende drie maanden  gras met een sausje van zand. Uw hoofd wordt er afgehakt.)

Je staat met je rug tegen de muur en je besluit om toch te kiezen voor de “zekerheid” van een uitkering, immers je moet (heel gek) wel eten… Hypotheek betalen is al een luxe die je je niet meer kunt veroorloven.

Het is zo bizar… Juist de club die er voor moet zorgen dat je uit het UWV geschopt wordt zorgt ervoor dat je er juist weer in getrokken wordt.

… En kennelijk zat het tussen jou en je zakenpartner ook al niet helemaal goed. Die grijpt deze gelegenheid aan om je er uit te donderen met een “side letter” waarin je een aanzienlijk lager aandeel in de onderneming krijgt. Dat weiger je beleefd en wel onderbouwd en je neemt afscheid van het project waar je bijna een jaar voor jan lul aan gewerkt hebt. Immers, je hebt ook nog je integriteit en gevoel voor eigenwaarde. Kortom, je bent dubbel genaaid.

Dan ben je klaar met alles. Grote gele dingen die door het weiland razen krijgen een vreemde aantrekkingskracht, evenals hoge gebouwen, diep water, de badkuip in combinatie met een scheerapparaat, sites over vergif en aanmonsteren op een schimmig schip om achter de horizon te verdwijnen.

Tot je weer een beetje tot bezinning komt en bereid bent om de ander te vergeven. (nee je wilt geen contact meer met je voormalig zakenpartner). Totdat je inziet dat er meer goede mensen zijn dan slechte en daar waar deuren dichtgaan er weer op onverwachte plekken deuren opengaan die je niet had gezien als je was doorgegaan.

Achteraf kan je zeggen dat je het fout hebt gedaan. Je had nooit het UWV moeten inschakelen. Dat moet je pas doen als je de eerste maanden omzet/inkomsten hebt, maar ja, je bent een brave penis aqua rosa… Achteraf kan je zeggen dat je beter had moeten nadenken, je zakenpartner beter had moeten leren kennen… Kortom alles beter had moeten doen, immers op jou komt het aan… Maar ja… je hebt gehandeld zoals je hebt gehandeld…

Zo zie je maar weer dat je alleen van je fouten kunt leren.

Een tip voor startende ondernemers die vanuit een uitkering willen starten: Vertel zo weinig mogelijk aan het UWV. Speel het spel van braaf solliciteren en zet je bedrijf op naam van je partner.

De regels van het UWV zijn onmogelijk toe te passen op oudere werklozen. De gedachten die er destijds achter zaten om die regels te maken zijn zo verouderd en ontoepasbaar in de huidige situatie waarin werkelijk alle arbeidsverhoudingen als een landmassa verschuiven.

Wees lief voor uw dierbaren

 Ingezonden door Pendragon

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Ingezonden, Overheid, Politiek, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Aequitas schreef op : 3

    Nog sterker;

    Je zet – zonder financiering en dus op eigen lasten – een BV. op, notaris, KvK etc; ten behoeve van de bevordering van toerisme. Je verkrijgt de noodzakelijke vergunningen, Je maakt een werkplan dat van meet af aan kostendekkend en in de toekomst winstgevend is.

    Je ontwerpt een logo met fignet en schakelt een technicus in die deze digitaal omzet en het door jouw ontworpen website bouwt,
    met een mogelijkheid van directe banktransferenties/betalingen en organizeert potentiële aanbieders en afnemers … en dan ….

    …wordt je bij de locale voormalige burgermeester geroepen voor een gesprek in diens’ HotelPaleis (ilegaal gebouwd en gefinancieerd door de EU Fondsen) en krijgt het volgende te horen:

    ‘Toerisme is van ons … lees: van mij; Indien JIJ iets in toerisme wilt doen zullen we je wel een baantje als ober of kamermeisje gunnen. Als je het waagt met je project verder te gaan, dan maken we je het leven letterlijk en figuurlijk onmogelijk !’.

    Je haalt je schouders op en denkt – ach intimidatie.

    Maar dan wordt je website gehackt en doorgekoppeld naar een hoerenkast. Je contacten met locale aanbieders en afnemers stoppen. Je internet – noodzakelijk voor de website en buitenlandse contacten – ontnomen door de locale telefoon maffia. Verlies – ca. 10.000 euro en een 3/4 jaar werken zonder inkomsten.

    Wat blijkt nu ? – Tussen de 1.600 en 1.800 biljoen euros aan subsidies komen beschikbaar voor de komende 4 jaar, met ingang van de komende maand.

    Of;

    je zet een onderneming op, idem met BV. website etc. ter uitwisseling van juridische / wets informatie over het nationale recht in de verschillende EU-landen, ten behoeve van en/door justitiabelen, (notarissen, juristen, advocaten, Kvk, openbare register ambten, maar ook elk van hen aan particulieren.

    Zodat allen kunnen deelnemen (en verdienen) door vraag en aanbod; verzoek en aanlevering van juridische informatie.

    De dochter van je professor aan de universiteit waar je promoveerde is hoofd van de internationale recht afdeling van een de universiteit in jouw provincie.

    Je wordt uitgenodigd op die universiteit …. en gedurende dat gesprek, beledigd, gekleineerd, belachelijk gemaakt en het project is natuurlijk … onzinnig, stupide !

    De locale provinciale advocaten orde stelt dat het niet is toegelaten te bemiddelen in de juridische aanbod en levering
    – ! door derden ! – middels jouw onderneming; zonder dat je zelf in die orde staat ingeschreven.

    Ondertussen houden ze al bijna en jaar lang jouw inschrijving tegen. Schade: ca. 15.000 euro plus anderhalf jaar werk zonder inkomen.

    Van beide voorbeelden nam ik kennis van mensen waarvan ik weet dat ze integer zijn en de de waarheid vertelden.

    Waar hebben we mee te maken ? In beide gevallen met georganizeerde maffia, ook wel ‘corporativisme’ genaamd.

    Het maakt niet uit of het van katholieke of Vrijmestelarij zijde komt, – …. of je nu door de kat of door de hond wordt gebeten … , hoewel in beide genoemde gevallen van de kant van de locale Vrijmestelarij, het resultaat is hetzelfde.

    Waar gaat het over ?

    In het eerste geval over de opstrijken en afromen van EU – subsidies. De Vrijmetselarij is een sectie waarvan het lidmaatschap heel duur is.

    In het tweede geval, eveneens over het binnenhalen en afromen van de EU subsidies, maar daarenboven gaat het over het dom houden van de locale bevolking.

    Ofwel het beheersen van de kennis. Want kennis is macht.
    En deze kennis moet niet ter beschikking staan van elke Dick, Tom of Harry. Neen, die kennis mag slechts ‘beschibaar’ zijn voor hen die er iets mee kunnen en ‘moeten doen’.

    NEW WORLD ORDER. De elite aan de top beheerst de slaven in de bevolking en zorgt ervoor dat deze beheersbaar zijn en ….
    beheersbaar blijven !

  2. Zeurpiet schreef op : 4

    Wat zou je denken van ‘recht op arbeidsuren’. Dit natuurlijk in het kader van de twee- en veelverdieners. Dus per juridische eenheid, dus twee partners, een maximaal aantal uren toewijzen die er maximaal gewerkt mogen worden, gekoppeld aan inkomen. Dus bij een laag inkomen mag er relatief meer gewerkt worden dan bij een hoog totaalinkomen, zonder dat dit extra wordt belast. Maak het boven de drempel fiscaal gezien onaantrekkelijk, zodat de bestaande arbeid beter verdeeld wordt. Het gaat om het principe, en nog niet om de exacte uitwerking. Een ideetje voor Brussel?

  3. .M schreef op : 5

    Het verhaal wat u beschrijft klinkt bekend en uw kritiek op de UWV is m.i. terecht.

    Maar … wie als 50+ er zijn baan verliest, heeft toch al ca. 30 jaar lang gewerkt en gespaard? Geen geld om pakweg 5 maand zonder uitkering rond te komen? Sorry, maar dan heeft u eigenlijk vooral de afgelopen 30 jaar wat verkeerd gedaan.

    Stel u zou steevast 10% sparen van uw inkomen. Na 30 jaar werken zou u dan 3 jaarsalarissen opzij hebben gelegd en met wat rendement erover zou u wellicht over 5 jaarsalarissen beschikken. Maar gezien u van slechts 0,9 salaris leefde kan u van 5 jaarsalarissen wel 5,5 jaar rondkomen mits u op dezelfde voet doorgaat (en bij een tussentijds rendement van 0). Met wat bezuinigen gaat uw spaarpot zelfs langer mee en bezuinigen is makkelijk als werkloze, immers wie meer tijd heeft om producten te vergelijken en op aanbiedingen te letten of zelfs naar een iets verder gelegen goedkopere supermarkt te gaan, kan veel voordeliger boodschappen doen dan wie een drukke baan heeft.
    Kortom, 6 a 7 jaar rondkomen van uw spaarpot moet makkelijk kunnen en dan gingen we slechts uit van een eerdere spaarquote van amper 10%.

    Persoonlijk begon ik mijn carriere ooit met een spaarquote van boven de 50%. Toegegeven ik verdiende vrij aardig dus dat maakte het iets makkelijker om van de helft van mijn salaris rond te komen. Anderzijds verdiende ik nou ook weer geen schatten dus deels is die spaarquote wel toe te schrijven aan mijn doorgedreven zuinigheid, die op zich weer het resultaat was van mijn vooruitziendheid en de wens onafhankelijk te zijn van instanties als UWV, mocht ik ooit mijn baan verliezen.
    Dat laatste overkwam me op een bepaald moment maar gezien ik onvrijwillig had bijgedragen aan het systeem, zag ik er geen graten in er beroep op te doen, toen ik zelf werkloos werd. Maar het punt is dat ik dus niet afhankelijk was van die Mavo-ertjes die mij eens parmantig gingen vertellen dat ik onder mijn (drs) niveau moest gaan soliciteren.

    Uiteindelijk hield de uitkering op en voor bijstand kwam ik niet in aanmerking. Tja, so what? Na 5 jaar te hebben gewerkt en gespaard en goed belegd was ik toch a min of meer zelfbedruipend (wel mede omwille van mijn bescheiden uitgavenpatroon!).
    Ondertussen geniet ik al ca. 10 jaar van vrijheid, ZONDER uitkering en … ben ik rijker dan voorheen.
    Hoe dit kan? Dankzij goede beleggingen o.a. in goud.
    En nu de ironie van dit laatste: dit was (en is m.i. nog steeds) een buitenkans juist dankzij het wanbeleid van de overheid en het gemanipuleer van de goudprijs waardoor die artificieel laag was (en nog steeds is). Dus dezelfde klootzakken die met hun regelneverij de hele arbeidsmarkt om zeep hebben geholpen (waarvan ik dan slachtoffer werd), geven je anderzijds de opportunity of a lifetime om quasi voorgeprogrammeerde winsten te maken als (kleine) belegger en alzo te genieten van je werkloosheid.
    In wezen ben ik als libertarier uiteraard tegen elke vorm van overheidsinmening in welke markt dan ook maar als ze dan toch de arbeidsmarkt om zeep hebben geholpen, dan ben ik blij dat ze anderzijds -onbedoeld uiteraard- met hun fiatgeldexperiment beleggingsmogelijkheiden van jewelste hebben gecreeerd in goud 🙂

    Enfin, ik hoop dat u dadelijk een mooie doorstart kan maken.
    Vergeet dan niet minstens 10% van uw inkomen te sparen en … niet in fiatgeld 😉

    Pendragon [6] reageerde op deze reactie.
    Aequitas [7] reageerde op deze reactie.
    Igor [10] reageerde op deze reactie.

  4. Pendragon schreef op : 6

    @.M [5]: Hartelijk dank voor deze reactie… 30 jaar geleden was ik jong en onbezonnen, geld stroomde binnen en daarna kwamen de kids. Enig idee wat die kosten? Veul… 🙂
    Kwa doorstart…. Er staat een werkelijk zeer boeiende uitdaging op me te wachten. Als dat gaat draaien zoals begroot ben ik binnen 12 maanden helemaal boven Jan.

    Pendragon

    .M [9] reageerde op deze reactie.

  5. Aequitas schreef op : 7

    @.M [5]:

    Jammer dat u zo snel, en zonder de text goed gelezen te hebben, tot de conclusie – ‘eigen schuld van het slachtoffer’ – komt.

    Het betreft niet de UWV, maar een andere universiteit.

    Maar blijkbaar komt deze vermelde situatie u bekend voor in verband met de UWV ? Het zal dan ook wel vaker gebeuren en niet alleen de eerder 2 genoemde situaties betreffen.

    Als u ervan uitgaat dat we het hebben over 1 persoon, – wat u in uw sommetje doet – dan praten we over werkzaamheden die hun beloop hadden gedurende ca. 2.5 jaar bijna 3 jaar.

    Ca. € 25.000 euro schade en 3 jaar levenslevensonderhoud, belastingen, verzekeringen, betaald op eigen reserve, dan komen we op bijna 1 ton schade.

    Hoeveel ZZPers hebben 1 ton reserve op de bankrekening ?

    En als de betreffende zzper er voor koos om zonder hypotheek
    z’n huis te bezitten ? …. en zonder schulden te leven? …
    de bakstenen kan hij niet op eten, … maar wel met 35 jaar sociale premie afdracht ?

    Doch voor ZZP met eigen vermogen is er geen bijstand uitkering. Die mogen hun hard verdiende vermogen opeten.

    Maar mag wél vermogensbelasting betalen terwijl hij zich zelfs geen ziekenfonds premie kan veroorloven en geen stuiver om te eten ?

    De ‘schuld van het slachtoffer theorie’ werd, tenzij ik mij vergis, reeds behandeld door de Vriijspreker door PCRS. Doch wellicht voor herhaling vatbaar.

    www.vrijspreker.nl
    .M [8] reageerde op deze reactie.

  6. .M schreef op : 8

    @Aequitas [7]: “Jammer dat u zo snel, en zonder de text goed gelezen te hebben, tot de conclusie – ‘eigen schuld van het slachtoffer’ – komt.

    Het betreft niet de UWV, maar een andere universiteit.”

    Neen, beste, het betreft geen Universiteit, althans dat las ik niet in het betoog van Pendragon.

    Over snel en onzorgvuldig lezen gesproken: als iemand niet naar een of andere eerdere reactie linkt, dan reageert ie op het hoofdartikel. Maar zonder dit in mijn reactie goed gelezen te hebben, ging u er kennelijk vanuit dat ik op uw post reageerde.
    Niet dus.

    Overigens deel ik uw mening dat het establishment zowel de arbeidsmarkt als de “ondernemersmarkt” verknoeit door wat ik met een eigen woord “corporatuptie” noem.
    Toen ik uw oorspronkelijke post las, deelde ik dan ook uw analyse. Alleen … daar ging mijn bijdrage helemaal niet over. Dat was een reactie op het hoofdartikel.

    Verder zijn we het dus met mekaar eens.
    Groeten en succes.

  7. .M schreef op : 9

    @Pendragon [6]: Dat is mooi. Ik wens er u veel succes bij en hoop dat u uw verdere ervaringen hier op het forum met ons zult willen delen. Wie weet kan het anderen inspireren en kunnen zij alzo hun lot weer zelf bepalen i.p.v. de speelbal te zijn van de hufters van het UWV en overig establishmentgespuis (bv. op universiteiten, zoals blijkt uit de interessante bijdrage van Aequitas (post 3))

  8. Igor schreef op : 10

    @.M [5]:
    Zo jammer, wat u bent niet rijk? Nou dan bent u lui/incompetent of heeft u een fout gemaakt….
    Is ook min of meer de kern van iedere libertarische fail die ik hier lees trouwens, gebrek aan inlevingsvermogen, en nu gaat iemand mij waarschijnlijk vertellen dat dat een bah vies links begrip is…. *zucht*

  9. Albert S. schreef op : 11

    @Hub Jongen [2]: Hubert, als overgangsmaatregel is deze ´negatieve inkomstenbelasting´ te prefereren boven het huidige systeem van progressieve belasting. Totdat iedereen aan het werk is en dan kun je het geleidelijk afbouwen. Je begint met €1000 voor iedere Nederlander of ingezetene van 10 jaar of meer. Dan wanneer de economie geheel is losgekoppeld van de overheidsbemoeienis, dan kan het in geleidelijke stappen worden afgebouwd namelijk richting 0 binnen 10-20 jaar.

    Daarvoor in de plaats komt er dan een systeem van individuele trusts, waarbij iedereen kapitaal opbouwt voor een studie, huis, pensioen etc. Dan zitten we op het Chileense systeem.

    Milton Friedman stelde dit al voor in de jaren 70 trouwens.
    (www.youtube.com) De financiering gebeurt bijvoorbeeld via een vlaktaks van 20% (nl.wikipedia.org) en een omzetbelasting van maar 5% (let wel geen BTW), i.c. een omzetbelasting voor elk bedrijf, wat dan zowel het VPB en de BTW vervangt. Men betaalt nu resp. 19% en 20-25%. Dat kan gemakkelijk, want enorm veel overheidsinstanties verdwijnen dan (uitkerings- en subsidiefabrieken), wat de besparingen gigantisch maakt, welke dus terugvloeien in de productieve economie.

  10. .M schreef op : 12

    @Hub Jongen [2]: Hub, ik ben ook enorm tegenstander van uitkeringen en van de belastingen die ervoor benodigd zijn.

    Maar als je de huidige situatie als uitgangspunt neemt, dan is een basisinkomen in elk geval een verbetering.
    Waarom? Simpelweg omdat het zoals Albert hierboven betoogt transparanter is en werkingskosten scheelt.

    Immers vandaag de dag bestaat er de facto ook een basisinkomen, alleen is het gefragmenteerd en is de uitvoering nodeloos complex, burocratisch en daardoor duur.
    Maar als iemand geen inkomen heeft omdat ie te oud is, krijgt ie geld (pensioen). Is ie te jong, dan krijgt ie kinderbijslag. Wil ie zich bekwamen, krijgt ie een studiebeurs. Is hij gehandicapts of anderszins arbeidsongeschikt, dan vangt ie een WAO en is ie gewoon aan de kant gezet dan krijgt ie een WW.

    Kortom, iedereen die (nog) niet (meer) kan of wil werken, krijgt heus wel een uitkering, dus de facto is dat basisinkomen er voor iedereen wel. Zou je gewoon simpelweg zeggen dat iedereen vanaf zijn 16 een standaardbedrag krijgt, dan heb je op het ministerie maar 1 enkele supercomputer nodig i.p.v. enkele 10.000-en ambtenaren op WAO, WW, AOW, Stufi, etc. etc. etc. plus nog eens een leger aan controleambtenaren, herscholingscursussen, keuringsartsen enz.

    Oh en de werkenden die nu geen uitkering krijgen?
    Wel die betalen vandaag ook reeds voor die gefragmenteerde batterij uitkeringstrekkers. In de toekomst zullen ze daarbovenop ook nog eens voor zichzelf betalen maar da’s een vestzak-broekzak operatie en de besparing op de werkingskosten is enorm.
    Ineens worden al die ambtenaren met soms riante salarissen gewoon uitkeringstrekkers die 700 per maand krijgen. Hun toegevoegde waarde was toch al nihil en nu kosten ze 2/3 tot 9/10e minder dan voorheen. Fantastisch toch? Bovendien kunnen ze nou geen mensen meer lastigvallen, met regeltjes en proceduretjes de marktwerking verstoren zoals in het hoofdartikel beschreven en tegelijkertijd doen alsof ze een heuse baan hebben.

    Kortom, ideaal worden alle uitkeringen afgeschaft, maar als ik mag kiezen voor een systeem van basisuitkering of de status quo, dan ben ik voorstander van die basisuitkering.

    zeekomkommer [16] reageerde op deze reactie.

  11. Vilseledd schreef op : 13

    “Je vraagt bij het UWV een periode van maar liefst 26 weken aan om een bedrijf te starten.”

    Ik vraag me af, waar ze die periode op baseren, want het is algemeen bekend, dat een bedrijf 5 tot 7 jaar nodig heeft om zich te bewijzen. 80% is dan overigens al op een of andere wijze beëindigd. Maar 26 weken! Dan moet je niet in februari een winkel beginnen bijvoorbeeld, want dan heb je alleen wat extra omzet door moederdag.

  12. Vilseledd schreef op : 14

    @2 Het basisinkomen schijnt haalbaar te zijn. Het lijkt alsof niemand meer wil werken, maar dat schijnt mee te vallen. Daarbij geldt, dat er nu de facto ook een basisinkomen is; alleen de controle-instituten eromheen kosten handenvol geld.

    Columnist [15] reageerde op deze reactie.

  13. Columnist schreef op : 15

    @Vilseledd [14]: Dat is nu juist mijn punt. In het huidige systeem wordt je uitkering meteen gekort als je ook maar iets uitspookt, maar bij een basisinkomen ga je met werken altijd vooruit.

  14. zeekomkommer schreef op : 16

    @.M [12]:

    Mensen die in de bijstand zitten worden nu al verplicht tewerkgesteld in zg. ‘participatieplaatsen’ . Het betreft reguliere arbied, met behoud van uitkering, men verdient dus geen loon.

    Wie er wel aan verdienen zijn reintegratieorganisaties zoals het Amsterdamse Pantar, en de werkgevers, tussen wie 3100 euro subsidie per werkzoekende valt te verdelen.

    De verplicht tewerkgestelde krijgt niets.

    Op de websites van organisaties voor Klein en Middenbedrijf worden werkgevers dan ook met wervende teksten enthousiast gemaakt voor het ‘aannemen’ van gratis, gemotiveerde werkkrachten’. (“Handig ! U loopt geen enkel risiko ! Bel nu vooor een afspraak !”)

    In de praktijk wordt er flink misbruik gemaakt van deze regelgeving.

    Waarom zou een werkgever een sollicitant aannemen als hij zonder enig risiko een gratis werkloze kan krijgen van Pantar, en daarbij nog 2000 euro subsidie op de koop toe ?

    Er zijn bedrijven waar een groot deel van de produktie al in handen is van onbetaalde krachten, die worden gedwongen, en geen enkele keus hebben.

    We zien ook hoe mensen die na ontslagen te zijn, via DWI/Pantar op dezelfde plek terugkomen in een bedrijf, maar dan als onbetaalde kracht in een ‘participatieplaats’.

    Het is te verwachten dat er meer mensen met een bijstandsuitkering gedwongen zullen worden om onbetaald werk te verrichten.

    www.bndestem.nl