zondag, 15 juli 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Banken moeten jaarlijks bankenbelasting 600 miljoen euro betalen.

Onder het mom dat de overheid de afgelopen jaren fors heeft moeten investeren in de stabiliteit van de bancaire sector, moeten de banken 600 miljoen Euro per jaar bankbelasting gaan betalen. 

Wat een onzin:

de overheid heeft niets aan de RABO hoeven te betalen, maar die moet nu ook een groot deel van deze belasting betalen. En de ING etc banken, die wel overheidssteun kregen, hebben daar hele hoge woekerrentes voor moeten betalen. Nu dan dubbel gepakt dus.

Blijft over ABN, waar de overheid de boel veel te duur nationaliseerde en zei dat deze steun met hoog rendement terug zou komen. Blijkbaar zei men toen niet de waarheid, anders was die bankenbelasting toch niet nodig?

Dus is het weer een ordinaire belastingverhoging, zeg dat dan gewoon. Dan weten de burgers ook waarom hun betaalrekening duurder wordt en waarom het nog lastiger wordt om een hypotheek te krijgen, want linksom of rechtsom, de bankklanten: u en ik,  gaan dit betalen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. W.H.J. Reiss schreef op : 1

    OERDOM ARTIKEL !!!
    Doordat overheden, dus niet alleen NL, geld in banken hebben gestoken om ze overeind te houden moet men toch rekening houden met een renteopslag, die de vrije markt zal geven aan de uitgezette obligatieschuld van Euri 400 miljard van NL.
    Dat had dus een dure grap kunnen worden voor NL.
    Zonder dat de schrijver het beseft raakt hij het daadwerkelijke probleem van Spanje.
    Een bankenbelasting is perfect ! Ik zie het als de verzekering tegen insolventie. Een verzekering die men nooit betaald heeft.
    En wat betreft ING: zonder hulp waren ze failliet, dus dat geld wat ze gekregen hebben was voor dat risico helemaal “niet duur” !
    Aan de schrijver mijn advies: “Stop je geld in Dexia, dan zit je op rozen’ !
    Vaak moet ik in dit soort onbedachte geschriften ook lezen:”Al het geld dat wij (NL) aan Griekenland geven” !
    Dat schrijven hiero dus de ‘dommen’ ! Er gaat nl. geen geld naar Griekenland !!! Het geld gaat naar o.a. ING en Rabo, die nu hun geld terugkrijgen voor hun WAARDELOZE Griekse obligaties. En de ECD en IMF mogen deze schuld overnemen. Dit is dus een ‘Bailout’ voor de banken. En de bankenbelasting (verzekering) is dus een schijntje in vergelijking met deze ‘Bailout’ !
    Hetzelfde verhaal geld voor het opkomen van schuld van de andere zuidelijke landen.

    Scrutinizer [2] reageerde op deze reactie.
    Overnight [3] reageerde op deze reactie.
    pcrs [8] reageerde op deze reactie.

  2. Scrutinizer schreef op : 2

    @W.H.J. Reiss [1]: Enig idee wie de gootste (gedwongen) houders van overheidsobligaties zijn? Als men Abnamro en Ing had laten omvallen, had de NL staat voortaan een joekel van een funding probleem gehad. De banken overeind houden deed men dus vooral voor zichzelf.

  3. Overnight schreef op : 3

    @W.H.J. Reiss [1]: Blijkbaar gaat u uit van de premisse dat banken gered moeten worden en daarom alles geoorloofd is en dat bankbelasting dan goekoper is dan bankfaillisementen. Ik vind dat principieel onjuist en uiteindelijk averechts werkend want zodoende blijven banken altijd domme dingen doen: ze worden toch door u gered; maar zal het niet dom van u vinden.
    Waarom moeten overheden banken redden? en vervolgens waarom zouden niet-bankbeleggers mee moeten betalen aan uw dure grap?
    U stelt dat een bankbelasting perfect is en een verzekering tegen insolventie. Leuk gevonden, maar waarom moet ik van u de brandverzekering van uw huis betalen? Ik vind dat DE verzekering tegen insolventie bij de bank-aandeelhouders en obligatiehouders ligt. Doet de bank domme dingen zijn zij het die de pijn moeten krijgen.
    Het geld dat WIJ aan Griekenland geven is als alle overheidsuitgaven: óf de overheid krijgt dat via belastingen, óf zij leent het maar dan moet u of uw kinderen het ooit later via belastingen betalen, óf zij maakt het geld uit lucht en dan is het inflatie.
    Dat dat geld dan via Griekenland naar de eigen banken gaat verandert niets aan het principe dat het van u en mij wordt afgepakt. U laat het doel de middelen heiligen, zo van die 600 mio is maar een schijntje tov de problemen die we krijgen als we geen belasting zouden heffen, maar daarmee is het nog niet juist, rechtvaardig of pricipieel.

  4. anoniem schreef op : 4

    De banksters berekenen dat gewoon weer door aan hun klanten.
    U en ik dus.
    Of dachten jullie soms van niet?
    Het is een truc om de hardwerkende nederlander nog meer geld uit de zakken te kloppen.
    Afschaffen die bankbelasting. Meteen.

  5. gijs van meeteren schreef op : 5

    Zijn we blij met de euro? Of wordt ons maar wijsgemakt dat we niet uit de monetaire unie kunnen stappen? En dat gelooft men? Naar de mening van de kiezer wordt in ieder geval niet geluisterd. Zo dreigen we door Brussel uitgeknepen, uitgezogen en uitgekotst te worden als een uilenbal. Tijd voor een bindend referendum waarin de kiezer zich eindelijk kan uitspreken. Red de democratie. Sluit je aan en doe actief mee om dit bindende referendum bij politici af te dwingen. Inlichtingen? Mail naar comite B.R.E.N.: 123duits@gmail.com.
    Ontvang het manifest.

  6. bill schreef op : 6

    Belasten, niet belasten? Lijkt me niet de kern issue, de (banken en overheids) criminelen uit hun functie ontheffen en het systeem herstructureren.

    Geld moet weer gewoon een betaal(hulp)middel worden, onderdeel van de infastructuur die gemeengoed is. Rente; afschaffen, banken mogen klanten belasten, maar door duidelijk te benoemen waar je voor betaalt.

    Even terug naar een ander artikel van vrijspreker;
    www.vrijspreker.nl

    Helemaal correct. Er is maar een manier om van door en door verrotte boom af te kome. Omzagen die hap!

  7. Aequitas schreef op : 7

    Duidelijk is in ieder geval dat het probleem ligt bij de BANKEN; bij de OVERHEID en hun belastingen; e.e.a. zowel op nationaal als internationaal, Europees niveau.

    En dat dit wordt verhaald op de ingezetenen – of wel, denigrerend genaamd – ‘de burger’.

    De slaaf van de elite van alle tijden. Iedere keer een andere élite, maar, altijd dezelfde slaven.

  8. pcrs schreef op : 8
    pcrs

    @W.H.J. Reiss [1]:
    net zo’n geweldige verzekering als het depositogarantie stelsel zeker, waarbij iedereen verplicht dezelfde premie moet betalen, ondanks hun risicoprofiel, zodat het in feite een aanmoediging is van risico’s nemen.
    Het idee dat de overheid geld inneemt als belasting en dat bewaart voor het geval er een calamiteit is, lijkt me helemaal van de realiteit los. Heb je ooit wel eens een roverheid gezien die geld binnengraait en dat bewaart? Zodat een volgende regeringsploeg dat uit kan geven? van de tegenpartij? Dat die sinterklaas kan spelen?
    Nog nooit voorgekomen.

    Het is natuurlijk wel zo dat alle steun aan banken een subsidie was, ook als dat tegen hoge rentes was. Op de kapitaalmarkt konden ze immers alleen tegen nog hogere rentes lenen en DAT was het echte risico dat de lener nam.
    Afgezien daarvan is het hele geldsysteem natuurlijk corrupt en zo ingericht dat er altijd een geldtekort komt. Als alle geld uit leningen komt die met rente terugbetaald moeten worden, dan is er altijd te weinig geld voor terugbetaling. CB creeert 1000 en wil 1020 terug zien, dat zijn 20 euro die er niet zijn. Het is zelfs in theorie onmogelijk dat iedereen zijn lening terugbetaalt met rente, dus failliessementen zitten ingebakken in het systeem.
    Wat dan weer noodgedwongen tot nationalisaties leidt, zodat je altijd bij communisme uitkomt. Alles wordt vanzelf eigendom van de staat.