vrijdag, 27 juli 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Citaat Alan Greenspan

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Ene meneer Alan Greenspan, voormalig voorzitter van de Federal Reserve in de USA, deed ná zijn ambtsperiode enkele ware, doch zeer verrassende, uitspraken. Tenminste… voor iemand die voorheen in zijn functie niet genoeg kon krijgen van het inflatteren, bijdrukken en op basis van gebakken lucht scheel garanderen van “zijn” nationale munt: de dollar.

Eén van zijn citaten wil ik u niet onthouden, om maar weer eens de hypocrisie van ambtenaren  en bankiers aan te tonen:

“Zonder de goudstandaard is het niet mogelijk om spaargeld te beschermen tegen confiscatie door inflatie. Er is geen veilige opslagplaats voor waarde. Financiering van overheidstekorten is gewoon een manier om rijkdom te confisqueren.”

Zo dan. Die staat, meneer Greenspan. Wijze en ware woorden.

 

Hoef ik u vast niet uit te leggen hoe de situatie met de euro is.

Hoe uw spaargelden op de bankrekening en in allerlei schimmige beleggingstrucjes langzaam verdampt door toedoen van overheden en (centrale) banken.

“Geen veilige opslagplaats voor waarde”, met andere woorden: wat een roverheid wil, komt zij gewoon halen. Bescherm u middelen daarom goed. Zeg niet, dat u niet gewaarschuwd bent.

Inmiddels al nagedacht over fysiek goud en zilver kopen? Of zelfs al gekocht? Lekker hè, dat goud? Doet het beter dan de pensioenfondsen.

 

Ingezonden artikeltje geplaatst door MMAP.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, EU, Ingezonden, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ratio schreef op : 2
    Ratio

    @Eddie Willers [1]: Geloof je dit echt? De euro is van niemand, dus iedereen probeert maximaal te profiteren van de euro. Met natiestaten was het zo dat de Grieken en Italianen nu een paar devaluaties verder waren waardoor hun economie gered zou zijn. Dat kan nu niet, gevolg is dat hun economie kapot gaat en wij de rekening krijgen. (kort door de bocht gesteld, er zijn een paar nuanceringen)

  2. MMAP schreef op : 3
    Nominator

    @Eddie Willers [1]: Inderdaad wat Ratio zegt. Zo had ieder knoflookland zijn eigen problemen zelf op kunnen lossen, zónder die opgedrongen EU-solidariteit, waardoor uw en mijn kinderen en kleinkinderen twee generatries lang kunnen boeten voor deze sh!t.

    Wat is er normaal aan, dat wij gedwongen mee moeten betalen aan corrupte bankiers in andere landen? Dan liever geen euro gehad en dan had elk land zijn eigen rotzooi op kunnen ruimen.

    1 Rand [4] reageerde op deze reactie.

  3. 1 Rand schreef op : 4

    @MMAP [3]:

    ben ook geen voorstander van de euro (want fiat geld) maar die solidariteit die ons nu door de strot wordt geduwd komt niet door de euro. die landen hadden ook a) intern kunnen saneren b) defaulten op de leningen verstrekt door banken die kunnen rekenen op staatssteun (=werkelijke reden van de solidariteit) c) uit de euro kunnen stappen. het is niet de munt, maar zoals altijd de politici die je (en je kinderen) met huid en haar verkopen.

  4. Eddie Willers schreef op : 5

    De devaluaties zouden de Grieken en Italianen niet hebben gered. Alleen uitgesteld.

    Gevolg van niet devalueren is ook dat ze gedwongen worden hun rotte, corrupte en verkeerd georiënteerde structuren aan te pakken. Normaal had het volk betaald via ‘the invisible tax’ oftewel inflatie. De rot die je nu ziet is het gevolg van decennia lang bedrog van het volk.

    Devaluatie is een korte termijn oplossing die de productiviteit het meest schaad en het werkelijke probleem verbergt… Het lijkt er op dat er en titanan-strijd bezig is op de achtergrond: Brussel vs ECB. Printen en inflatie vs niet-printen.

  5. 1 Rand schreef op : 7

    @David [6]:

    goed gezien David. Greenspan was in die tijd ook vriendjes met Ayn Rand. laat onverlet de enorme hypocrisie die hij aan de dag legde toen hij eenmaal de macht had. Hij zou zo kunnen figureren in ” Lord of the Rings’ : ‘ my precious…’

  6. MMAP schreef op : 8
    Nominator

    @David [6]: Dan is het nóg erger en hypocrieter.

    Ik lees hier in andere discussies dat de mensheid niet geschikt is om zelfregulerend te leven. Juist ja, we hebben dus “leiders” nodig zoals geciteerd sujet?

  7. Eddie Willers schreef op : 9

    Wim Duisenberg in 2002:
    “The euro, probably more than any other currency, represents the mutual confidence at the heart of our community. It is the first currency that has not only severed its link to gold, but also its link to the nation-state. It is not backed by the durability of the metal or by the authority of the state. Indeed, what Sir Thomas More said of gold five hundred years ago – that it was made for men and that it had its value by them – applies very well to the euro.”

    Het FREEGOLD concept van FOFOA spreekt me aan. Today, the printer of the euro, the ECB, tells all the owners that the money it prints has less value in gold… once every quarter! And not only that, but it encourages people to save in gold through system-wide mandates. Dang, now that’s quite a ‘something different’ when you really stop to think about it!

    Meer info:
    fofoa.blogspot.nl

  8. Sjakko schreef op : 10

    ” Lekker hè, dat goud?”

    Net nog even geprobeerd er wat van te eten. Knapt me verdorie-nog-an-toe een tand af..

    Direkt de tandarts gebeld voor een afspraak. Moet maar een gouden tand in.. LOL

    Hub Jongen [11] reageerde op deze reactie.

  9. MMAP schreef op : 12
    Nominator

    @Hub Jongen [11]: Een terecht humorvolle reactie, Hub.

    Maar inderdaad met een beetje diepgang, want hoe vaak horen we niet “goud kun je toch niet eten”. Nee, maar geld, aandelen, derivaten, pensioenverzekeringen ook niet.

    Geld, in welke vorm dan ook, of het gebaseerd is op intrinsieke waarde of vertrouwensgeld, is slechts een middel voor opslag en ruil van waarde, voor iets van tegenwaarde (voeding, huisvesting, enz.). Het hadden ook schelpen, zakken meel, kisten groenten, onroerend goed of vaten olie kunnen zijn, maar een algemeen aanvaard ruilmiddel werkt wat prettiger.

  10. Sjakko aka Andre schreef op : 13

    @Hub Jongen [11]:

    Met dat waardeloze papier koop ik eten, net als jij en MMMAAPP. Heb ik er tenminste nog iets aan.

    Met een goudmunt kan ik momenteel geen eten kopen in de supermarkt. En als ik het wel zou kunnen dan zou ik het niet willen; ik smeer ze liever papieren rommel aan.

    Goud is geen geld voor de gewone man. Euro’s wel.

    Goud is geld voor centrale banken.

    MMAP [15] reageerde op deze reactie.

  11. Pteranodon schreef op : 14

    Dat is altijd schering en inslag bij die figuren die de macht aanprijzen: vroeg of laat zie je hoe ze er werkelijk over dachten. Daarom geloof ik ook niet meer in autoriteiten en hotemetoten.

  12. MMAP schreef op : 15
    Nominator

    @Sjakko aka Andre [13]: Is het nu zó moeilijk om te begrijpen wat hier al zo vaak verwoord is?

    Beleggen/sparen doe je met geld dat je NIET voor je dagelijkse levensonderhoud nodig hebt. Net zoals je jouw pensioenpremie moet vastzetten, waar je niet aan MAG komen, kun je een deeltje van je inkomen vastzetten voor later.

    Geld ontwaardt als een tierelier, bepaalde beleggingen, zoals fysiek edelmetaal, houden beter hun waarde.

    Zo kun je later, met jouw vastgelegde bedrag “X” hetzelfde kopen als nu, wanneer het het nu verdiend hebt.
    Dat heet bescherming van koopkracht. Goud doet het al enkele jaren heel aardig. Valuta doen het al tientallen jaren steeds slechter. Het gaat niet om snel rijk te worden, maar om het behoud van de koopkracht van jouw NU verdiende centen. En je moet dat doen met geld dat je niet voor andere dingen nodig hebt. Dus niet met geld dat je voor een vakantie, nieuwe meubels of een andere auto spaart.

    Simpeler kan ik het niet uitleggen. als je dit niet begrijpt is het voor mij einde discussie met jou.

    Andre [16] reageerde op deze reactie.
    Andre [17] reageerde op deze reactie.

  13. Andre schreef op : 16
    Andre

    @MMAP [15]:

    “als je dit niet begrijpt is het voor mij einde discussie met jou.”

    Graag, gewoon doen zou ik zeggen..

  14. Andre schreef op : 17
    Andre

    @MMAP [15]:

    Wellicht werd je in mijn ogen vreemde- en overspannen en onnodige reaktie veroorzaakt door mijn opmerking dat goud geen geld is.

    Dus dan zeg ik het nog een keer:

    GOUD IS GEEN GELD.

    Ik heb dat bij eerdere gelegenheden ook al gezegd. En ik ben niet de enige. Kijk hier maar: www.lewrockwell.com

    Discussie gesloten, dunkt me..

    MMAP [22] reageerde op deze reactie.

  15. Andre schreef op : 20
    Andre

    Nog even voor de duidelijkheid:

    1. goud kun je niet eten. Het kan dus niet lekker zijn.

    2. goud is geen geld. Je kunt er niks lekkers mee kopen in de supermarkt.

    Andre [21] reageerde op deze reactie.

  16. Andre schreef op : 21
    Andre

    @Andre [20]:

    “Je kunt er niks lekkers mee kopen in de supermarkt”

    En ook niet op andere plaatsen (voordat er weer een of andere wijsneus voorbij komt met een semi-snuggere opmerking, LOL)

  17. MMAP schreef op : 22
    Nominator

    @Andre [17]: Ten eerste, Andre met nog 2 aliassen op dit blog, heb ik nergens geschreven dat goud geld is. Ik schreef dat je kunt beleggen in o.a. edelmetaal (bijvoorbeeld goud) én andere dingen, om de koopkracht te beschermen. Net zoals je kunt beleggen in onroerend goed en dit dan weer verkopen, als je over “tig” jaar geld (wat dan ook de dan geldende valuta mag wezen) nodig hebt.

    Dus… degene die overspannen reageert ben niet ik. 😉

    Beter lezen, dus.

    Andre [23] reageerde op deze reactie.
    Andre [24] reageerde op deze reactie.

  18. Andre schreef op : 23
    Andre

    @MMAP [22]:

    Is er een verbod op aliassen op dit blog ? Zo ja, dan hoor ik het wel. En wat voor aliassen zou ik nog meer hebben ? Kan zo maar zijn dat ik er een of twee ben vergeten.

    What’s in a name anyway, MMAP ? Als je begrijpt wat ik bedoel.

    Pas op dat je niet te ver gaat 😉

    Ik denk dat ik hier maar niet op in ga. En jij bent intelligent genoeg om precies te weten waarom.

    MMAP [27] reageerde op deze reactie.

  19. Andre schreef op : 24
    Andre

    @MMAP [22]:

    Jij schreef ” Lekker hè, dat goud?”

    En ook: “Is het nu zó moeilijk om te begrijpen wat hier al zo vaak verwoord is?”

    Wat is er precies moeilijk te begrijpen ? Dat goud “lekker” is ?
    Wat is er al dan zo vaak verwoord, door wie en waar?

    Ik kan goud ook nog steeds niet eten.

    En goud is geen geld.

    Merk op dat ik reageerde op je reaktie nr. 15, een reaktie op nr. 13 van Sjakko aka Andre.

    Maar goed. Ik “begrijp het dus niet” en ondertussen gaat de “duscussie” verder. Eens kijken of dit het einde van de discussie is..

  20. Andre schreef op : 25
    Andre

    Vertel mij eens, MMAP, ben je het met me eens, dat goud GEEN geld is op dit moment ?

  21. MMAP schreef op : 27
    Nominator

    @Andre [23]: Gaan we dreigen, of zo?

  22. MMAP schreef op : 28
    Nominator

    @Andre [26]: Je kunt goud wél eten hoor. Het zit zelf in een of ander mondaine drankje.

    Verder is het soms “lekker weer” en dat weer kun je ook niet eten.

    Blijkbaar heb je ergens heel graag en duidelijk gelijk, dus: nee, goud is geen geld. Heb ik (herhaling) ook niet geschreven in mijn reacties. Het is een “goed”, een “commodity” waarin je kunt beleggen. Zoals ik al schreef.

    Nou, is het zó goed? Gaat het nu weer een beetje?

    Fijn weekeinde dan verder.

  23. Dick S schreef op : 29

    Greenspan heeft ooit voor het congres gezegd tegen een van de senatoren: Als u denkt dat u begrepen heeft, wat ik zojuist verklaard heb, dan heeft u hoogstwaarschijnlijk niet goed geluisterd.

  24. pcrs schreef op : 30

    @Andre [19]: Greeny