zondag, 29 juli 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Kandidaten, nr 45, Marina Mosink

Hallo libertarische vrienden,
Mijn naam is Marina Mosink en ik ben 20 jaar. Voordat ik mijn vriend Imre Wessels leerde kennen had ik een hekel aan de politiek, ondertussen weet ik al een tijdje waarom. Sinds twee jaar ben ik bekend geworden met het gedachtegoed van de LP en van toen af aan zag ik dat er een heleboel zaken fout gaan in Nederland. Overheden in Europa produceren enorme schulden en proberen dit te financieren met de geldpers. Ondertussen gaan de belastingen alleen maar omhoog, wordt de overheid steeds groter en neemt de regelzucht toe. De oplossing is een kleinere overheid en daarom zet ik me in voor de LP. 

Onderwijs is een punt waar ik persoonlijk erg bij betrokken ben. Scholieren zouden zoveel meer kunnen leren, als scholen zelf een eigen lespakket zouden samenstellen, zonder te hoeven luisteren naar Haagse dictaten.

Voor de LP heb ik de onderstaande video gemaakt. Ik ben van plan om er nog meer te maken, dus ik hoop dat jullie dit kunnen waarderen!

(NB, video is eerder al door Ron Arends als artikel gepubliceerd op Vrijspreker)

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pcrs schreef op : 2

    @Alex [1]: yes, nog een jaartje verder lezen. Jeff Berwick zei dat het verschil tussen een minarchist en een anarchist ongeveer 6 maanden is, maar dan moet je er wel heel fanatiek mee bezig zijn.
    Je eerste reactie bij het zien van een gezwel is toch:als het de grote had van een puistje zou het niet zo erg zijn. “Het gezwel moet kleiner”, lijkt dan een haalbare doelstelling. Het gezwel moet weg is echter de enige haalbare doelstelling.

  2. Igor schreef op : 3

    “Onderwijs is een punt waar ik persoonlijk erg bij betrokken ben. Scholieren zouden zoveel meer kunnen leren, als scholen zelf een eigen lespakket zouden samenstellen, zonder te hoeven luisteren naar Haagse dictaten.”

    ..Maar dat onderwijs is als het aan de libertariers ligt alleen nog maar beschikbaar voor wie het kan betalen, de keuze vrijheid wordt zo tegelijkertijd vergroot en verkleind, waarbij de financieel draagkrachtige enkel het voordeel genieten en de rest zowel de voor en nadelen.

    Egor [4] reageerde op deze reactie.
    Logic [5] reageerde op deze reactie.
    Rechtse Rakker [6] reageerde op deze reactie.

  3. Egor schreef op : 4

    @Igor [3]:
    Je brengt het nogal negatief.
    Dat verhaal van je zou je ook kunnen stellen over brood, of een pak melk. Dat is er ook alleen voor zoals jij het zegt “wie het kan betalen”.
    Maar er is toch geen Ministerie van Brood en Melk? Waarom dan wel een Ministerie van Onderwijs?

    Igor [9] reageerde op deze reactie.

  4. Logic schreef op : 5

    @Igor [3]:

    Er zijn verschillende vormen van onderwijs.

    Je staart je blind op de vorm van onderwijs zoals dat nu bekend staat, in schoolgebouwen, met betaalde leraressen, vakbonden, grote groepen kinderen en van boven gedicteerd lesmateriaal.

    Je kan bij wijze van spreken al gratis een vak leren via internet.
    Diploma’s kunnen ook via de markt gedaan worden, en dan zijn al die geldverslindende zaken die ik hierboven noemde niet eens nodig. Hoe duur is het dan nog?

    Denk een “out of the box” die de politieke gevestigde orde om je verbeeldingskracht heen heeft geplaatst.

    Igor [9] reageerde op deze reactie.

  5. Rechtse Rakker schreef op : 6

    @Igor [3]:

    Onderwijs kan inderdaad goedkoper. Logic heeft gelijk dat internet daarbij een goede mogelijkheid is. Leren en werken is ook goedkoper dan full-time onderwijs en zou voor veel middelbare scholieren ook veel beter zijn, omdat ze praktisch dan beter tot hun recht zouden komen. Werkgevers kunnen daar eventueel aan meebetalen, wat het nog goedkoper maakt.

    De huidige oplossing is het duurst. Voor zover er uberhaupt klassikaal onderwijs nodig is, zijn er ook nog oplossingen in de vorm van liefdadigheid. Die vindt vaak plaats vanuit de beroepsgroep, familie, religieuze organisaties of charitatieve instellingen. Leraren zouden dus leescursussen kunnen organiseren en arme kinderen korting geven of gratis kunnen onderwijzen. Familieleden kunnen een broer of zus helpen die zich geen onderwijs voor de kinderen kan veroorloven. Verder natuurlijk charitatieve organisaties.

    Mensen kunnen leed van anderen niet goed aanzien en hebben de neiging om in actie te komen. Kinderen roepen die neiging nog sterker op. Bij kinderen is die tendens alleen maar sterker. Dat blijkt ook wel uit hoeveel mensen deze kwestie aankaarten…. Dit raakt mensen. DUS zal er een oplossing komen.

    Maar nogmaals: we moeten het probleem niet groter maken, dan het is. Er wordt nu voor een onnodig dure onderwijssoort gekozen: voltijds klassikaal onderwijs. Dit wordt NOG DUURDER GEMAAKT door alle bureaucratische rompslomp. De vrije markt zal VEEL GOEDKOPER werken.

    Igor [9] reageerde op deze reactie.

  6. Rechtse Rakker schreef op : 7

    Iets anders. In deze beschrijvingen van de kandidaten mis ik de kwestie abortus. Hierover bestaan nogal verschillende opvattingen onder libertariers. Ik ben wel benieuwd hoe de diverse kandidaten daar tegenover staan….

    Ratio [8] reageerde op deze reactie.

  7. Ratio schreef op : 8
    Ratio

    @Rechtse Rakker [7]: Het is aan de kandidaat om daarover te beginnen. Dit is inderdaad een punt waar een incidentele kandidaat wellicht niet helemaal achter het partijstandpunt staat.

  8. Igor schreef op : 9

    @Egor [4]:
    Wazige vergelijking, standaard libertatair gezaag, te vaak uitgelegd ga ik niet nog eens doen.

    @Logic [5]:
    “Denk een “out of the box” die de politieke gevestigde orde om je verbeeldingskracht heen heeft geplaatst.”

    Het feit dat je onder de assumptie bent dat ik de gevestigde orde nablaat geeft aan dat u geen inhoudelijke discussie met mij voert maar mijn mening bij voorbaat uitsluit, moet ik dan verder praten naar iemand die er zo op gebrand is niet te luisteren?

    @Rechtse Rakker [6]:
    Zeker, ironische genoeg is het onderwijs totaal niet innovatief en daar leent het zich inderdaad uitstekend voor, maar kan die innovatie en vrijheid ook bestaan in een systeem waar iedereen gelijk is en/of wordt beoordeeld op prestatie? Of moet dat perse ieder voor zich en als je het niet kan betalen heb je pech..

    Volgens mij kan het allebei, private scholen, innovatie, vrijheid, maar wel voor iedereen beschikbaar ongeacht hun economische afkomst.

    Polity [10] reageerde op deze reactie.
    Logic [14] reageerde op deze reactie.

  9. Polity schreef op : 10
    James Turk

    @Igor [9]: Onderwijs kan feitelijk iedereen betalen. Elke ouder kan met het kind gaan zitten en hem/haar onderwijzen. In feite is onderwijs dus voor iedereen toegankelijk. Nu hoor ik je zeggen: Dat is geen kwalitatief houdbaar alternatief op instellingen gespecialiseerd in onderwijs en daardoor hebben de arme kids met amateur onderwijs een achterstand op de kids met professioneel onderwijs. Ook dat klopt. Er is dus geen gelijkheid in dat opzicht. Gaan we echter naar de realiteit in Nederland, dan zien we een vergelijkbaar systeem. Velen komen terecht in een staatsschool en enkelen worden onderwezen door ‘elite’ privaat instituten. Een verschil dus weer. De beste docenten zijn schaars en is daardoor gerelateerd aan vraag en aanbod. Conclusie, gelijkheid valt niet te creëren.

    Sommigen hebben het gewoon beter (rijker, knapper, slimmer etc) dan anderen. Mensen forceren te betalen aan jouw collecte gaat daar geen verandering in brengen. Wel brengt het verandering in de potentie voor innovatie in de onderwijs sector aangezien er een fixed minimum prijs beschikbaar is. Je wilt de markt natuurlijk te werk laten gaan waarbij de enkeling die hulp nodig heeft geholpen kan worden door goedhartige vrijwilligers.

    Igor [12] reageerde op deze reactie.

  10. Ratio schreef op : 11
    Ratio

    ter info, kandidaat 44 Peter Croughs wordt overgeslagen, we gaan morgen verder met kandidaat 43 Marian Aletta Does.

    Igor [13] reageerde op deze reactie.

  11. Igor schreef op : 12

    @Polity [10]:
    Nee ik wil (wat betreft onderwijs) de gelijkheid die inderdaad ook in het huidige systeem ontbreekt, natuurlijk is er altijd variatie in de kwaliteit, is geen enkel probleem, kan je eerlijk oplossen door de slimste leerlingen de eerste keus te geven, of anders verloten.

    Hoe wil je een betere wereld als mensen op jonge leeftijd al benadeeld worden? Meer welvarende mensen zouden zich graag veiliger voelen, vinden dat ze meer respect verdienen want ze hebben er hard voor gewerkt, dat lijkt mij alleen mogelijk als de kansen voor iedereen gelijk zijn – en ja iedereen is verschillend maar dat zijn natuurlijke verschillen – economische verschillen zijn dat niet!

    Ik heb het trouwens nergens over de financiering gehad, forceren voor de collecte ja dat is een optie, maar met een fiat geld systeem zeg is lekker bijdrukken dat onderwijs geld, lijkt mij handig dat de hoeveelheid geld groeit naar verhouding met het aantal mensen, als je liever een harde valuta zoals goud en zilver nastreeft dan wordt het inderdaad moeilijker om zonder dwang te financieren, maar zeker niet onmogelijk, en wat mij betreft zeker de moeite waard om over te denken/praten en hopelijk verder komen.
    zonder een “gelijke kansen” fundering (waar best keiharde beperking aan mogen staan) is het libertarisme volkomen kansloos als breed gedragen ideologie

    – een doelgroep ideologie…. een “partij” … een politieke “partij”……. een partij voor jouw en een partij voor mij, maar waar is de partij voor ons allebei? En niet enkel voor jouw en mij voor ook voor hem en ook voor haar!
    ja voor de rijkaard! maar ook voor de bedelaar, wellicht klinkt het raar maar toch is het waar; wij allen zijn broeders, met andere moeders.

    Polity [17] reageerde op deze reactie.

  12. Logic schreef op : 14

    @Igor [9]:

    Uw opmerkingen over waar het libertarisme qua onderwijs voor zou zorgen komen inderdaad over als pure gevestigde orde praat.
    Het gebruikelijke “argument vanuit emotie cq. medelijden”, die helemaal geen andere oplossingen voor mogelijk lijkt te houden.

    Maar ach, als u opmerkingen liever gewoon negeert omdat u overgevoelig bent en spoken ziet, zie ik de onwil tot discussie eerder bij u.

    Het zij zo. Ik slaap er geen seconde minder om. Tijd is te kostbaar om te besteden aan mensen die naar excuses zoeken.

    Igor [16] reageerde op deze reactie.

  13. Igor schreef op : 16

    @Logic [14]:
    Geen idee waaraan ik deze pavlov reactie verdiend heb…. het lijkt wel alsof alles wat libertarische is automatisch “gevestigde orde” of “socialist” –

    Schijnheilig, arrogant mannetje, liever laat je dat “U” achterwege als je mij beledigd, dat je niet aardig bent kan ik prima hebben maar die schijnheiligheid gaat me net iets te ver.

    Je quote nog geeneens welk deel van mijn reactie het over ging, maar het maakt niet uit want er valt altijd een stukje te vinden wat je kan verkrachten en verdraaien, vuile spelletjes bah ik hoop dat je der in stikt!

    @Ratio [15]:
    Bedankt

  14. Polity schreef op : 17
    James Turk

    @Igor [12]: Waar trek je de grens? Onderwijs dient dus voor ieder toegankelijk te zijn, hoe zit het met zorg voor de kleinen? voeding? opvoeding? economisch of niet, het valt terug op ongelijkheid. Libertariers claimen dat een systeem zonder geweld de beste kansen biedt voor de lage inkomens jegens de drang om deze (grote) doelgroep te voorzien gecombineerd met concurrentie. Elk ander systeem tot dusver heeft gefaald met in alle gevallen logische verklaringen.

    Overigens is financiering dmv inflatie bijna identiek aan mensen forceren te betalen aan je collecte anders dan dat je niet het lef hebt de mensen aan te kijken op het moment dat je de pistool in de ribben drukt. Je visie op harde valuta slaat kant noch wal. bij een constante welvaart en een groeiende populatie heb je te maken met deflatie wat niet betekend dat het geld in enkele handen blijft maar juist dat de koopkracht ervan stijgt waardoor de prijzen in absolute zin dalen. Anders gezegd, onderwijs voor iemand zonder geld blijft net zo prijzig.

    Gelijke kansen valt het best te benaderen door iedereen dezelfde vrijheid te gunnen, niet door geforceerd herverdeling. Het helpen van kleinen die niet de mogelijkheid hebben om mee te lopen met de norm is een nobel streven waar, als ik zo vrij mag zijn, elke libertarier wel achter staat. Zolang dit maar vrijwillig gebeurd.