donderdag, 12 juli 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Jongeren van Nederland: jullie worden genaaid

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.


Dit artikel bevat een oproep om te gaan stemmen op de LP. Vrijspreker wil geen partij kiezen. Vrijspreker is een platform waarop discussie mogelijk is, inclusief oproepen tot stemmen of juist tot niet stemmen. Ingezonden artikelen op Vrijspreker zijn vaak door hun stellingname een bron van discussie en verrijken daardoor vaak de site.

Als je dit leest en je bent onder de 30, dan moet je iets weten: de Nederlandse overheid offert jouw toekomst op om haar eigen problemen op te lossen.

Studenten krijgen te horen dat de studiefinanciering binnenkort wordt versoberd. Goed, iedereen moet immers inleveren in deze crisistijden. Iedereen? De belangen van pensionado’s en mensen van middelbare leeftijd met een eigen huis worden blijkbaar beter behartigd, want serieuze beperking van hùn subsidies is voorlopig niet aan de orde.

Iemand die een huis heeft gekocht en daarvoor zomaar even 200.000 euro bij de bank heeft geleend, hoeft bijvoorbeeld 420 euro per maand minder belasting te betalen. Kadootje van de overheid om de huizenprijzen onredelijk hoog te houden, zodat starters zoals jij geen woning kunnen betalen, of zelf weer een torenhoge hypotheek moeten aangaan.

Al tientallen jaren wordt er gesproken over het beperken van de AOW, maar elke keer blijkt de ouderenlobby weer te sterk om serieuze veranderingen aan te brengen. Zou het vergrijsde ledenbestand van VVD, CDA en PvdA daar soms iets mee te maken hebben?

Politiek gaat om het verdelen van belastinggelden en de belangen van de grootste groepen wegen daarbij het zwaarst. Jongeren hebben relatief lagere inkomens, krijgen minder subsidie, zijn vaker werkloos maar moeten wel opdraaien voor het onderhouden van de welvaartsstaat in Nederland.

Nederland maakt schulden, want is niet in staat om te bezuinigen op bovengenoemde hypotheekrente en AOW. De overheidsschuld bedraagt nu al 400 miljard. Naast je eigen hypotheek ligt er dus nog een extra schuld op je te wachten.

De tijd van ‘overheidsinvesteringen’, hoge schulden, hoge consumptieniveaus, economische groei en lage werkloosheid is voorbij. Nederland is economisch en sociaal gestagneerd. Het land zit vol met ‘kwetsbaren’, ‘minima’, ‘ouderen’ en mensen in ‘zwakke wijken’, waarop de politieke partijen hun beleid afstemmen. Het immigratieprobleem bestaat niet meer, want in Nederland valt steeds minder te halen en veel immigranten keren terug naar hun land van herkomst.

Als de zaken er zo voorstaan, wat houdt je dan nog in Nederland? Het is niet jouw burger- of morele plicht de schulden te betalen die de overheid is aangegaan. Dat is hun eigen schuld. Neem je lot in eigen hand. Zoek in het buitenland naar mogelijkheden om te studeren, te werken en je te ontplooien. De hele wereld ligt voor je open: China, India, Rusland, Brazilië, of wie weet Mongolië, Botswana, Kazachstan, noem het maar op. Stemmen met je voeten heet dat.

Je kunt ook gewoon stemmen, op 12 september aanstaande, op een partij die inziet dat de overheid het probleem vormt, en niet de oplossing.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ingezonden door Max Nuijens, dit artikel zal waarschijnlijk ook op de site van de LP verschijnen.

Dit artikel is een vrije bewerking van een eerder verschenen artikel:

www.sovereignman.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Ingezonden
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Polity schreef op : 1
    James Turk

    Studenten krijgen te horen dat de studiefinanciering binnenkort wordt versoberd. Goed, iedereen moet immers inleveren in deze crisistijden. Iedereen? De belangen van pensionado’s en mensen van middelbare leeftijd met een eigen huis worden blijkbaar beter behartigd, want serieuze beperking van hùn subsidies is voorlopig niet aan de orde.

    Een belastingverlaging is geen subsidie! maar belangrijker, pas op met het spelen van 1 groep tegen de ander. Het is allemaal irrelevant wie welke belastingen betaald en wie de subsidies krijgen. Zodra je daar over gaat discussiëren kom je in een eindeloze spiraal van links vs rechts terecht. Veel efficiënter is het om je direct op de overheid te richten. Waarom bestaan belastingen en subsidies om mee te beginnen?!

    Ratio [3] reageerde op deze reactie.

  2. keuleniscool schreef op : 2

    De regering gaat de student zwaar straffen ,
    indien de studie te lang duurt .
    Recent zijn 2 boys na 10 JAAR op de TU Delft afgestudeert .
    Dit is goed voor een boete van ca. 15.000 euro elk .
    Maar deze boys hebben elk de eindstreep gehaald met elk een 10 !
    Dit is nog nooit vertoond .
    Tevens kregen ze van de Nederlandse staat , een aanmoedigings premie van 200.000 euro .
    Dit vanwege baanbrekend werk inzake zonne panelen .
    Zie hoe krom politiek kan zijn .

  3. Ratio schreef op : 3
    Ratio

    @Polity [1]: Artikelen als deze kunnen wellicht helpen als de huidige generatie ouderen beseft hoe fout ze zijn bezig geweest. Iedere generatie hoopt dat hun kinderen het beter hebben. Deze generatie ouderen heeft het land financieel uitgekleed en laat de rekening liggen voor de volgende generatie.

    Daarnaast is het zo dat de jongeren deze wijsheid maar beter onder ogen kunnen zien. Het geeft prima de immoraliteit weer.

    Polity [5] reageerde op deze reactie.

  4. Vic schreef op : 4

    Heb op het stukje “De jeugd heeft de toekomst ” al een reactie gegeven dus dat allemaal herhalen zou op drammen gaan lijken. Maar ik wil nog even toevoegen dat ik die trend om de jeugd tegen de zgn “babyboomers” op te zetten onethisch vind.
    Bovendien vind ik de huidige jeugd een tot op het bot verwende generatie. Een student kost de belastingbetaler zo’n 25 a 30.000 per jaar (schatting) en die 3000 euro boete hebben ze met een afgeronde studie binnen een half jaar terugverdiend t.o.v. een niet afgestudeerde.
    En dat ze minder verdienen dan een oudere heeft met ervaring te maken. Krijg zelf regelmatig te maken met van die schoolverlaters die denken dat ze de wijsheid in pacht hebben maar binnen de kortste keren flink op hun bek gaan.

    Ron Arends [16] reageerde op deze reactie.

  5. Polity schreef op : 5
    James Turk

    @Ratio [3]:

    [blockquote]Deze generatie ouderen heeft het land financieel uitgekleed en laat de rekening liggen voor de volgende generatie./blockquote]
    Dat is zeker waar maar de jongeren doen het net zo hard. Je hoort ze niet klagen over het gesubsidieerde staat onderwijs. Daarnaast, een overgrote meerderheid van de ouderen zegt simpelweg zelf jaren gewerkt te hebben en jaren aan belasting betaald te hebben en willen nu wat terug zien. Een normale reactie voor hen die de maffia als vriend zien. Iedereen die stemt- of heeft gestemt is praktisch schuldig aan de fucked up samenleving waarin wij leven. Niet dat men zich nu niet kan verbeteren.

    Artikelen als deze leiden daarom ook enkel af van de daadwerkelijke kwestie. Het neemt het bestaan van de overheid als iets normaals en waar we ‘toch’ niet omheen kunnen en probeert daarbinnen een vorm van correctheid te zoeken. De kern wordt niet geraakt. Wat was het ook alweer? De overheid is het probleem, niet de oplossing? Begin dan maar vast te erkennen dat de overheid niet legitiem is. Dat de overheid niet bestaat, nee wat we enkel hebben zijn agressieve bavianen in kostuum met een superieur arsenaal aan wapens.

    Dit artikel is als het geocentrisme in de wetenschap. Het is enkel logisch als je de waarheid verdraaid.

    Ratio [9] reageerde op deze reactie.

  6. Burnitall schreef op : 6

    Soms he,, soms ben ik het helemaal niet eens met de ideeen van de libetariers… Vooral als het gaat om de AOW perikkelen. Een groot deel van de huidige AOWers , zeker die nu een jaar of 70 – 75 hebben Nederland vanaf de grond toe opgebouwd. Al die jaren dat zij gewerkt hebben , hebben zij AOW betaald, en ook zij konden dat op dat moment beter gebruiken… AOW is geen pensioen die je opbouwd.. AOW wordt direct weer uit betaald als het geincasseerd is… Ja.. Ik zit in de groep die vrijwillig AOW zou dragen als die conform de gedachte goed van de libertarische gedacht… De mensen waar jij nu over afzeikt hebben vaak niet eens een ( goed) pensioen. Alleen een AOWtje… En dat wil jij ze nu ook nog afnemen…

    Soms he..Soms vind ik mensen onbeschrijfelijk egoistisch…

    Polity [7] reageerde op deze reactie.
    Ron Arends [17] reageerde op deze reactie.

  7. Polity schreef op : 7
    James Turk

    @Burnitall [6]: Ik vind het erg spijtig voor diegenen die onvrijwillig mee betalen aan een AOW en daarom geen geld over houden om iets stabiel voor hun oudere dag zelf op te bouwen. Echter wil je zo snel mogelijk uit deze vervloekte cyclus breken. Namelijk, de meer mensen die onder dit regime vallen, de meer slachtoffers. Is het daarom niet zoveel egoïstischer om te stellen dat de nieuwe generatie maar gedwongen moet worden mee te spelen in dit hele spelletje? Luister, ik ben jong en ik zie mezelf als een goedhartig persoon. Als jij mee helpt deze cyclus te breken ben ik meer dan bereid jou te helpen om toch nog enigszins een oude dag te kunnen hebben. Deal?

  8. Ronald schreef op : 8

    Als je werkt betaal je aow-premie en pensioen vaak via de werkgever dit is feitelijk een spaartegoed voor je oude dag, waar jezelf voor spaart!! Iemand die met 20 gaat werken zou dus feitelijk op zijn 60e met 40 dnst-jaren kunnen stoppen zoals het vroeger was maar nu door de zogenaamde vergrijzing moet je doorwerken tot je 65e en straks 67e terwijl o.a. in Frankrijk het weer teruggedraaid is naar 60!!! en in Italië en Griekenland is het tussen de 55 en 60!!!!! voor pensioenleeftijd. Het probleem is helaas dat veel allochtonen hier op later leeftijd binnenkwamen om te werken en dus niet aan hun 40 jaar komen en dit gecompenseerd krijgen van de roverheid en hoog opgeleiden die b.v. pas op hun 28e of 30e daadwerkelijk gaan werken dit ook gecompenseerd krijgenm terwijl deze laatset groep vaak zulke banen heeft die fysiek niet zwaar zijn en ze makkelijk hun 40 jaar kunnen volmaken en pas op hun 70e met aow en pensioen kunnen gaan en ze dit financieël makkelijk kunnen overbruggen met hun boven 2x modale inkomens. Met het huidige systeem wordt de aow en pensioenkas leeggeroofd en daardoor onbetaalbaar. Ook niet vergeten dat in beginjaren 80 de pensioenkas voor ruim 30 miljard gulden ( €13,6 miljard ) is leegeroofd door Kok en co om de NL economie te helpen met de <belofte< dat dit terugbetaald werd??? Een belofte van Kok we weten wat dat waard is!!!!

  9. Ratio schreef op : 9
    Ratio

    @Polity [5]: Als mensen de overheid als probleem gaan erkennen doordat ze ervaren dat ze extra door de overheid gepakt gaan worden, prima toch?

    De jeugd accepteert inderdaad de hand outs van de overheid, maar wie doet dat niet? Er zijn altijd groepen die netto betalen, deze netto betalers aanspreken is toch goed? De netto ontvangers vinden het al snel een leuke deal, maar de netto betalers vinden en deze overtuigen van het onrecht moet toch makkelijker zijn? En dan wijzen op de illegitimiteit der staat kan toch helpen? De steuntrekkers overtuigen is een stuk lastiger, laten we eerst de productieve burgers die maximaal geplukt worden overtuigen.

    Ratio [10] reageerde op deze reactie.
    Polity [11] reageerde op deze reactie.

  10. Ratio schreef op : 10
    Ratio

    @Ratio [9]: we moeten natuurlijk niet vallen in het verdeel en heers schema. De overheid is het kwaad, dat moet voorop staan. Of in ieder geval worden verteld.

  11. Polity schreef op : 11
    James Turk

    @Ratio [9]: De vraag is waarin je ze wilt overtuigen. Is het dat de overheid inherent slecht is of is het dat de er groepen zijn die ‘misbruik’ maken van jouw situatie. Beiden werken richting een vrijere maatschappij maar enkel 1 blijft hangen.

    Ik heb me de laatste maanden gedraaid van een conservatieve benadering van overtuigingen zoals in dit artikel wordt aangemoedigd tot overtuigingen wat de wortel direct pakt. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het overtuigen van mensen dat ze geplukt worden geen voortgang brengt. Hoogstens preken ze voor meer rechtvaardigheid voor hen maar zodra ze aan de ontvangende kant staan draait het schip zich om. Het dringt werkelijk naar een oneindige loop. In plaats daarvan zoek ik naar een overtuiging gebaseerd op moraliteit. Niet dat het plukken moreel is maar het brengt je in het vaarwater van de politici. Iets waar ik ver vandaan wil blijven omdat het de gehersenspoelde alleen maar verward.

    Ik wil dan ook aanvechten om deze discussie op te voeren op basis van ware moraliteit. Ik volg hier bijv. Molyneux die specifiek kijkt naar opvoeding. Is het niet veel efficiënter om onze focus te richten op consistente oplossingen, dan op tijdelijke scenario’s?

    Ratio [12] reageerde op deze reactie.

  12. Ratio schreef op : 12
    Ratio

    @Polity [11]: het belangrijkste is het overtuigen, dat moet voorop staan. Daar zijn we het over eens. De LP is leuk, maar we moeten nog steeds individu voor individu overtuigen.

    Het is best mogelijk dat het benadrukken van het “gepakt worden” door de overheid mensen de ogen doet openen voor de immoraliteit. Want dit artikel benadrukt het schema dat de overheid gebruikt, discriminatie. Wellicht gaan dan toch wat oogjes open….

    Polity [13] reageerde op deze reactie.

  13. Polity schreef op : 13
    James Turk

    @Ratio [12]: Hmmm, mijn vraag aan jou. Hoeveel mensen heb jij bekeerd tot anarchisme? Mijn teller staat momenteel nog op 0 en daar staan al aardig wat jaartjes tegenover. Al die tijd heb ik gepoogd me te focussen op mensen in te laten zien dat het plukken deconstructief is. Echter heeft dit in mijn beleving nog niet tot iets constructiefs geleid. Misschien dat mijn presentatie van mijn overtuigingen niet al te best is. Grote kans. Ik ben een ICT’er en een vrij introvert persoon, dat werkt tegen mij. Maar nogmaals. Wat zijn jou resultaten in het converteren van statisten naar anarchisten? Heb je succes gehad? zoja, ik ben erg benieuwd naar hoe je dat bereikt hebt want ik wil graag leren 🙂

    Ratio [14] reageerde op deze reactie.

  14. Ratio schreef op : 14
    Ratio

    @Polity [13]: Geen idee hoeveel ik er wel of niet heb overtuigd. Je kent het verhaal van het “het voorbeeld zijn door dat brandende lichtje op de verre kust”? Ik probeer zo’n lampje te zijn en daarnaast te schrijven. Als maar genoeg mensen dat doen dan komen we er wel. Rechtsom of twee keer linksom.

    Ratio [15] reageerde op deze reactie.

  15. Ratio schreef op : 15
    Ratio

    @Ratio [14]: Bovendien, het aantal lampjes is groeiende, ik heb dit artikel op VS gezet maar dit is door een zekere Peter onder mijn aandacht gebracht en een zekere Max heeft het geschreven.

  16. Ron Arends schreef op : 16
    Ron Arends

    @Vic [4]:
    Een student kost de belastingbetaler zo’n 25 a 30.000 per jaar (schatting)
    Dat ligt er aan welke studie je doet, maar de meeste universitaire opleidingen kosten iets van 8.000 euro per jaar. Als je dat privatiseert, zal daar waarschijnlijk nog 40% vanaf gaan.

    Feit is dat iedere burger gedurende zijn leven 40 x 2000 = 80.000 euro belasting betaalt om alleen al het onderwijs te bekostigen. Dat zijn heel wat jaartjes universiteit!

    De meeste mensen houden op bij MBO en zijn niet meer dan 20.000 euro aan opleidingskosten kwijt. Ze betalen dus (met een relatief laag loon) feitelijk de opleidingskosten van iemand die een dure studie als medicijnen volgt. Maar een specialist verdient gemiddeld (!) 350.000 euro per jaar.

    Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat ieder zijn eigen opleiding betaalt. Dat kan via een lening. Met het salaris dat je verdient kun je dat dan lachend terug betalen. Mensen zullen daarnaast veel sneller geneigd zijn een studie te volgen die zich daadwerkelijk vertaald in een baan.

    En… De rest van je leven houd je 170 euro per maand over doordat je dat bedrag minder aan belasting betaalt.

  17. Ron Arends schreef op : 17
    Ron Arends

    @Burnitall [6]:
    AOW is een omslagstelsel. Je betaalt dus voor de huidige WAO’ers. Dat gaat goed zolang er een houdbare balans is tussen betalers en consumenten. De grenzen van het houdbare worden momenteel opgezocht en overschreden, op kosten van de jongere generatie.

    Eerlijker zou zijn als een ieder voor zich het recht zou hebben een onafhankelijke oudedagsvoorziening te regelen. Bijvoorbeeld het Chileense model.

    Daarbij: iedereen gaat voorbij aan het feit dat de LP (in eerste instantie) gaat voor één tot drie zetels. Daarmee verandert het neocommunistische Nederland echt niet direct in een libertarische samenleving. De LP wil vooral de juiste weg wijzen.

    Hoe die weg bewandeld moet worden, daar valt uren over te discussiëren. Maar ik denk dat er een transitieperiode (overgangsperiode) zal komen, waarbij er bijvoorbeeld voor ieder jaar dat iemand AOW heeft betaald een recht van 1/40e deel op AOW wordt opgebouwd.

    Neem mij: ik ben 43 en heb al 23 jaar AOW-premie betaald. Stel nu dat de regeling per direct wordt geprivatiseerd en ik dus mijn AOW-premie zelf mag beheren. Ik heb dan een gat van 23 jaar. Ik krijg dan (als overgangsregeling) 23/42 van de huidige, geïndexeerde AOW-uitkering vanaf mijn 67e.

    Iedereen die nu begint met werken, bouwt privé vermogen op. Dat betekent dat de regeling max. 42 jaar duurt (tegen die tijd ben ik al dood). Hey, laat dat nu net de voorspelde voorraad gas in Slochteren zijn! Ik zie dus financieringsmogelijkheden op libertarisch verantwoorde én sociale wijze 😀

    Overigens: ik betaal nu het max. van 4961 euro aan AOW-premie. Als ik die 40 jaar lang zelf zou mogen investeren, heb ik niet alleen voldoende geld voor mezelf op m’n oude dag, maar de generatie na mij ook bij vererven.

    Ronald [18] reageerde op deze reactie.

  18. Ronald schreef op : 18

    @Als je iets intersseant wilt lezen en de feiten hoe wij bedonderd worden door de regeringen over de afgelopen decennia en door mevr, Bea von Graaienstein moet je eens naar de site gaan van Boinnk.nl en dan in de kantlijn dit opzoeken; De rooftocht van de regering van Amsberg 1980-2013. Zeer interssant veel leesplezier het is nogal een lang verhaal maar wel verhelderend.Ron Arends [17]: