vrijdag, 27 juli 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Leeftijden en seks met dubbele standaard, iets om over na te denken?

Nu er op de Vrijspreker veel nadruk op NAP gelegd wordt, komen er ook regelmatig vragen over grensgevallen zoals seks met minderjarige kinderen. Zelfs al is dit een gevoelig punt, dan nog moet het mogelijk zijn om er objectief en rationeel over te discussiëren en te trachten de rationele oplossing te vinden.


De mensen van stichting  Martijn of Martin van Meurs die veroordeelt was voor het “likken”van een 4 jarig meisje zijn afgrijselijke mensen. Seks met kinderen is gewoon not done puur en alleen omdat zij nog helemaal geen notie hebben van seksualiteit en zij maken gebruik van de onwetendheid van een kind om aan hun fetish te kunnen voldoen

Wederom zoals het vorige seksuele getinte artikel ben ik weer op de shock tour door even uit het bekende denken te gaan en om het zo maar even te zeggen “back to the drawing board” te denken.

Pedofielen dienen veroordeelt te worden, maar wat nu als het kind het zelf wil? En beide personen hoewel het verschil in leeftijd groot is, beiden in staat die beslissing voor zichzelf te maken. Mag de staat dan ingrijpen met geweld omdat twee mensen seks met elkaar hebben, ongeacht de leeftijd.

Het gaat natuurlijk wel op grond van wederzijdse goedkeuring. Nu is naar mijn mening een spiderman ijsje kopen voor een jochie van 6 om aan z’n pipi te mogen zitten gewoon bedrog omdat hij helemaal niet weet wat er gaande is op dat moment en het concept seksualiteit vaak niet eens snapt.

Maar hoe zit dat met 16 jarige jongens of meisjes. Waar overigens een wereld van verschil in zit en een dubbele standaard waar ik later op terug kom.
Een 16 jarig meisje heeft seks met iemand van 30, of 40. Maakt het uit of zij seks heeft met iemand van 50? Of dat een jonge van 16 seks heeft met een vrouw van 50? Wie weet wel 60 voor de liefhebber. Dat zou te verklaren zijn maar wel strafbaar.
Je kan er geen principe op baseren omdat de afkeur hiervan vaak emotioneel is en leeftijd is een slechte grens om te trekken, omdat een 16 jarige de ander niet is.

En als dit meisje of jongetje nu 15 was, of zelfs 14. Maar de leeftijd van hun bedpartner is 21, of net boven de 18.

Het mag duidelijk zijn, nu we even klaar zijn met het jongleren van leeftijden, dat dit in een wet gieten onmogelijk is. Zelfs immoreel omdat er de initiatie van geweld achter zit als iemand zelf besluit klaar te zijn voor seksuele handelingen en vrijwillig met die persoon.

nu ben ik zelf ook van mening dat iemand van 18 gewoon geen seks hoort te hebben met iemand van 14, maar het gaat om het abstracte idee. Als iemand van 14 en 18 niet mogen, mag iemand van 14 en 17 dan wel? Op basis van wat?

Moet de maatschappij bepalen, die enorm inconsistent is over dit onderwerp? Nee absoluut niet. Een ambtenaar net zo min, of de ouders misschien dan, of iemand seks mag hebben met hun toestemming met wie zij wensen?

Ik denk dat mensen dit zelf kunnen bepalen. Hoe oud zij ook zijn maar dat de grens ligt bij seksuele bewustheid. Wanneer iemand een seksuele handeling verricht bij iemand die niet bewust is van seksualiteit, is diteen vorm van bedrog en dus dient deze persoon gestraft te worden.  Dus wanneer een jong iemand aanklaagt, dient er een onderzoek plaats te vinden net als bij iedere andere strafzaak. En als het met geweld is gebeurd, dient het sowieso gestraft te worden, dat spreekt voor zich. Maar een wet op dit soort dingen heeft weinig effect en al helemaal gezien mensen het doen die zelf wetten maken. Het kan ook averechts werken, zoals een serieuze seksuele relatie met een jonger iemand die er wel klaar voor is maar waarbij een van de twee nu met geweld wordt bejegend.

Waarschijnlijk zal dit wat ik nu geschreven heb een hoop cognitieve dissonantie opwekken bij veel mensen.
En een hoop die dit zo voelen zijn ongelofelijk hypocriet. Waarom? dat leg ik uit.

Waarom kom ik tot deze conclusie?

Eigenlijk is het best makkelijk wanneer je bedenkt dat men hier een dubbele standaard op na houdt.
Wanneer een leraar van 35 een meisje versiert van 16 is de wereld te klein, ook op internet wordt deze man verkettert. Maar wanneer een jongetje van 13 een lerares laat kermen als een varken in een abattoir, dan is het NICE!!! Go for it. Hoop dat hij genoten heeft. Goed zo kereltje.
Gelooft u me niet?

Bekijk u DEZE of DEZE en vooral DEZE website eens en ga vooral de comments na. De jonge is een held, maar het meisje is het slachtoffer, hoewel het een vrije keuze betreft. In een maatschappij die zegt zo geëmancipeerd te zijn dat man en vrouw gelijk zijn, vind ik dit verwonderlijk. Want blijkbaar is emancipatie dus niet zo ver.

Blijkbaar is dit onderwerp niet zo gewichtig als men in de eerste instantie denkt. Dus de seksuele bewustheid lijkt mij een betrouwbare toetssteen, maar leeftijd minder.

Stelt u zich eens voor dat Martijn i.p.v. een vies ventje met een nodig bezoek aan de tandarts nu een beeldschoon vrouwelijk modelletje was dat graag seks heeft met 15 jarige jongens. En laten we eerlijk zijn, de meeste pubers zouden het nog graag doen ook. Hoewel mensen haar seksuele capriolen vies vinden, de lat ligt vele malen lager dan dat ranzige Martijn of Martin een meisje van 15 zouden benaderen. Jongens geniet er van, meisjes zijn slachtoffers.

Als de wet werkelijk de afspiegeling moet zijn van de moraliteit van mensen, moet er hard aan gespijkerd worden. Maar naar mijn mening geeft het NAP met ” je zal niet bedriegen of geweld initieren of fraude plegen” al genoeg dekking om onschuldige slachtoffers van pedofielen tegen te gaan, zonder vrijwillige acties te beperken. Hoe vies u ze ook mag vinden.

Als dat de maatstaaf zou zijn”  het is verwerpelijk en vies”  kunnen de anale seks ook verbieden of SM. Of zoals de kerk in het verleden alles behalve de missionaris positie als ongoddelijk zag en het ook verbood anders te doen.

Het is en blijft een controversieel onderwerp, en soms afschuwelijk alleen al om er over na te denken. Maar het moet wel gebeuren.

Wat is jullie mening hierover? Dekt het NAP bescherming tegen pedofielen? Of is het kind eigendom van de ouders die bepalen wanneer zij seksuele handelingen mag verrichten en met wie en onder welke voorwaarden? Wat indirect zou betekenen dat het lichaam van het kind/puber toebehoort aan de ouders.
Mag daar geweld tegenover staan?
Denkt u er eens over na. Tot in de comments.

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hoc Voluerunt (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hoc Voluerunt

    @1 Rand [1]:
    Teehee. Woeps.
    Maar inhoudelijk op artikel geen comment?

  2. David Frankenhuis schreef op : 3

    Ja, en dan zwijg je nog over de extreme nadruk op ‘jeugd’ (althans, de kenmerken ervan) in reclames, enz. De aantrekkingskracht van jonge vrouwen zit diep in de mannelijke natuur, alleen schiet het bij de een wat meer door dan bij een ander, net als bijvoorbeeld geldingsdrang.

  3. Sander schreef op : 4

    Nog niet zo lang geleden was de minimum leeftijd waarop een meisje mocht trouwen zonder toestemming van de ouders 16 jaar. Een verzoekschrift aan Hare Majesteit mocht daar mogelijk zelfs 15 of 14 jaar van maken. Voor jongens was dit 18 jaar. Meisjes mochten zich v.a. 16 jaar zelfs legaal prostitueren, en vielen derhalve niet onder de noemer ‘kinderporno’. Vandaag gaan er in de tweede kamer stemmen op om dezelfde jongeren van een paar jaar geleden tot het 27e jaar naar school te sturen…

    Het heeft er alle schijn van dat de overheid de burgers in algemeenheid als randdebiel klassificeert. Als hersenloze nitwits. En niets nalaat om hen daar dan ook op te wijzen, met name bij de jongeren. Ze drinken, verzuimen een opleiding af te maken, en on top of it all: ze sexen! Waar moet dat toch allemaal heen, git, gut, gut.

    Welnu, ik loop zelf al een paar jaartjes mee en kan de lezer verzekeren dat het in de 60er en 70er jaren vrij was om te sexen, nagenoeg met alles en iedereen, vrij was om te drinken, door vrijwel alles en iedereen, vrij was om een opleiding al dan niet af te maken. Tja, dat het zelfs een vrij was om (bepaalde) hard- (psychidelische) drugs te consumeren.

    En weet u wat het opmerkelijkst is? De misdaadcijfers van vandaag zijn het honderdvoudige van toen….

    En als een meisje van 14 het bed wil delen met een jongen van 17? Doen! Doen! Doen! Het is lekker, ook ik kan dat weten, deed het zelf ook!! PS: ben zelfs al 36 jaar samen met dat meisje!!!!!

  4. Burnitall schreef op : 5

    Wat te denken van een meisje van 14 dat met haar vriendje van 15 sex had , en daarbij foto’s heeft gemaakt. Enkele van deze foto’s heeft zij met haar telefoon rondgestuurd naar vriendinnetjes.. Meisje is aangeklaagd wegens het versturen en in bezit hebben van kinderporno.. . Om haar eigen foto’s notabene…

  5. Visitor schreef op : 6

    De oeverloze instroom van gelukszoekende feodalen uit holebeo- landen, zal ongetwijfeld zijn invloed hebben gehad op politieke besluitvorming omtrent deze. Moet de staat op de moraliteit van haar burgers wijzen? Dan laat Jack the Ripper ook maar gelijk over moordzaken beslissen.

  6. .M schreef op : 7

    Mijn mening: het NAP indachtig mag de leeftijdsgrens fors verlaagd worden naar pakweg 12 (ik herinner me levendig wat voor crush ik destijds op mijn lerares Engels had).
    Lager lijkt me onverantwoord omdat kinderen dan nog te weinig van wanten weten.
    Verder mag er in geen geval sprake zijn van een gezagsrelatie omdat er dan een vermoeden van dwang bestaat. Maar wanneer is daar sprake van? M.i. slechts i.g.v. een middelmatige leerling. Immers een debiel die maar gemiddeld een 3 scoort kan de lerares er toch niet ongemerkt doorlaten en een bolleboos die gemiddeld een 9 scoort kan ze evenmin onopgemerkt buizen.
    Maar voor een leerling die rond de 5-6 balanceert, kan de lerares het verschil maken. Hiermee kan ze dus dwang uitoefenen en dit druist in tegen het NAP.
    Maar als een lerares een debiel of een genie neukt, is er niets mis mee.
    Bijkomend effect: een knappe lerares kan een stimulans zijn voor haar leerlingen om gemiddeld 8 of meer te scoren. Sex als incentive voor academische prestaties. Dat zou onze kenniseconomie pas ten goede komen!

    (Nou goed, het zou ook een reden zijn om juist heel slecht te scoren maar als een leerling zo’n onverantwoorde keuzes maakt, dan is ie sowieso een loser die anders later in het leven toch wel zou mislukken dus is er geen sprake van een bijkomend risico).

  7. Pteranodon schreef op : 8

    Ik heb dezelfde sexuele voorkeur als de overheid. En daarom heb ik ook helemaal geen moeite met de regels die de overheid aan sex stelt. Als iemand 17 jaar en 365 dagen is, of jonger, dan doet het me echt helemaal niets. Maar als ik zou zien in een paspoort dat de geboortedatum 18 jaar geleden of eerder is, dan vind ik diegene dus aantrekkelijk.
    Mensen moeten hier vaak om lachen, of kijken daar vreemd tegenaan als ik daar voor uitkom. Ik vind het dus ook steeds moeilijker om hier over te praten, dus ik moet me er echt hier even toe zetten maar ik heb me maar vermand. Ik begin me ook af te vragen of dit een afwijking is, en zo ja, of het ook een naam heeft.

    Alle gekheid op een stokje, ik zou het wel raar vinden als je 19 zou zijn en je krijgt iets met iemand van 17, dat je dan als pedofiel zou worden aangemerkt. Ik vind wel dat er ergens grenzen moeten worden gesteld. In die zin heeft ook vrijheid van associatie zijn grenzen, je behoort nou eenmaal tot de groep die de maatschappij heet of je wil of niet. Dus: (geef ’t een gier…) 14-16 (Categorie A), 15-18 (Categorie B), 16-20 (Categorie C), 17-22 (Categorie D). Categorie E-relaties zijn dan relaties tussen personen waarbij beide 18 jaar of ouder zijn.

    Voorbeeld: Partner Nummer 1 is 14 jaar, en de ander is 16, mag “dat”? Ja, want Partner Nummer 1 en Partner Nummer 2 vallen binnen de categorie 14-16 (Categorie A). Die krijgen dan een Categorie A Welbevindingsvergunning. Dit wil zeggen, dat het de overheid heeft behaagd, vergunning te verlenen aan Partner Nummer 1 en Partner Nummer 2, om zich op elkaar wel te bevinden. De overheid “ziet” dan officieel dat er sprake is van een relatie (mits minstens 3 vakjes van het vragenformulier zijn aangekruist, dat toetst of er sprake is van een relatie).
    Voorbeeld: Partner Nummer 1 wordt 17, terwijl Partner Nummer 2 nog 14 is. Mag “dat”? Ja, mits het Mutatieformulier in drievoud wordt ingediend. Bij verzuim het mutatieformulier in te dienen, dient de relatie sexueel een pauze in te lassen tot het kalenderjaar waarop Partner Nummer 2 de leeftijd van 15 jaar bereikt. Om de relatie zoals in Categorie A toch doorgang te kunnen laten vinden, moet dan een Continuïteitsvergunning A-B worden aangevraagd bij de gemeente, ten behoeve van de continuïteit van een relatie zoals in Categorie A.

    Ik ben er wel voor dat het goed wordt ingeregeld wat de leeftijdsverschillen mogen zijn en dat daar ook een strikte controle op is, want het geeft meer vrijheid aan mensen van 19 en iets ouder die eventueel een partner van jonger dan 18 zouden kunnen hebben.

    MMAP [10] reageerde op deze reactie.

  8. Pteranodon schreef op : 9

    De controle hierop dient natuurlijk door je buurman plaats te vinden, die als private instelling de controle uitoefent op de omgangsvormen, want dat is vrijwillig.

  9. MMAP schreef op : 10
    Nominator

    @Pteranodon [8]: Leuk bedacht. Op zich niet eens een gek systeem. Ware het niet dat er alwéér een instantie een dergelijk beleid mot opzetten, handhaven, controleren en bestraffen.

    Mijn insteek is dat de roverheid daar niets mee te maken heeft en dat sexuele handelingen met verstand (en als het even kan: met veel liefde) gedaan moeten worden. En de één is nu eenmaal met 14-15 jaar rijp en volwassen genoeg, terwijl de ander op 30-jarige leeftijd aan kinderen begint, waarbij deze nieuwe ouders totaal ongeschikt (en dus zónder verstand) aan kinderen beginnen. Of mensen in gammele relaties (dus gebrek aan liefde voor elkaar) beginnen aan kinderen waarbij later allerlei fouten gemaakt worden.

    Ik weet het: kinderen is een mogelijk gevolg van sexuele handelingen, maar vaak genoeg zie ik mensen waarvan ik denk dat het onverstandig of zonde is dat ze aan kinderen zijn begonnen. Met meestal de kinderen als slachtoffer van ondoordachtheid of weet ik welke redenen.

    Verder zou ik een beroep doen op het fatsoen en de moraal van mensen. Dus zoals eerder hier gesteld in de comments: geen dwang, ook niet psychologisch vanwege overwicht van een ouder persoon op een jonger persoon.

    En blijkbaar heb ik dezelfde afwijking als jij. 🙂 Vanaf 18 jaar vind ik de dames ook veel aantrekkelijker dan wanneer ze jonger zijn. En ik denk dat ik ook de naam van die afwijking weet: conditionering. We zijn dit zo ongeveer aangeleerd.

    Blijkbaar denken ze daar in andere landen/culturen heel anders over, maar een sexuele relatie met een kind van jonger dan 18 is ook niet “my cup of tea”.

  10. Ron Arends schreef op : 11
    Ron Arends

    Ik heb het eens aan mijn zoon van 16 voorgelegd. Hij zou het geen probleem vinden om met Doutzen Kroes het bed te delen. Daarentegen zou hij het verschrikkelijk “goor” vinden als een vent van 27 een meisje van 16 pakt (omgekeerd dus).
    Eigenlijk maakt hij me dus niet veel wijzer 😀

    Hoc Voluerunt [13] reageerde op deze reactie.

  11. Mario schreef op : 12

    Wij in Italie lossen het met de familie op, jij pakt mijn dochter de familie pakt jou ! dus alle pedofielen vertrekken naar NL want daar doet de familie hun geen FUCK !

    Mario

  12. Hoc Voluerunt schreef op : 13
    Hoc Voluerunt

    Haha
    @Ron Arends [11]:
    Toch geen goede vrije opvoeding genoten dan 😉

    Maar het is frappant dat mensen er zo’n dubbele standaard op na houden en zeeeeeer merkwaardig.
    Blijkbaar als het kind op een seksuele handeling inspeelt is het goed als het een jongen is, maar een meiske, is gelijk goor.

    En zo zijn er nog wel meer vreemde principes en standaarden die mensen er op na houden.
    Als de Vrijspreker er niet een te politiek en beschaafd platform voor zou zijn kan ik er zo nog een paar bij schrijven die seksueel getint zijn qua artikellen.

    Johnny Feelgood [15] reageerde op deze reactie.

  13. Marthijn Uittenbogaard schreef op : 14

    Mijn ranzige bijdrage, ik ben en afgrijselijk mens.
    Ik kan me zeer vinden in dit artikel, zie link.

    Erik van Ree (UvA):
    Kinderporno, Pedofilie en de Tijdgeest
    dare.uva.nl

    ‘Pedofielen dienen veroordeelt te worden, maar wat nu als het kind het zelf wil?’
    Dan dienen de pedofielen toch veroordeeld te worden, dat is wat je schrijft. Pedofielen zijn mensen met en bepaalde voorkeur. Zij dienen veroordeeld te worden zonder iets gedaan te hebben schrijf je. Ook zijn ze ranzig. Ik stel voor: schrijf eens een stukje over joden.

  14. Johnny Feelgood schreef op : 15

    @Hoc Voluerunt [13]:
    Wat is er raar aan dat er anders wordt gedacht over jongens en meisjes?
    Voor je informatie: mensen zijn niet gelijk, 1 duidelijk verschil is dat jongens niet zwanger worden, het is dus niet vreemd dat “men” over het algemeen een andere mening heeft over sex, als het jongens of meisjes betreft.

    Je vraag of het NAP bescherming dekt tegen pedofielen .. probeer eens, in een vrije samenleving je te vergrijpen aan een onbekwaam kind, of zelfs een bekwaam minderjarig kind.
    Wat voor werk wil je gaan doen als dat bekend wordt?
    Waar durf je jezelf nog te vertonen, als je al toegelaten wordt bvb op straat, park, buren of luchthaven?

    Ik denk dat je met je “vrije opvoeding” moeilijke tijden tegemoed zal zien, zonder bescherming van de staat!

    Hoc Voluerunt [16] reageerde op deze reactie.

  15. Hoc Voluerunt schreef op : 16
    Hoc Voluerunt

    @Johnny Feelgood [15]:
    Met vrije opvoding leer ik niet dat de kut een openhuis dient te zijn. Tenzij ze zelf zo in elkaar steken als dat blijkt en het wilen, dan heb ik daar niets op in te brengen.

    En je vergrijpen.. dat is initiatie van geweld, wat de meeste mensen fout vinden en daar zijn ze niet mild mee, als je commentaar van mensen hoort over verkrachters.. zelfs echte zware criminelen hebben het op die mensen voorzien.

    Het gaat om de vrijwillige actie om seks te hebben, ongeacht leeftijd.

    En mannen kunnen wel vrouwen zwanger maken!

    Johnny Feelgood [17] reageerde op deze reactie.
    Rechtse Rakker [18] reageerde op deze reactie.
    Rechtse Rakker [19] reageerde op deze reactie.

  16. Johnny Feelgood schreef op : 17

    wat de meeste mensen fout vinden en daar zijn ze niet mild mee, als je commentaar van mensen hoort over verkrachters.. zelfs echte zware criminelen hebben het op die mensen voorzien.
    @Hoc Voluerunt [16]:

    Praktisch gezien: dus niet doen!
    Ik vind het amoreel!

    Wie mag dan wel voor het kind bepalen, als dat niet de staat is?
    Ouders brengen het meeste tijd door met hun kind, logischerwijs zijn zij het beste op de hoogte van de ontwikkeling van hun kind.

    Iedere partner, moet bovendien bekwaam genoeg zijn, om mogelijke voorwaarden te kunnen stellen aan zijn/haar sexleven of niet. Dat kan veilig vrijen zijn, monogaam, eerst trouwen of vaste relatie, toestemming van de ouders etc …

    Een tijd geleden was er een discussie hier over “contracten en relaties”, bvb voor als er kinderen zijn, waarvan de ouders gaan scheiden in een vrije samenleving, interesante discussie!

    Nu vraag ik mij af:
    Hoe oud moet iemand zijn om de gevolgen van een dergelijk contract te kunnen begrijpen, overzien en af te kunnen sluiten?

  17. Rechtse Rakker schreef op : 18

    @Hoc Voluerunt [16]:

    Er zijn gewoon verschillen tussen mannen en vrouwen (en dus jongens en meisjes). Vrouwen kunnen minder met “losse seks”, dan mannen. Ze willen het minder vaak, voelen zich er achteraf vaak minder plezierig bij. Ik herinner me nog een onderzoek, waarbij ze een mooie dame aan willekeurige mannelijke voorbijgangers hadden laten vragen of ze seks met haar wilden. De meerderheid wilde wel!

    Het omgekeerde hebben ze ook onderzocht: een aantrekkelijke man aan willekeurige vrouwelijke voorbijgangers laten vragen of ze seks met hem wilden. Geen enkele vrouw wilde dat!

    Het is dus logisch, dat meiden en jongens anders behandeld worden. Ze ZIJN ook anders!

  18. Rechtse Rakker schreef op : 19

    @Hoc Voluerunt [16]:

    Een aan kinderen verwant thema is andere groepen die niet zelfstandig besluiten kunnen nemen. Bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapten van laag niveau die buitenshuis sigaretten van de grond eten, plastic op eten en dergelijke. Nu worden dergelijke mensen tegen zichzelf in bescherming genomen doordat ze in een gesloten tehuis wonen. In een libertarische samenleving kan dat natuurlijk niet. Natuurlijk kan de familie of een charitatieve organisatie zich over die mensen ontfermen. Maar hoe praktisch is het als de deur niet op slot kan? Is dat wel bij iedereen verantwoord? Is het soms niet beter om mensen tegen zichzelf te beschermen?

    Ik ben wel benieuwd naar je visie.

  19. Rob ter Horst schreef op : 20

    Niet alles wat kan, moet ook kunnen…