zaterdag, 28 juli 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Olympische spelen en premier Mark Rutte

Mark Rutte was ook in Londen bij de opening van de OS 2012. Op een vraag aan hem van de NOS over de Nederlandse organisatie van de spelen in 2028 gaf hij geen duidelijk antwoord. Maar het is toch heel interessant, en mogelijk ook belangrijk, wat hij met zijn antwoord precies bedoelde.
Marc zei:  “Dat besluit moeten we heel zorgvuldig nemen. Maar wij zijn een sportland, dus is het heel logisch dat we gaan kijken of we dat met elkaar kunnen organiseren.

De essentie is wat bedoelt Mark met “We” en “Wij”?

–A.-Spreekt hij alleen namens zichzelf?
–B.-Of namens zijn politieke VVD vrienden?
–C.-Of namens het Nederlandse volk?
–D.-Of zou hij bedoelen dat moeten Nederlandse particulieren die dat willen organiseren en betalen maar zelf uitzoeken?

Wat denkt u? Zou het kunnen dat hij denkt aan de politieke loopbaan van hemzelf en zijn VVD en dat het afhangt van wat de meeste stemmen oplevert? Waarbij dan de hoge kosten toch voor rekening van het volk, van u en van mij, komen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sander schreef op : 1

    Mark rutte met een K

  2. Egor schreef op : 2

    Mijn reactie is verwijderd. Ik kon ook mijn ogen niet geloven, maar het is toch echt zo. Technische fout, of een doelbewuste handeling? Ik vermoed het eerste.

    Mijn reactie (ik heb er helaas geen kopie van) ging grofweg over dat Rutte een democraat is, en dat als democraten over “wij” spreken, ze het eigenlijk over ieders portemonnee hebben waaruit ze kunnen graaien. In een zin dus eigenlijk een antwoord op A,B,C en D.
    Het politieke toneel waar Mark Rutte op acteert, is het toneel waar ook sommige libertariers op willen gaan acteren, nl. het NLse huis van de democratie, was zo ongeveer mijn slotredenatie.

    Helaas weg. Een reactie op mijn e-mail adres met een korte reden van verwijdering zou ik aangeraden hebben.
    Zo kom ik er niet achter wat diegene die het verwijderd heeft, steekt, of dat het, wat ik eerder denk, een technische fout is geweest.

    Ratio [3] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  3. Ratio schreef op : 3
    Ratio

    @Egor [2]: Ik heb er even naar gekeken. Ik kan je reactie niet in het spambakje of de prullenbak vinden, dus ik kan ook niet zeggen wat er met je reactie gebeurd is.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Egor [2]:

    reactie weg. Zie Ratio op reactie 3.
    Moet ergens technisch. Ik had gisteren dat een artikel dat gereed was, verdween.Fout van techniek of heb zelf onbewust iets aangeraakt.
    Niet te vlug denken dat zoiets door redactie gedaan wordt. Modereren gebeurt slechts in uiterst zeldzame gevallen. Zie huisregels.

    Egor [6] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Egor [2]:

    “. . . . s het toneel waar ook sommige libertariers op willen gaan acteren,. . . ”

    Inderdaad, maar wel met een principieel verschil: libertariërs, aanhangers NAP, willen alleen en uitsluitend werken aan het AFSCHAFFEN en VERHINDEREN van dat graaien.

    Egor [7] reageerde op deze reactie.

  6. Egor schreef op : 6

    @Hub Jongen [4]:
    Ik dacht het wel als eerste, maar later, na er even over nagedacht te hebben, ging ik uit van een technisch storen. Erg vervelend in ieder geval..

  7. Egor schreef op : 7

    @Hub Jongen [5]:
    Dat is erg nobel van hen, maar niet de manier om een libertarische samenleving te krijgen.
    Je kan het binnen de groep wel-stemmers namelijk niet winnen van mensen die juist bewust kiezen voor het huidige roofsysteem. Eenvoudigweg omdat ze er zelf, links of rechts van profiteren.

    De manier om tot een libertarische(re) samenleving te komen, is juist níet te gaan stemmen!
    Bij een groot percentage niet-stemmers verliezen de machthebbers hun denkbeeldige legitimiteit en kan de 2e Kamer en de Staatsinistituten gewoon door ons genegeerd worden. Om zo weer zelf de touwtjes in handen te nemen. Stel je eens voor, 80% niet-stemmers! Dat zou een geweldloze revolutie zijn.
    Niet stemmen dus.

  8. nachtwaker schreef op : 8

    Olympische spelen en (DE OVERHEID) ..premier Mark Rutte

    HOE is het mogelijk dat de OPLOSSING (o.a. financiering)Olympische spelen AL is opgelost met de (bewezen private enterprise solution )1984 in L.A. ..

    kijk ; na de debacle Staats-olympiade daarvoor in cccp-canada , of daarna cccp-greece ,IN L.A. (winst) ..en de rest heeft verlies.

    overheid kan problemen stimuleren,importeren& produceren