donderdag, 19 juli 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

PVV staat voor vrijheid

De PVV staat pal voor de vrijheid. Ze stelt: De afgelopen decennia zijn wij getuige van de langzame erosie van onze vrijheid en onafhankelijkheid. Een trots volk zwemt een fuik binnen die steeds knellender wordt. We zijn erin gelokt door progressieve elites die ons welvaart beloofden en ons bang maakten voor het alternatief: economische ondergang en oorlog. Wie zich verzet kan rekenen op de grijsgedraaide langspeelplaat van linkse journalisten en linkse politici: die is xenofoob, populist, of wil zich verschuilen achter de dijken. Liefst alledrie.

In dit artikel enige citaten uit het programma der PVV die aantonen of de PVV voor vrijheid staat, kan een libertarisch persoon zich hierin vinden:

  • Nederland wordt lid van de Europese Vrijhandels Associatie (EVA) p17
  • Vrij verkeer van personen, uitgezonderd Polen, Roemenen, Bulgaren, etc p17
  • We verdriedubbelen met plezier de bankenbelasting p19
  • Betere overheidsfinanciën, lager tekort p21
  • Cruciale infrastructuur zoals havens en energiesector in Nederlandse handen p21
  • Bescherm de Nederlandse maakindustrie, zoals Nedcar p21
  • Hoogte en duur WW ongewijzigd p25
  • Geen verdere bezuinigingen op kinderopvang p25
  • Niet tornen aan ontslagbescherming p25
  • Ontslagvergoeding ongewijzigd p25
  • De werkgever betaalt voor de terugreis van buitenlandse werknemers p25
  • Meldingsplicht voor buitenlandse ZZP’ers – zoals in België p25
  • Introductie Nationale Holocaust Herdenkingsdag p29
  • Geen coffeeshops in een straal van 1 kilometer rondom scholen p33
  • Overal preventief fouilleren p33
  • Geen enkele moskee er meer bij p37
  • Geen moskeeën in de bebouwde kom p37
  • Invoering minarettenverbod p37
  • Alle islamitische scholen dicht p37
  • Moskeeën waar geweld wordt gepropageerd gaan dicht p37
  • Geen buitenlandse financiering meer van moskeeën p37
  • Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes p37
  • Geef bewoners van instellingen rechten en pak die van gevangenen af p41
  • Stop ouderenmishandeling: altijd VOG, drie keer hogere straf, plus meldplicht p41
  • Meer bevoegdheden en gezag Inspectie p41
  • Einde aan de wachtlijsten door slimmere organisatie (betreft jeugdzorg, ratio) p41
  • Handhaving studiefinanciering voor de bachelorfase p45
  • Elke school een anti-pest-beleid p45
  • Veel vaderlandse geschiedenis in het curriculum p45
  • Onze vlag wappert op alle scholenp45
  • Islamitische scholen gaan dicht p45
  • Dierenrechten in de Grondwet p45
  • Verbod op plezier-, druk-, drijfjacht p45
  • Politieke steun aan de bouw van Joodse dorpen in Judea en Samaria p49
  • Veilig en goed openbaar vervoer p53
  • Treinen rijden op tijd en zijn veilig! p53
  • Bescherm bouwbedrijven tegen oneerlijke concurrentie uit Midden- en Oost-Europa p53

Volgens mij wordt een libertarisch ingesteld persoon hier niet echt vrolijk van.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

UPDATE 2: dit is uitgegroeid tot een levendige discussie met 75 plus reacties op nujij, u kunt daar eventueel ook reageren.

UPDATE: speciaal voor Aryan….

Ik hoop dat je de tijd vindt het programma der PVV zelf door te lezen alvorens ons op Vrijspreker de les te lezen. Toch wel grappig dat je van mening bent dat dit standpunt over vrij verkeer van personen anti PVV propaganda betreft…..

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. 1 Rand schreef op : 1

    vreemde invulling van het begrip vrijheid heeft die club

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    “Volgens mij wordt een libertarisch ingesteld persoon hier niet echt vrolijk van. ”

    Inderdaad.Net als andere partijen zegt ook de PVV nergens wat ze nu onder Vrijheid verstaan.
    Bovenstaande lijst wemelt dan ook van geweld tegen andere mensen.
    Ik kan alleen in het libertarisme een goede definitie vinden die eenvoudig neerkomt op het NAP (Non Agression Principle)
    Zie missie van Vrijspreker op voorpagina:
    De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.

  3. PJMan schreef op : 4

    ***Bericht van de Moderator***
    Zie de reacties van Ratio verderop: een discussie op Vrijspreker beïnvloeden als 1 persoon onder 2 accounts wordt niet getolereerd op Vrijspreker, nota bene op uzelf antwoordend.
    U mag dit als een laatste waarschuwing beschouwen, gezien de ernst van deze handelswijze.
    LvM en Ratio: bedankt voor jullie tip en de oplettendheid.
    ***Einde bericht van de Moderator***

    @Aryan [3]: En het volgende videootje had je ook nog effe kunnen melden. Misschien, heel misschien krijgt het NL Stemvee dan hopelijk een idee waarover het NU echt gaat.

    PVV Verkiezingsfilm TK2012
    www.youtube.com

  4. Jacob schreef op : 5

    @Aryan [3]:

    Deze leugen is wel heel erg doorzichtig.
    pagina 17 verkiezingsprogramma PVV
    En daarom….
    • Nederland stapt uit de EU. Onze soevereiniteit terug!
    • Nederland wordt lid van de Europese Vrijhandels Associatie (EVA)
    • Nederland sluit bilaterale (vrijhandels)verdragen met de EU, zoals Zwitserland
    • Afspraken met de EU over vrij verkeer van goederen, diensten en kapitaal
    • Vrij verkeer van personen, uitgezonderd Polen, Roemenen, Bulgaren, etc
    • Schengen-verdrag opzeggen. Zelf weer verantwoordelijkheid voor onze eigen grenzen
    • Nederland uit de euro en terug naar de gulden (De euro is geen geld; de euro kost geld)

  5. LvM schreef op : 6

    @Aryan [3]:
    Wellicht heb je op de verkeerde bladzijde gekeken; het is dus bladzijde 17 van het verkiezingsprogramma, niet pagina 17 van het pdf bestand. Typ anders in het zoekveld “Vrij verkeer van personen, uitgezonderd Polen, Roemenen, Bulgaren, etc” in, en je wordt meteen verwezen naar de exacte woorden.

    PJMan [10] reageerde op deze reactie.

  6. Dave schreef op : 7

    Libertarisme is een mooie ideologie met als credo Vrijheid blijheid.

    In realiteit is realisme onwerkbaar in een overvol en verzorgingsstaat verslaafd Nederland.

    De PVV biedt het beste van beide werelden. Zie de PVV maar als opstapje naar het pure libertarisme.

    vrijeradikaal [9] reageerde op deze reactie.

  7. Dave schreef op : 8

    In realiteit is libertarisme onwerkbaar in een overvol en verzorgingsstaat verslaafd Nederland.

  8. vrijeradikaal schreef op : 11

    @vrijeradikaal [9]:

    Sorry voor mijn toon , maar ik ben een beetje ( veel ) narrig vandaag

    Excusses.

  9. LvM schreef op : 12

    @PJMan [10]:
    Vooral komisch is dat ondanks je het verkiezingsprogramma van de PVV niet kent, niettemin voortdurend de PVV aan ligt te prijzen. Een mooi voorbeeld van waarom democratie niet werkt; zelfs iemand die veel reageert op een website die grotendeels over politiek gaat en dus beter zou moeten weten, weet vrij weinig af van de partij waar hij op wilt stemmen. Volgens mij hebben Frank Karsten en Karel Beckman dit probleem in hun boek “De Democratie Voorbij” aangehaald. Echt het lezen waard.
    Ook komisch is dat je het als anti-PVV propaganda bestempelt; hopelijk realiseer je je nu dat de PVV niet zo heilig als dat je wist (lees:vermoedde).
    Overigens is je aanklacht van manipulatie vreselijk hypocriet; je doet het zelf door met 2 (of meer) verschillende gebruikersnamen te reageren.

    PJMan [13] reageerde op deze reactie.
    Rechtse Rakker [14] reageerde op deze reactie.
    Ratio [16] reageerde op deze reactie.

  10. PJMan schreef op : 13

    @LvM [12]: Niets met komisch te doen LvM. Ik stem alleen op die party omdat ze woornamelijk 1) voorstanders zijn om uit de EU en Euro te treden en 2) omdat ze al ge-established zijn en daarom een stem op de LP in mijn ogen NU beslist een weggooi stem ZOU KUNNEN ZIJN tegen de linkse club.

    En verder ben ik liever voor een Republiek zoals die na 1776 in America werd gesticht, op basis van Yahweh’s Woord, dan een volledige afschaffing van ALLE gezag.

    Ratio [17] reageerde op deze reactie.

  11. Rechtse Rakker schreef op : 14

    @LvM [12]:

    Het boek “Democacy The God That Failed” is vele malen beter en overtuigender in het weerleggen van democratie, dan dat werk van Frank Karsten. Een Engels boek is voor sommigen misschien lastig, maar dat werk van Frank Karsten is het gewoon net niet.

    Frank Karsten bedoelt het goed, maar wil teveel behappen in een dun boekje. Daardoor wordt het er allemaal niet overtuigender op.

    Ik raad iedereen aan om gewoon HET WERK op dit gebied van Hans Herman Hoppe te lezen: Democracy The God That Failed.

    Ratio [18] reageerde op deze reactie.
    LvM [23] reageerde op deze reactie.

  12. Rechtse Rakker schreef op : 15

    Mensen die geinteresseerd zijn in het niet werken van democratie kunnen natuurlijk ook artikelen op deze site en andere libertarische sites lezen. Sorry dat ik het zeg: maar het boek van Frank Karsten is de aanschaf niet waard!

  13. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 16
    Ratio

    @LvM [12]: Overigens is je aanklacht van manipulatie vreselijk hypocriet; je doet het zelf door met 2 (of meer) verschillende gebruikersnamen te reageren.

    Reageren met 2 nicks is niet acceptabel, hetzelfde IP adres is gebruikt, dit heb ik helaas moeten voorleggen aan onze moderator. Omdat de betroffen persoon zich heeft verontschuldigd heb ik om enige clementie gevraagd, maar de beslissing is aan de moderator wiens taak het is deze site van dit soort gedrag verschoond te houden. Ben blij dat ik de moderator niet ben!

  14. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 17
    Ratio

    @PJMan [13]: Zie voorgaande comment van mij. Mocht dit je laatste comment zijn op Vrijspreker, ik vind het zeer vervelend en fout als iemand 2 nicks gebruikt om een discussie te sturen, maar ik erken dat er maar weinig regeerders zijn die durven toe te geven dat ze fout zaten. Het eerst is een ontkenning van karakter en niveau, het tweede is een bewijs van karakter en niveau. Het woord is nu aan onze moderator, die je zonder meer een ban kan geven, maar die je ook een laatste kans kan geven.

  15. Rechtse Rakker schreef op : 20

    @Ratio [19]:

    Beiden boeken heb ik gelezen en ik moet helaas zeggen, dat ik niet zo onder de indruk was van het boek van Frank Karsten…. Van het boek “Democracy The God That Failed” was ik wel erg onder de indruk. Het heeft mij heel veel geleerd over de negatieve gevolgen van democratie en hoe het onvrijheid in de hand werkt. Maar het leerde mij ook over hoe conservatieve waarden heel erg gebaat zijn bij afwezigheid van een staat.

    Het boek “De democratie voorbij” daarentegen, wil teveel behappen in een dun boek. Frank Karsten pleit in het boek tegen door de overheid gesubsidieerd onderwijs, tegen democratie, voor het Zwitsers model etc. etc. Dat is gewoon teveel om in 1 boek te behappen. Dus worden punten te weinig uitgebouwd en levert het een weinig overtuigend werk op…

    Met alle respect overigens voor Frank Karsten, want zijn werk bij Meervrijheid is voortreffelijk. Maar dit boek is het gewoon net niet….

  16. Rechtse Rakker schreef op : 21

    @Ratio [19]:

    In het andere artikel van je vandaag schreef je over minarchisten en klassiek liberalen als twee verschillende groepen. Wat is het verschil? Ik dacht namelijk dat klassiek liberalisme en minarchisme op hetzelfde neerkwam: een nachtwakerstaat. Hoe zit dat? Wat is het verschil?

    Rechtse Rakker [22] reageerde op deze reactie.

  17. Rechtse Rakker schreef op : 22

    @Rechtse Rakker [21]:

    Beschouw deze reactie maar als niet verzonden. In de andere draad heb ik je antwoord nu gelezen.

  18. LvM schreef op : 23

    @Rechtse Rakker [14]:
    Ik kan niet zeggen dat ik Democracy: The God That Failed gelezen heb. Ik vind wel dat De Democratie Voorbij bijzonder toegankelijk is, en de argumenten meer dan voldoende overtuigend.
    Overigens wordt ik van hoppe’s conservatisme dat vaak tot het pretentieuze aan toe is niet blij, en als ik Ratio mag geloven is het boek van Hoppe ook niet toegankelijk genoeg om dienst te doen als introductie.

    Rechtse Rakker [24] reageerde op deze reactie.

  19. Rechtse Rakker schreef op : 24

    @LvM [23]:

    Het boek De Democratie Voorbij en het boek van Democracy: The God That failed heb ik beide gelezen als niet-libertarier. Democracy: The God That Failed heeft mij dichter bij het libertarisme gebracht. De Democratie Voorbij NIET. Het valt me op dat mensen die al jaren libertarier zijn roepen dat De Democratie Voorbij zo “overtuigend” is. Een goed boek slaagt er echter in om nieuwe mensen te overtuigen van het libertarisme.

    Ik snap dat een dik Engelstalig boek niet voor iedereen makkelijk te behappen is. Maar ik adviseer de mensen die daar de puf niet voor hebben om de artikelen op de Vrijspreker, filmpjes op blog.meervrijheid.nl en langere artikelen van meervrijheid.nl gewoon te lezen. Die zijn allemaal ook erg overtuigend en het bespaard je weer de aanschaf van een boek, wat in mijn ogen geen toegevoegde waarde heeft.

    R. Hartman [30] reageerde op deze reactie.

  20. Gijs van Doorn schreef op : 25

    In de politiek is er eigenlijk een keuze mogelijk tussen slecht en minder slecht. Eeen keuze voor goed is er nooit. Frappant is dat bij een stemwijzer de uitkomsten van PVV soms heel dicht bij SP uitkomen. Op enkele saillante punten wijken ze evenwel 180graden af. Maar waar praten we eigenlijk over…. De politiek is geen macht, de politiek wordt macht gegeven door het achterliggende grootkapitaal (bankiershuizen zoals JPM, UBS, HSBC enz…) die op hun beurt weer in conclaaf zijn met de mensen achter het grootkapitaal (Rothschild, Rockefeller, Morgan, Bush, Bilderbergers, Illuminati, Skull-and-Bones).

    Voor Nederland is misschien de PVV de minst SLECHTE optie, want de overige “puppets-on-a-string” kunnen nooit ècht opkomen voor het volk waarvoor ze vertegenwoordiger zijn. Jammer is de grijze muizen cultuur en de politiek-correcte prietpraat in Nederland. Wordt WILDERS met zijn PVV te groot, dan is een Volkert van der G zó weer gevonden en wordt er op die manier toch weer voorkomen dat er al te grote veranderingen gaan komen.

    Nee, de leugen blijft regeren. Eén wereldregering, één munt, één set aan dogma’s…. en wat dàn rest, is een ELITE aan het hoofd van alle werkslaven. De plannen om via voeding en farma een betere wereld (lees: met minder mensen op deze planeet) te realiseren kunnen dan ongehinderd doorgang vinden. De foto op VRIJSPREKER van de democraten “toen en nu” is een goede weergave van wat WAS, wat IS en wat (onvermijdelijk?) zal ZIJN. Democratie is dood, ESM is het wapen. Financiële macht boven politiek, onaantastbaar door volken en rechtspraak.

    Zelfs een volkomen FIAT van de NL-kiezer aan de PVV zal dit niet kunnen voorkomen… en dit is helaas de enige partij die durft af te wijken en WEL durft op te komen voor Nederland en haar burgers. Maar dan nòg is het een slechte optie (sociaal bezien voor enkele groepen) in een leger van opties die nog veeeeel slechter zijn (voor ons allemaal !).

  21. reiny schreef op : 26

    Op welke party je ook stemt, je wordt altijd wel weggestemd.
    Met dank aan de dictatuur van de democratie.

  22. Adam Onesto schreef op : 27

    Dit maal is het en puur strategische stem om per direct uit de EU te kunnen komen.
    Over vier jaar ( maar waarschijnlijk eerder) stemmen we weer op een echte politieke en vrije partij, maar nu moeten we eerst genezen van de Euro kanker en alle financiele/politieke banden met brussel verbreken en het Zwitserse stelsel invoeren (met referenda en echte democratie) en op diezelfde manier met de EU omgaan.

    Rechtse Rakker [28] reageerde op deze reactie.

  23. Rechtse Rakker schreef op : 28

    @Adam Onesto [27]:

    De PVV heeft zelfs met 40 zetels niet de macht om een vertrek uit de EU te bewerkstelligen. De SP is in de praktijk behoorlijk pro-Europees en wil via de ECB landen in Zuid Europa “redden”. De PVV staat dus redelijk alleen in de kamer en ze zullen hierin niet hun zin gaan krijgen. Met een stem op de PVV zul je alleen bereiken, dat binnenlands socialistisch beleid (en binnenlandse inperking van persoonlijke vrijheden) zijn doorgang kan vinden.

    Volg dus je hart en stem op de enige partij die ECHT voor vrijheid staat: de LP. Het EU-beleid blokkeren is sowieso vrees ik niet haalbaar. Maar dan krijgt het libertarisme in ieder geval de kans om zich verder te verspreiden!

  24. Albert S. schreef op : 29

    Er zitten natuurlijk wel zeer libertarische punten bij de PVV, zoals hun anti-EU beleid en een afschaffing van de euro in Nederland. Sterker nog, ik had gehoopt dat ze een kapitalistische partij zouden worden. Maar die hoop heb ik niet meer helaas, want ze zijn steeds meer socialistischer geworden. Denk maar het proberen in stand te houden van een onbetaalbare verzorgingsstaat. Jammer.

  25. R. Hartman schreef op : 30
    R. Hartman

    @Rechtse Rakker [24]: Het boekje van Frank en Karel is erg toegankelijk en zal bij sommige mensen meer aanslaan dan bij anderen, afhankelijk van hoe goed men leest. Zo miste Joost Niemöller het bus-voorbeeld dat laat zien wat de beperking van democratie als staatssysteem is; zijn reactie was: raar voorbeeld; neem je toch twee bussen. Daarmee raakte en miste hij tegelijkertijd het punt: er is maar één staat, en dus ook maar één bus. De inwoners zijn gedwongen daarheen te gaan waar de staat heen gaat; zoals de buspassagiers gedwongen zijn heen te gaan waar de bus heengaat.

    Het is echter zo vreselijk logisch om voor verschilende bestemmingen verschillende bussen te hebben dat de analogie van de staat met een bus gemist wordt, domweg omdat het evenzo ‘logisch’ is voor velen om één staat te hebben.

    Het boekje van Frank en Karel lijkt wat oppervlakkig, maar voor ‘beginners’ die bereid zijn na te denken over wat ze lezen en niet bij de eerste voorgeprogrammeerde reflex stoppen kan het een hele goede introductie zijn. Rothbard (ook zeer toegankelijk) en Hoppe (duidelijk minder) zijn dan de volgende logische stappen. Een pil als ‘Democracy’ in academisch Engels (of Duits) is nu eenmaal een veel grotere drempel dan een dun en vlot geschreven boek als dat van Frank en Karel.

    Ik kan het iedereen aanraden, als men echt nieuwsgierig is waarom democratie volgens libertariërs slecht zou zijn, tenminste. Nadenken is daarbij wel een eis, omdat het nu eenmaal radicaal afwijkt van wat men tijdens de schooljaren heeft ingeprent gekregen.

    Mensen zijn allemaal anders, en voor wie zich eens wil oriënteren is ‘Democracy’ gewoon een veel te hoge drempel. Als ‘De democratie voorbij’ niet overtuigt maar wel die drempel helpt verlagen is er al veel gewonnen.