donderdag, 9 augustus 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Back to basics

Het toeval wilde dat ik onlangs een BBQ had waar ik een hele oude lagere school juf tegenkwam, van zo’n 37 jaar geleden. Samen haalden we herinneringen op. Zij (inmiddels een krasse oma van in de 70) wist zich nog te herinneren dat er vroegûh geen kinderen bestonden met ADHD, PDD NOS, asperger, dyslexie, ADD of een andere populaire ziekte. De klassen zaten met 40 leerlingen aardig vol, maar iedereen deed gewoon mee.

Er zat wel eens iemand tussen die “niet zo slim” was, maar die bleef gewoon zitten. Pas als die persoon het echt niet aan kon, ging hij bij zeer hoge uitzondering naar de LOM-school. Alle kinderen die van de lagere school afkwamen, konden foutloos schrijven en prima rekenen, vele malen beter zelfs dan wat er nu van de leerkrachten zelf verwacht kan worden. Ze was het roerend met me eens dat onderwijs zeer hevig is geïnflateerd.

Ze vertelde me dat ze om 8 uur op school was en om half 4 naar huis ging, gelijk met de kinderen: “Je koos juist voor dit vak omdat de werktijden heerlijk waren, met veel vakanties. Werkoverleg deed je tijdens de lunch, of in de wandelgangen als je acuut ergens mee zat”. Ouders voedden hun kinderen zelf nog op. Volgens haar stonden er zelfs rokende juffen en meesters voor de klas, al weet ik me slechts een muf ruikende koffiekamer te herinneren.

Zij noemde bovenstaande: “les geven”.

Ze is er mee gestopt toen het meesters en juffen bijna verboden werd les te geven: lesgeven degradeerde tot een bijkomstigheid; kinderpsychologie werd, door steeds “zieliger” wordende kinderen, belangrijker bevonden, evenals “omgang met ouders”. Ouders die steeds mondiger werden (en daardoor vooral steeds meer onzin uitkramen). Wekelijks werkoverleg en voortgangsnota’s. Gek werd ze van dat vergaderen, bijscholen en vooral het eindeloos bijhouden van leerlingvolgsystemen!

“Als je vroeger een rotzak in de klas had, zette je hem op de gang om hem af te laten koelen. Tegenwoordig moet je zo’n gast met fluwelen handschoentjes aanpakken en klassikaal bespreken wat de toekomstige omgangsnormen en waarden zullen zijn, puur om te voorkomen dat ouders gaan klagen bij de directie, of erger: lijfelijk verhaal komen halen omdat hun etterbak en public buiten de groep is gezet.”

“Als een kind te stom of te speels is om over te gaan naar een volgende klas, krijg je hevige woordenwisselingen met ouders die zitten blijven een onacceptabele smet op het CV (!) van hun kroost vinden, of er van overtuigd zijn dat het verlaten van de vertrouwde groep een traumatische ervaring zal zijn voor het kind. Vroeger was zo’n discussie ondenkbaar. Nu gaat zo’n kind maar over, met als gevolg dat je nu binnen één klas vaak op drie verschillende niveaus aan het onderwijzen bent. Het hoogste niveau is het oude niveau. Het middelste niveau (de grootste groep) wordt door het laagste niveau omlaag getrokken, waar diezelfde middelste groep (door het ontbreken van de dummy’s) vroeger juist omhoog getrokken werd naar het hogere niveau.”

Haar idee: haal de enorme wirwar aan regelgeving uit het basisonderwijs. Back to basics! Het niveau gaat dan weer omhoog en het vinden van leerkrachten is dan geen probleem meer omdat het lesgeven weer leuk is.

Het was en is nog steeds een topwijf, die ouwe juf! Hoe was jouw juf (of meester)?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Onderwijs
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jhon schreef op : 1

    Waarom zou je naar school gaan voor overbodige kennis die je nooit toepas ?
    *Rekenen ! daar hebben we rekenmachines voor.
    *Taal ! copy paste en spellings contrôle (nieuwe spelling).
    *Aardrijkskunde ! Google earth.
    *Talen ! vertaal computers.

    Het onderwijs moet evoluereren, met toegepaste kennis.
    Onderzoek – geschiedenis – wetenschappen – sport – voedselkennis etc.

    Jhon

    Burnitall [5] reageerde op deze reactie.
    Zeurpiet [6] reageerde op deze reactie.
    ziggy [23] reageerde op deze reactie.

  2. william schreef op : 2

    wij hadden vroeger in de lagere school een A-klas voor de slimmen en een B-klas voor de anderen
    schade dat mag nu niet meer iedereen gelijk
    ADHD, PDD NOS, asperger, dyslexie, ADD of een andere populaire ziekte zijn natuurlijk vrijgeleide voor “het is mijn schuld niet”

  3. Nick schreef op : 3

    @Jhon: dan moet je wel in eerste instantie weten hoe het allemaal werkt.

    Daarnaast: zaken zoals wiskunde doe je niet omdat je er wat aan hebt, wiskunde leer je om abstract te leren denken.

  4. Erik schreef op : 4

    Wat een onzin. Het is alleen maar goed dat er meer aandacht wordt besteed aan de individuele behoeften van kinderen. Voortschrijdend inzicht heet dat. Uiteraard leidt dat hier en daar tot wat uitwassen, maar gooi het kind niet weg met het badwater.

    gijs van meeteren [12] reageerde op deze reactie.

  5. Burnitall schreef op : 5

    @jhon [336991]: ” Waarom zou je naar school gaan voor overbodige kennis die je nooit toepas ?
    *Rekenen ! … Tja als je niet weet HOE je iets uit moet rekenen, heb je aan een rekenmachine ook niet veel…

  6. Zeurpiet schreef op : 6

    @jhon [336991]: De stroom valt uit en de acuu is leeg. Ik schrijf en reken gewoon verder. Kom ik een duitser of een engelsman tegen op straat, dan ga ik gewoon in gesprek. Als ik naar Tuitjehorn moet, stap ik de auto en pak in geval van nood mijn landkaart. Stom hè!

    Mijn meester was een tiran. Deze sloeg zelfs als je iets niet wist of niet kon. Verders heerste er een ijzeren discipline. Frontaal en klassikaal onderwijs. Kop houden en luisteren. Absorberen. Niks softe aanpak, praatgroepjes en differentiatie. Zijn wij er slechter van geworden. Nee, zeker niet.

  7. vrijeradikaal schreef op : 7

    Wat een onzin. Het is alleen maar goed dat er meer aandacht wordt besteed aan de individuele behoeften van kinderen.

    De vraag is slechts….vanuit welk oogpunt , die ene groep kennen we al , nu nog die andere : www.youtube.com

    Menselijke hulpbronnen !!!!!!!!!!?

  8. Locke schreef op : 8

    @ Ron Arends,

    In de sport zegt men vaak dat als je de slechtste van je team bent steeds beter zult worden door jeop te trekken aan de groep.

    Op school geld dit ook. Het huidige klassenmodel is enorm socialistisch omdat de slimmeren zich al op jonge leeftijd leren opofferen voor de dommeren. De capaciteieten van slimmeren worden onderbenut omdat zij mee moeten doen met de rest. Hierdoor kunnen de dommeren zich optrekken maar de slimmeren hebben hier natuurlijk geen baat bij. Op latere leeftijd leveren de slimmeren nog steeds over aan de dommeren alleen nu in de vorm van hun product, het inkomen.

    Dit is puur de ‘solidariteit’ die al begint op de creche.

    Groeten.

  9. MMAP schreef op : 9
    Nominator

    Hoewel iedere generatie de volgende generatie wel een slappe hap met mietjes zal vinden, spreekt dit artikel me enorm aan. Omdat het waar is.

    Het niveau is dusdanig naar beneden gehaald, omdat ook de wat dommere gelijke resultaten moet kunnen boeken. En dat vind ik zeer fout.

    Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten en die merkbare verschillen verdoezelen door inferieur onderwijs te geven is niet de juiste weg. Laat uitblinkers succesvol zijn, laat dommerikken de minder florisante baantjes moeten doen, trek niet alles naar het gemiddelde (en steeds lager wordende) niveau.

    Ik vergelijk het altijd met de droom de Mount Everest te willen beklimmen. Ik heb flink overgewicht (dankzij een bourgondische levensstijl) en ik kan wel lopen zeveren dat ik graag de Mount Everest wil beklimmen. Maar dat kan ik niet. Ik bezit niet die capaciteit en ik ben te oud om mijn training aan te vangen om dit alsnog te bereiken. EN ik kies ervoor om mijn levensstijl NIET aan te passen.

    In het onderwijs gaat het dan zo, om de metafoor door te trekken, dat ze de Mount Everest steeds verder gaan aftoppen, zodat straks elke intellectueel uitgedaagde de top kan opstappen/bereiken.

    En wat is er dan overgebleven van die Mount Everest? Een vlakke plaat met een opstapje van 30 cm. Wég die ooit imposante berg vol uitdaging en mislukking. Verworden tot een door iedereen te bereiken eenheidsworst.

    Zieher de metafoor/parallel met ons steeds dieper zinkende onderwijs en de mietjes met allerlei nieuwe ziekten die zich onder de jeugd bevinden. Ze leren vanaf hun derde levensjaar al dat ze “winnaars” zijn… “prinsjes en prinsesjes”…
    Ja ja, verwende nesten, dát zijn het.

    Locke [11] reageerde op deze reactie.

  10. vrijeradikaal schreef op : 10

    Ik vergelijk het altijd met de droom de Mount Everest te willen beklimmen. Ik heb flink overgewicht (dankzij een bourgondische levensstijl) en ik kan wel lopen zeveren dat ik graag de Mount Everest wil beklimmen. Maar dat kan ik niet. Ik bezit niet die capaciteit en ik ben te oud om mijn training aan te vangen om dit alsnog te bereiken. EN ik kies ervoor om mijn levensstijl NIET aan te passen.

    Monty Python – Hairdressers Expedition on Everest

    www.youtube.com

  11. Locke schreef op : 11

    @MMAP [336999]: Mooie metafoor, deze kijk deel ik, enkel twee opmerkingen.

    Het zijn net de kinderen die met de ‘ziektes’ aan komen zetten maar de docenten en ouders.

    De individuele aandacht die gerelateerd is aan de ‘ziektes’ is dus onzin maar het opdelen in groepen lijkt me geen onzin. En daarmee bedoel ik slimmen en dommen appart houden, omdat zij dan wel optimaal gebruik van hun capaciteit kunnen maken want dat is vaker het probleem in het onderwijs.

    Over de prinsjes en prinsessen:

    www.youtube.com

  12. gijs van meeteren schreef op : 12

    @Erik [336994]:
    @ Erik:
    “Wat een onzin. Het is alleen maar goed dat er meer aandacht wordt besteed aan de individuele behoeften van kinderen. Voortschrijdend inzicht heet dat. Uiteraard leidt dat hier en daar tot wat uitwassen, maar gooi het kind niet weg met het badwater.”

    Over onzin gesproken. Het kind met het badwater weggooien? Nee, dat lijkt me moord of minimaal dood door schuld. Met alle respect, maar bedoelt Erik het dan overdrachtelijk? Het Orakel van Delphi kwam ook altijd met veel overdrachtelijke taal. Waar je geen touw aan vast kon knopen als je het orakel om raad vroeg. En waaruit blijkt eigenlijk dat kinderen nu “meer” aandacht krijgen dan pakweg 50 jaar geleden? Heeft Erik een degelijk vergelijkend onderzoek gedaan? Heeft Erik Leservaring? Levenservaring? Naar mijn idee is de enige die profijt heeft van al die extra aandacht de farmaceutische industrie die popelt zoveel mogelijk pilletjes af te zetten om faalangst en overactiviteit te onderdrukken van normale kinderen. Dus niet alleen worden kinderen nu waardeloos opgeleid door een gedevalueerd links onderwijssysteem. Lichamelijk worden ze vernield door de pillenindustrie. Een verlies-verlies-situatie, meneer Erik.

    Erik [14] reageerde op deze reactie.

  13. Alex schreef op : 13

    Scholen moeten niet terug net als vroeger maar moeten juist los gelaten worden. Leer/schoolplicht moet afgeschaft worden. (Scheelt ook veel in ambtenaren kosten)

    Laat de ouders zelf bepalen waar en hoe en of hun kinderen les krijgen.

  14. Erik schreef op : 14

    @gijs van meeteren [337002]: In het taalgebruik van de geachte heer Gijs is enige onderbouwing ook ver te zoeken. En dat is ook wat me tegenstaat in het artikel, het idee dat vroeger alles beter was. Als ik nu zie hoe er bijvoorbeeld aandacht wordt besteed aan kinderen met dyslexie, die vroeger gewoon als ‘dom’ werden beschouwd omdat ze het proefwerk niet op tijd afkregen. Ook zijn er nu speciale groepen en scholen voor hoogintelligente kinderen, waar men vroeger ook geen raad mee wist. Niet dat het nu allemaal perfect is, en ik heb zeker het gevoel dat er de laatste twintig jaar met name op middelbare scholen een hoop is kapotgemanaget, maar het is mij iets te makkelijk om altijd maar over hippe ziektes te roepen en problemen te ontkennen.

    gijs van meeteren [15] reageerde op deze reactie.

  15. gijs van meeteren schreef op : 15

    @Erik [337004]:

    Onderbouwing van wat, hoog geeerde Erik? Jij beweert iets, niet ik. Dus vroeg ik waarop je je bevindingen baseert. Ik weet niet, of kan in ieder geval niet hard maken, of het basisonderwijs nu beter of slechter is dan pakweg 50 jaar geleden. Vermoed echter dat het er niet beter op geworden is. Heb alleen 35 jaar ervaring in het voortgezet onderwijs (avo, hbo, mbo) en een zoon die op de lagere school heeft gezeten. Te mager om deze conclusie dus hard te maken. Wel is het zo dat het me gruwelijk ergert dat voor ieder gedragskwaaltje tegenwoordig een pilletje voor handen is. Daar worden Bayer en La Roche stinkend rijk van. En de kinderen ongezonder. Maar misschien bedoelde dat juist, toen je in je eerste reactie zei, het kind niet met het badwater te willen weggooien.
    Ook bij de rest van je betoog zet ik vraagtekens. Vroeger geen klasjes voor hoogbegaafden kinderen? Kom nou. Misschien noemde men het toen anders. En wat dyslexie betreft, onderwijzers hadden 50 jaar geleden veel meer eigen verantwoordelijkheid. Zij zochten zelf wel naar oplossingen voor ontstane individuele leerproblemen. Niet dat er nooit iets mis ging, verre van dat. Maar dyslexie is juist zo’n hippe ziekte die gemakkelijk ingezet wordt om problemen te ontkennen of te ontlopen.
    Dus wat is je punt nou eigenlijk?

    Erik [19] reageerde op deze reactie.

  16. Igor schreef op : 16

    Altijd leuk dit soort topic, zoals we in rotterdam zegen; vroegah was alles beterrrr

    Romantisering natuurlijk, maar meer vrijheid voor onderwijzers lijkt mij hoe dan ook een goed idee, maar dan zonder die meester met de losse handjes waar Zeurpiet het over heeft….

    Rechtse Rakker [18] reageerde op deze reactie.

  17. Igor schreef op : 17

    “Educatieve spelen voor kids met ADHD”

    Die content appropriate advertenties van google werken echt goed 😉

  18. Rechtse Rakker schreef op : 18

    @Igor [337006]:

    “Romantisering natuurlijk, maar meer vrijheid voor onderwijzers lijkt mij hoe dan ook een goed idee, maar dan zonder die meester met de losse handjes waar Zeurpiet het over heeft….”

    Zullen we dan gelijk maar alle staatsonderwijs afschaffen en het ministerie van onderwijs opdoeken? Dat lijkt mij namelijk de beste manier om de vrijheid van onderwijzers te vergroten.

    Igor [20] reageerde op deze reactie.

  19. Erik schreef op : 19

    @gijs van meeteren [337005]: “Maar dyslexie is juist zo’n hippe ziekte die gemakkelijk ingezet wordt om problemen te ontkennen of te ontlopen.”

    Hoe is het benoemen van een probleem nu het ontkennen of ontlopen? Je bedoelt: ik ben eigenlijk heel dom, maar ik zeg gewoon dat ik dyslexie heb, dat komt hip en interessant over? Ik heb een kind met dyslexie in de familie, en die kan dankzij deze diagnose beter geholpen worden om zijn talenten te ontwikkelen. Overigens komen daar geen medicijnen bij aan te pas.

  20. Igor schreef op : 20

    @Rechtse Rakker [337008]:
    Goed plan, wel even een financieel dingetje regelen zodat de ongelijkheid daadwerkelijk gebaseerd is op natuurlijke verschillen/vrije keuzes en niet economische achtergrond.

  21. Pendragon schreef op : 21

    Wij moesten nog “Meester” zeggen en “u”. Dingen waren duidelijk. Eenvoudig… je wist wat de regels waren en je hield je daaraan of je kon het mos tussen de tegels van het schoolplein weg krabben.
    Uit ervaring weet ik dat het een groot schoolplein was.

  22. Jan Snijder schreef op : 22

    ADHD, PDDNOS en nog een paar.

    Allemaal aandoeningen die er op een of andere manier zijn ingeslopen toen er iemand was die het woord of de woorden wel interessant vonden na een volledig zinloze studie naar zittenblijvertjes of moeilijke kinderen.

    Men had beter de andere kant kunnen onderzoeken, ouders die kinderen nemen om ze dan maar in de creche te donderen want de cariëre gaat voor, neem dan godverdoeme geen kinderen.

    De kinderen zijn de dupe van jullie zinloze gedrag stelletje onnadenkende egoïsten stelletje kinderverraders.

    Een kind heeft zij ouders en met name zijn moeder in de eerste jaren van zijn leven hard nodig, uit de relatie en het contact met zijn ouders groeit een kind op met moreel besef en gevoel voor warmte en genegenheid en heeft daardoor niet steeds de neiging om ergens tegenaan te schoppen omdat het zich verwaarloosd voelt of om iedereen in elkaar te timmeren omdat hij/zij boos is dat zijn jeugd is verkracht door onverantwoordelijke volwassenen.

    Daar een naam bij verzinnen is niets meer of minder dan een excuus verzinnen voor onverantwoordelijk oudergedrag of om maar eens in de 21ste eeuw te blijven IPB (Irresponsable Parents Behavior 🙂 )

    Laat die carriëre toch, geef ze de aandacht die ze verdienen en je zal zien dat je kind zich ontwikkeld als en normaal en stabiel persoon,alle voornoemde “ziektne” zijn een verschijnsel van deze tijd en zoals de lerares in het verhaal terecht zegt “vroeger kenden we dat niet”

  23. ziggy schreef op : 23

    @jhon [336991]:

    onzin natuurlijk, als dat het argument is dan hoef je helemaal geen onderwijs te geven want alles staat in boeken.

    Eigen maken van de stof is wat er veel meer nodig en niet botweg knopjes op rekenmachines intikken maar snappen wat er gebeurt. En dat ontbreekt compleet tegenwoordig.